Primero, creo que la ley federal de rumores responde a esa pregunta en la Regla 803:
Regla 803. Excepciones a la Regla contra los rumores
Literalmente dice como la Biblia. Ergo, textos como la Biblia son excepciones a la ley de rumores.
803 y 804 tienen cada una una excepción, que se detalla aquí: ¿Se oyen los evangelios?
Segundo, en realidad no estamos hablando de rumores:
- ¿Cómo pueden los cristianos responder efectivamente a los cargos de ‘No hay verdadero escocés’?
- ¿Qué hace que los ateos se conviertan al cristianismo?
- ¿Cómo pueden los cristianos responder mejor a la noción de que la ciencia es humilde?
- ¿Por qué y cómo justifican algunos cristianos y católicos celebrar la Pascua y la Navidad cuando la Santa Biblia no da fechas específicas de esos eventos?
- ¿Los cristianos quieren que llegue el anticristo?
¿Son los evangelios realmente rumores? No: en general, sus escritores afirman que están proporcionando relatos de testigos oculares de los eventos que documentan. El abogado australiano Ross Clifford ha escrito un excelente ensayo sobre la admisibilidad de los textos del Nuevo Testamento como evidencia en un juicio hipotético. Él juega el abogado del diablo y hace cumplir estrictamente la regla de rumores. Concluye que los testimonios del Evangelio registrados son excelentes históricamente y cumplen con los principios legales generales. Las observaciones reales de testigos oculares de Matthew, Peter, John y Paul son la evidencia que admitiría un tribunal moderno (incluido un estadounidense). [34] Luke y Mark técnicamente no califican porque no afirman personalmente ser testigos oculares. Pero la discusión de Wigmore sobre las excepciones de rumores en la Sección 1580 incluye asuntos de “historia general”, que son excepciones reconocidas desde hace mucho tiempo. Wigmore también aborda las exenciones para ‘hechos incuestionables’ de historia, ciencias naturales, etc. bajo la categoría de “Aviso Judicial”. [35] Y el historiador de Manchester FF Bruce se esforzó al señalar que la circulación de todos los materiales del Evangelio en judío Los círculos mientras los testigos hostiles de los acontecimientos de la vida y el ministerio de Jesús todavía estaban vivos constituían el equivalente funcional del interrogatorio moderno, satisfaciendo así los requisitos de evidencia de derecho consuetudinario.
Sostenemos que Lucas y Hechos serían de hecho admisibles. Estas obras fueron escritas para una persona en una posición de alta autoridad: un Teófilo. Luke le dice a Theophilus que él, Luke, ha tenido una comprensión perfecta de todos los eventos desde el principio. [36] Luke era médico y usa lenguaje y observaciones que serían peculiares de un médico. [37] Sus escritos demuestran excelentes habilidades de observación. Si no fuera un testigo presencial, aún se lo consideraría una fuente confiable de información, un testigo experto . Lucas acompañó al apóstol Pablo y fue su médico. Pablo estaba constantemente en peligro de encarcelamiento y amenaza de muerte (como todos los apóstoles). Como ciudadano de Roma, Pablo tenía ciertos derechos [38]. Paul estaba bajo investigación constante por varias autoridades y su ministerio podía considerarse de dominio público; Como enfatizó en Hechos 26:26, lo que testificó “no se hizo en un rincón”.
Marcos fue un compañero constante del apóstol Pedro, y es razonable suponer que sus fuentes fueron de primera mano. Pablo declara que Marcos le fue rentable para el ministerio. [39] También hay una alusión a que Mark sea un testigo ocular. [40] El estilo de escritura de Mark revela una comprensión sofisticada de los acontecimientos. [41]
Debemos ser escrupulosos al no descartar textos históricos valiosos como rumores inadmisibles. Hay amplias y bien establecidas excepciones a la regla de evidencia de oídas para todos los testimonios de los escritores del Evangelio.
La lección para los apologistas novatos es primero comprender las reglas de las disciplinas colaterales (aquí, la ley) antes de aplicarlas a preguntas religiosas. Packham nuevamente ofrece un ejemplo negativo.
Este artículo también cita las Reglas federales sobre rumores:
Son los evangelios rumores?
Respuestas alternativas a las objeciones y prueba adicional de credibilidad:
Además, la encuesta de Greenleaf sobre estos temas a través de sus criterios impresionantes. De hecho, Greenleaf solía burlarse de los cristianos en sus clases de derecho en Harvard antes de su investigación sobre los problemas. Esto no responde per se a la objeción de frente, pero muestra que:
1) un estudioso del derecho de la más alta consideración llegó a la evidencia como un escéptico y cambió de opinión.
2) tiene una metodología propia que aplica.
Esta breve encuesta de citas de Josh McDowell, algunos de estudiosos legales, también es interesante:
Página en josh.org
También es interesante notar:
Un caso clásico de los problemas a los que se enfrentan los críticos más altos se presenta al considerar el caso de Sir William M. Ramsay. Ramsay se propuso apoyar teorías críticas más elevadas a través de minuciosas investigaciones arqueológicas y geográficas detalladas de los escritos de Luke. Se sorprendió de que lo que encontró apoyó a Lucas y refutó las críticas negativas ampliamente difundidas sobre el Evangelio de Lucas. Sir William concluyó que la historia de Luke es insuperable con respecto a su confiabilidad
* Puede ser que la Regla 804 también tenga algunas ideas útiles.
Una cosa más, usar la incapacidad de repreguntar como un medio para eliminar las evidencias cristianas también borraría casi todo el registro histórico (es decir, que la gente no estaba viva).
Según tengo entendido, también puede haber respuestas:
“El testimonio de los evangelistas” y “Cristianismo de caso frío”
Fuente: Boyd Pehrson
Además, es viable ir a los libros que hacen estos cargos … y mirar las críticas que se han escrito a lo largo del tiempo.
Recursos adicionales:
- Regla 803. Excepciones a la Regla contra los rumores
- Regla 804. Excepciones de oídas; Declarante no disponible
- La objeción de rumores: ¿Cómo pueden los evangelios ser relatos de testigos oculares si incluyen cosas que los escritores no vieron?