¿Cómo pueden los cristianos responder efectivamente a la tetera china Bertrand Rusells?

Answer 1

El problema con la tetera de Russell es que el argumento intenta equiparar una entidad espiritual que no se puede probar físicamente con una entidad física que no se puede probar físicamente.

La diferencia es crucial. Si hago una afirmación sobre algo que existe físicamente, siempre es físicamente posible demostrarlo. Si digo que hay oro en China, se me demostrará que es correcto o incorrecto. Si digo que hay un planeta entre Mercurio y Venus, también se probará que es correcto o incorrecto. Si digo que Santa vive en el Polo Norte y entrega regalos a todos los niños de la Tierra en cuestión de horas, se puede demostrar físicamente.

Estas son todas las cosas que son bastante fáciles de probar o refutar. Pero la misma premisa es cierta para las entidades físicas cuya existencia es muy, muy difícil de probar. Si digo que hay 1.367 hojas en el árbol fuera de mi ventana, sería difícil de probar, pero podría hacerse. Del mismo modo, si digo que una pequeña tetera está orbitando la tierra, se puede probar físicamente, y eso es algo que deberíamos esperar de las entidades físicas.

Este es el problema con todos esos argumentos. Muchos dicen que Dios es tan creíble como Santa, el Conejo de Pascua, Zeus o una tetera evasiva. Pero todas estas son cosas físicas, y Dios no es una cosa física. Por lo tanto, Él no puede ser probado físicamente, y no debemos esperar encontrar pruebas físicas de algo no físico.

Sin embargo, los cristianos creen que Dios es al menos físico en el sentido de que se encarnó en la persona de Jesús. Ahora, dado que afirmamos que Jesús era una persona física real, todos tienen razón al esperar que podamos demostrar que él era real y físico. Y eso se hace con bastante facilidad. Prácticamente ningún historiador serio cree que Jesús no era una persona real (son sus afirmaciones, o lo que otros afirman sobre él, eso es desagradable).

Elegí enfatizar un punto de la analogía de la tetera que me llama la atención, en parte porque mucha gente lo usa (y la analogía de Santa) y cree que es un argumento sólido. No es, por la razón que mencioné, y algunas otras, que el Sr. Blaisdell ya ha abordado.

Nota: Creo que muchas cosas físicas, como la Biblia, la Creación y las personalidades y personajes de los humanos apuntan a un Dios espiritual. Estos también deben ser examinados mientras tratamos de determinar si este Dios espiritual existe.

Answer 2

Hay dos puntos que un cristiano (o cualquier otro creyente en Dios) podría hacer:

1. Russell era incorrecto: la carga de la prueba recae en cualquiera que afirme algo . Si digo que hay un Dios, llevo la carga de la prueba. Si afirmo que no hay Dios, llevo la carga de la prueba. La única forma en que puedo evitar la carga de la prueba es decir que no sé si hay un Dios o no.

En este punto, el ateo debería admitir (como prácticamente todos los ateos, como Dawkins, Sagan e incluso Russell, han admitido) que realmente no sabe si hay un Dios o no, probablemente agregando que la existencia de Dios parece estar en el mismo estadio con la existencia de hadas o Santa Claus (o la tetera de Russell).

Ahora pase al segundo punto:

2. La analogía de la tetera de Russell está cuidadosamente diseñada para eliminar la posibilidad de probar su existencia, dadas las tecnologías actuales y futuras. La tetera de Russell no tiene influencia sobre nada, ni ahora ni en ningún otro momento en el pasado. Es simplemente un objeto a la deriva a través del espacio sin impacto en nada.

Dios no es para nada como esa tetera. Por un lado, se alega que Dios creó el universo. El universo existe, y la ciencia (hasta la fecha) no tiene explicación de por qué existe o cómo llegó a existir. La multitud de aspectos de “ajuste fino” del universo puede entenderse como una sugerencia de un diseñador inteligente. La ciencia tiene varias hipótesis que intentan explicar el ajuste fino (por ejemplo, el multiverso), pero todas son (en la actualidad) meras teorías marginales que a menudo parecen al menos tan improbables como la hipótesis de Dios.

Históricamente, se puede argumentar que toda la historia humana ha sido una transición gradual de la barbarie a la iluminación (aunque lenta, tortuosa, con ataques y comienzos en el camino). La disminución de la violencia, la difusión de la alfabetización y la educación, todo ha sido coincidencia con la difusión y el crecimiento de la religión.

Digo, “se puede argumentar”. No digo que estas cosas sean necesariamente ciertas. El ateo podría rechazar el argumento anterior, pero una cosa es cierta, no se pueden hacer tales argumentos para la tetera de Russell.

Answer 3

La respuesta es que no pueden.

Aquí hay respuestas que intentan decir lo contrario, pero en su mayor parte están perdiendo el punto, cometiendo un error de categoría (al afirmar que Russell cometió un error de categoría) o jugando con la semántica.

No importa cuál sea el objeto o si es material; una tetera es simplemente un objeto con el que las personas están familiarizadas.

El único punto de la analogía es señalar dónde reside la carga de la prueba, y recae en la afirmación positiva.

Aquellos que afirman la existencia de deidades objetivas, “verdaderas para ti también” tienen la carga sobre sus hombros, y no se quejan de “¡Pero no puedes probar que él no existe!” cambia eso.

Antes de que alguien comente, señalaré que no soy ateo.

Answer 4

Sugeriría como Brian Zwick hace eso:

Este es el problema con todos esos argumentos. Muchos dicen que Dios es tan creíble como Santa, el Conejo de Pascua, Zeus o una tetera evasiva. Pero todas estas son cosas físicas, y Dios no es una cosa física. Por lo tanto, Él no puede ser probado físicamente, y no debemos esperar encontrar pruebas físicas de algo no físico.

Entonces, Russell asume que probar una entidad no física es lo mismo que probar una entidad física , como mínimo esto es un error de categoría. Si estoy buscando un gato … y consigo un perro … voy a tener serios problemas.

Además, las formas específicas en que se dice que Dios se da a conocer. Pensar que uno puede suponer formas fuera de ese contexto es peculiar. Es como invitar a alguien a tu casa a tocar jazz … pero esperar que toque rock and roll.

Es fundamentalmente un intento de cambiar las cargas de la prueba, no la no prueba de la existencia de Dios. Moverover, es de naturaleza defensiva, no ofensivo.

Proporcionar cualquier tipo de prueba (es decir, de la historia, la lógica o varios dominios académicos) parece refutar esta referencia análoga al Conejito de Pascua. Toda esa evidencia prueba que Dios es diferente.

Como tal, cambia la ecuación de la analogía cuando proporciona pruebas o probabilidades (es decir, Dios es más probable que la Tetera Celestial, de hecho, axiomáticamente, en mi humilde opinión). La analogía supone que ambos son igualmente no demostrables. Pero ese no es el caso prima facia o cuando se usa evidencia para probar tal probabilidad.

Finalmente, las respuestas aquí proporcionan una justificación adicional:

• ¿Cómo pueden los cristianos lidiar efectivamente con la acusación de que las referencias a la Biblia son circulares? ¿Es este un cargo justo o equivocado? ¿Cuáles son las fuentes externas de justificación, validez o credibilidad a las que un erudito cristiano podría recurrir? (Esto proporciona razones que prueban que Dios es mucho, mucho, mucho más probable que cualquier tetera celestial).
• ¿Cuáles son las pruebas matemáticas de la existencia de Dios?
• Alvin Plantinga golpea la tetera voladora

Actualizar:

Sugiero avanzar rápido a aproximadamente 1 minuto … y mirarlo. Son unos 3 minutos y medio, creo.

Answer 5

Perderá cualquier argumento sobre la prueba. Es mejor responder con una discusión sobre la función. Por ejemplo: mi creencia me ayuda a ser un mejor miembro de la sociedad y ha construido hospitales y comedores populares que han ahorrado millones, incluidos los ateos.

Answer 6

Russel tiene razón, Dios afirma que Él existe y como prueba nos dio la Biblia. En él encontramos que Dios llamará a todas las personas a Él si lo levantamos. Si alguien retrocede, Dios no se complace en ellos. No depende de los cristianos demostrar que Dios existe, depende de nosotros permitir que Dios pruebe su existencia a través de nosotros.