¿Qué pueden responder los cristianos a la idea de que la moral incentivada tiene un motivo menos puro?

Answer 1

Abordemos 4 preocupaciones clave contenidas en la pregunta y luego pasamos a los callejones sin salida lógicos en el caso ateo desde una base ética, racional, lógica o incluso práctica.

1. Primero, el incentivo se desvanece con el tiempo en una relación, creo que a medida que la relación madura. Por analogía, cuando tienes 12 años, puede ser uno de los principales aspectos de una relación de citas … sin embargo, con el tiempo desarrollas una relación más profunda y significativa.
2. Tenemos incentivos en otras áreas de la vida, pero eso no disminuye la ética de la acción. Y diferentes personas tienen diferentes incentivos.
3. Para Dios y los cristianos, la ética equivale a amar a Dios y amar a los semejantes. El ateo solo puede capturar uno de esos.
4. Además, otras personas como David Wilkinson han hecho un trabajo mucho mejor que yo al proporcionar respuestas muy puntuales a esas preguntas.

Finalmente, hay cul-de sacs terminales para la ética: solo el cristianismo proporciona la base necesaria para la elección humana, la dignidad y el valor. Estos condenan la base lógica, ética y racional del ateísmo, agnosticismo y / o escepticismo:

1) Sin fuente, sin propósito, sin objetivo (es solo caos y aleatoriedad)

2) El determinismo es un callejón sin salida para la racionalidad, la libertad, la responsabilidad, la dignidad, el amor, las relaciones y la ética.

3) La falacia de is vs. ought. La ciencia solo se ocupa de “is-es”

4) La bondad no captura el deber, la responsabilidad, etc.

5) La felicidad no captura la gama completa de lo ético.

6) Históricamente, el cristianismo condujo a la expansión de los derechos. Incluso Jurgen Habermas, el famoso filósofo, admite esto.
“El igualitarismo universalista, del cual surgieron los ideales de libertad y una vida colectiva solidaria, la conducta autónoma de la vida y la emancipación, la moral individual de la conciencia, los derechos humanos y la democracia, es el legado directo de la ética judaica de la justicia y la cristiana. Ética del amor. Este legado, sustancialmente sin cambios, ha sido objeto de continua apropiación crítica y reinterpretación. Hasta el día de hoy, no hay otra alternativa. Y a la luz de los desafíos actuales de una constelación posnacional, seguimos recurriendo a la sustancia de esta herencia. Todo lo demás es una charla posmoderna ociosa “. (Jürgen Habermas – ” Tiempo de transiciones “, Polity Press, 2006, pp. 150-151, traducción de una entrevista de 1999).

7) Todos somos átomos y la física no es la base de la ética …… responsabilidad o dignidad humana.

8) Verdadero, consistente y genuino bloquearía el despliegue de los derechos. De hecho, Jeremy Bentham, el utilitarista llamado “Los derechos naturales no tienen sentido en los zancos”. Esa no es la recomendación brillante proporcionada por nuestra propia Declaración de Independiente o la base necesaria para nuestra Constitución o Declaración de Derechos.

9) Los absolutos éticos son críticos para controlar el deslizamiento hacia el relativismo y cada abuso conocido de la historia, cada abuso conocido por el hombre. En definitiva, el relativismo es un callejón sin salida. Una refutación del relativismo moral [transcripción] por Peter Kreeft

10) La ética se desmorona sin un absoluto.

Página en yale.edu

De hecho, Arthur A. Leff hace un argumento persuasivo de que la única base de lo ético y normativo … es una norma externa como Dios. (Esencialmente, esta es una respuesta al experimento mental implícito en la noción de que “Dios está muerto”.) Más tarde, Sam Calhoun llevó este argumento más allá.

http: //scholarlycommons.law.wlu….

(No he leído el artículo anterior … sin embargo)

11) La cosmovisión mecanicista que respalda la ciencia conduce a la deshumanización y socava todo lo que valoramos de los humanos.

“Cuán seductora puede ser la metáfora de la máquina para la producción industrial, las organizaciones humanas no son en realidad mecanismos y las personas no son componentes de ellas. Las personas tienen valores y sentimientos, percepciones, opiniones, motivaciones y biografías, donde los engranajes y las ruedas dentadas no. la organización no son las instalaciones físicas dentro de las cuales opera, son las redes de personas en ella “.

Ken Robinson
Fuera de nuestras mentes: aprender a ser creativos

12) Los ejemplos empíricos prueban la conexión entre el ateísmo y el relativismo. a) La filosofía ética de Peter Singer, que iguala el valor humano y el valor ético, es el estudio de caso perfecto de todo lo anterior. Particularmente el argumento histórico y el vacío que subraya el caos y la inestabilidad de lo ético.

b) Además, Dawkins respalda expresamente el relativismo cultural en el engaño de Dios a través de su respaldo al zeigeista como base de la ética. (también conocido como normas culturales = ética). Esa es la dictadura del gobierno, el genocidio, los niños soldados, la mutilación genital femenina y cualquier otra deshumanización cultural, dominación y abuso conocido por la humanidad. Además, su vaguedad absoluta significa que no hay esperanza de llegar a una conclusión o acuerdo compartido sobre qué valores exactos o no valores representan al zeigeista. ¿Quieres derechos de privacidad? Ninguna empresa los reconoce… .ergo, no los mereces. Lo mismo puede repetirse en todo el espectro de cuestiones éticas.

c) Algunos podrían decir … “el ateísmo no conduce al relativismo … seguro que no en todos los casos … pero no hay un control que conduzca al relativismo … y al relativismo a las religiones toto y estatales (también conocido como ateísmo del bloque oriental y China)

En pocas palabras : somos animales o estamos hechos a imagen de Dios (el imagio dei) … la única base para el derecho a la libertad de expresión y nuestros derechos constitucionales es el imagio dei. Entonces estás en una encrucijada … ¿cuál eliges? El que tiene un valor en el que se funda la base de los derechos y el éxito de Occidente … o la alternativa que nos trata como “solo física y átomos”.

Answer 2

Esto básicamente sugiere que básicamente se nos paga o soborna para creer en el cristianismo, debido a las glorias del cielo:

Hay muchas razones por las cuales este cargo simplemente se desmorona:

1) Asume que los ateos no tienen ningún incentivo para ser ateos, y solo los teístas tienen un fuerte incentivo para ser teístas. Puedo decir con la misma rapidez que los ateos tienen incentivos para creer lo que hacen. Después de todo, pueden tener relaciones sexuales prematrimoniales y vivir con la novia, todo sin sentirse culpables. (Y si puedo ser impertinente, también pueden sostenerlo sobre nuestras cabezas y decir que son más personas morales que nosotros, porque no creen en el cielo). Decir que somos los únicos que tenemos un “conflicto de interés “es bastante inexacto.

2) El incentivo solo funciona si te importa el incentivo, que es Dios mismo. En el cristianismo, el “cielo” no es un lugar vago con buen clima y 72 vírgenes. El punto principal del cielo es Dios mismo. Entonces es bastante extraño decir que la presencia de Dios nos soborna para querer estar en la presencia de Dios. Eso no es mercenario, si deseas el objetivo como un fin en sí mismo. Es como decir que es mercenario amar a una mujer porque quieres estar con ella.

3) Uno debe creer que el incentivo existe en primer lugar para que funcione. Los ateos no parecen pensar que la evidencia del incentivo es muy fuerte. Por lo tanto, en su opinión, no es un buen incentivo, ¡ya que no tiene muchas pruebas! (Obviamente creo que tiene muchas pruebas, pero estoy hablando desde esa perspectiva).

Answer 3

Diría que cualquiera que haga tal afirmación es ser un hipócrita. La gente toma decisiones morales todo el tiempo en función de lo que hay para ellos. Elegir no cometer un asesinato porque el temor a represalias no es diferente al cristiano que inicialmente elige a Cristo porque temen al infierno. Entonces, la verdadera prueba de la moralidad es tomar las decisiones correctas cuando no se conoce el resultado. Pero la moral no es lo que trae la salvación. De hecho, diría que la salvación produce estándares más altos de moralidad.

El cristiano que está lleno del Espíritu Santo es más consciente de sus propios actos, más ansioso por agradar a Dios y más dispuesto a seguir a Jesús. El chirstian que es más consciente de las fallas de los demás, se esconde de sus propios pecados y no camina en amor.

De modo que, mis amados hermanos, que cada hombre sea rápido para escuchar, lento para hablar, lento para la ira. Porque la ira del hombre no resuelve la justicia de Dios. Debido a esto, dejando a un lado toda la inmundicia y el desbordamiento del mal, con mansedumbre recibe la Palabra implantada que puede salvar tus almas.

Pero conviértase en hacedor de la Palabra, y no solo en oyente, engañándose a sí mismos. Porque si alguien es un oyente de la Palabra, y no un hacedor, este es como un hombre que estudia su rostro natural en un espejo; porque se estudió a sí mismo y se fue, e inmediatamente se olvidó de qué tipo era.

Pero el que busque la Ley perfecta de la libertad y continúe en ella, no habiéndose convertido en un oyente olvidadizo, sino en un hacedor del trabajo, será bendecido en su acción.

Si alguien piensa ser religioso entre ustedes, pero no refrena su lengua, sino que engaña a su corazón, la religión de este es vana. La religión pura y sin mancha ante Dios y el Padre es esta: visitar a los huérfanos y las viudas en sus aflicciones, y mantenerse intactos del mundo (Santiago 1: 19-27 LITV (Traducciones literales de la Santa Biblia)).

Como a menudo he dicho, “la moral es subjetiva para las culturas de la humanidad, pero la justicia de Dios es la fe que habla y camina según la verdad de Dios”.

Answer 4

La ley suprema es el amor, es decir, hacer todo lo que uno hace por amor. Y ese amor debe abarcar todo, excepto lo que es pura maldad y malevolencia.

Por “todos”, quiero decir que debe incluir el amor a Dios , el amor a todos los que Dios ama y el amor a sí mismo (a quien Dios ama). Esta es la ley del Dios que él mismo es amor. (Ro 13: 8, 10; Ga 5:14; Jas 2: 8; Mateo 22: 36-40; Mar 12: 29-31; 1Jn 4: 8)

Ahora, algunos no estarán satisfechos con que les digan que es una ley que deberían hacer esto. Tienen una hostilidad natural hacia la idea de que deben hacer algo, incluso si se dice que es por su propio bien. Esta no es mi opinión, pero se revela en las Escrituras:

Porque la mente carnal es enemistad [hostil] contra Dios: porque no está sujeta a la ley de Dios, tampoco puede serlo. (Ro 8: 7)

Quienes rechazan la ley a menudo quieren alguna razón lógica para obedecerla. (Es por eso que surgen este tipo de preguntas). Odian la idea de que se les diga que deben hacer algo tanto que se propusieron hacer que la moralidad en sí misma sea de alguna manera incorrecta. Qué mejor manera de hacer esto que implica “hacer el bien” es en realidad “egoísta” porque da placer a quien está “haciendo el bien”.

¡Esto no tiene sentido! Sin mencionar, engañoso.

Porque, primero, trata de cambiar el significado establecido de la palabra “egoísta”. El egoísmo no significa tener ningún cuidado o preocupación por uno mismo . Significa tener cuidado y preocupación solo por uno mismo. Es poner el bienestar y el placer propios antes que los demás .

¡Amarse a uno mismo es parte de la ley del amor!

Por lo tanto, no está mal, o es “egoísta”, querer placer o recompensa. ¡El objetivo final de Dios es darnos a todos “placeres para siempre” (Salmo 16:11)! Esto, por supuesto, le traerá placeres para siempre. ¿Somos nosotros, a quienes creó, calificados para decir si está equivocado al obtener placer al dar placer?

¿Cómo podemos decir que está mal que la gente haga lo mismo? ¡Lo que está mal es obtener placer causando dolor a otros!

Aquí es donde la ley del amor tiene sentido: si cada ser racional en el universo guarda la ley del amor, todo lo que haga cumplirá el mandato de amar a Dios, a los demás y a sí mismos. ¿El resultado?

¡Todos están felices!

Verás, no hay nada de malo en hacer lo que te hace feliz, siempre y cuando no dañe ni quite la felicidad de otra persona.

El plan de Dios para la humanidad es quitarle a cada uno de nosotros todo vestigio de egoísmo, hacer de su naturaleza nuestra naturaleza. De hecho, planea hacernos lo que es, en todos los sentidos. Es decir, seremos Dios .

Ahora, algunos malinterpretarán de inmediato esa última declaración, tal vez incluso sientan que es blasfema. Pero, de nuevo, no estoy inventando esto. Está en las escrituras. (Juan 10: 34-35; Sal 82: 6)

Haciéndonos lo que es fue por qué nos hizo “a su imagen” para empezar. Su objetivo final es llevarnos a su familia, como sus hijos reales. Como tal, tendremos sus habilidades creativas, su carácter sagrado y justo y su indestructibilidad. Tendremos la capacidad de atravesar y manipular el universo, que él también planea darnos.

Pero, para que todo esto suceda, Dios primero debe tratar con, y eliminar, el egoísmo de nosotros, de nosotros y de entre nosotros. Esto requiere un proceso que la Biblia llama conversión .

Y la conversión no es lo que muchos creen: un cambio a la religión cristiana. Es un cambio en nuestra naturaleza, de lo humano a lo divino. Es tener la “ley real” de Dios (Jas 2: 8) escrita en nuestros corazones y sellada con el espíritu santo de Dios, cuando somos transformados en espíritu (que, para algunos, ocurre al regreso de Cristo).

En resumen, cuando todos aprendemos a amarnos unos a otros como Dios nos ama a todos, entonces comienza la verdadera diversión.

Ahora has visto el argumento presentado en su totalidad.

Answer 5

1. Cuando Abraham Lincoln salvó a un cerdo indefenso atrapado en el barro y cuando salvó a los pajaritos, ¡era egoísta! Hizo todo esto porque estaba seguro de que no sería capaz de dormir pensando qué pasaría con esas pequeñas criaturas a menos que las salvara.
2. Cuando vi a un hombre tendido al lado de la carretera en Delhi en diciembre, llamé a la ambulancia del hospital e intenté salvarle la vida solo porque estaba seguro de que no podré dormir esa noche si lo dejo allí en el frío. ¿No soy egoísta?
3. Cuando la Madre Teresa vio morir a los pobres en las calles de Calcuta e intentó salvarlos y dar al menos unos días memorables de amor y cuidado antes de su muerte, fue egoísta. Lo hizo porque la idea de que esos pobres hombres y mujeres murieran en las calles le hubiera perturbado el sueño y la tranquilidad. Había miles de personas que veían morir a los pobres todos los días en las calles, pero ninguno de ellos era tan egoísta como la Madre Teresa, por lo que dejarlos atrás nunca perturbó su vida normal.
4. Cuando traté de salvar a una chica de alguien que trató de llevársela sin su consentimiento sin preocuparse de cómo podrían tomar represalias, fui egoísta. Porque pensar en lo que podría pasarle a la chica me molestó.
5. Cuando le das de comer al hambriento, eres egoísta, y lo estás haciendo porque su hambre te molesta.

Es la religión que me hizo tan egoísta. Continuamente me recordaban por qué siempre debería hacer el bien a todos.

Una nota especial: hay un mosquito en todas partes que está más interesado en una gota de sangre incluso con una vaca lista para servir leche.

Answer 6

Tiene tanto sentido decir que la moral no debería tener ningún incentivo como decir que un buen empleado no debería esperar un salario. Si prueba la virtud cristiana, descubrirá que le cuesta algo en términos de esfuerzo, disciplina, caridad y sacrificio personal. Cuando las cosas se ponen difíciles, nadie persistirá en estas cosas sin una razón.

Answer 7

Muchas respuestas largas y sin sentido aquí. La verdad es que si alguien pudiera ser lo suficientemente bueno para llegar al cielo, no habría habido razón para que Dios enviara a su hijo a morir en una cruz y el cristianismo no tendría sentido. Los cristianos que aman a Dios tratan de ser buenos para complacerlo porque lo aman, no por una desesperada búsqueda de ser lo suficientemente bueno para él.