Creo que la lógica es la herramienta más efectiva para el razonamiento.
Todas mis creencias actuales se han construido a partir de los primeros principios. Comencé con un conjunto de axiomas, y luego usé mi mejor intento de razonamiento lógico para deducir las implicaciones de estos. A partir de esas implicaciones, deduje otra capa de implicaciones, y así sucesivamente, hasta que terminé con una gran red de cadenas de implicación que finalmente se utilizan para conectar mi comportamiento físico con los axiomas iniciales con los que comencé.
Así que me gustaría pensar que la mayoría de mis creencias son bastante invariables para muchas condiciones ambientales que afectan las creencias de otras personas. Si nací en China en el siglo XVII pero creía que la lógica es la herramienta más efectiva para razonar, imagino que terminaría con valores similares a los que tengo ahora. Si nací en un período de tiempo en que la esclavitud era aceptable, creo que deduciría por mi cuenta la inmoralidad de ese concepto.
La mayoría de las personas en la sociedad tienden a tener las creencias particulares que tienen simplemente porque nacieron en una familia que ya tenía esas creencias. Les preguntas por qué creen lo que hacen, y un par de oraciones cortas son todo lo que pueden proporcionar. Investigar un poco más sobre algunos de sus supuestos revela que realmente no pueden respaldarlos tan bien. Cada una de mis creencias tiene una lógica muy larga detrás, incluida la razón por la cual todas las creencias alternativas se descartaron como inferiores, inconsistentes o incorrectas. También intento mantener la mentalidad abierta lo mejor que puedo, y si alguien tiene un buen argumento que me convence, trato de averiguar en qué punto de mi cadena de implicaciones surgió una inconsistencia. Sin embargo, no creo que haya tenido una inconsistencia desde los axiomas.
- En la corte usamos la suposición ‘inocente hasta que se pruebe su culpabilidad’. En ciencia todo es falso hasta que puedas probar que es verdad. ¿Cómo entonces, cuando se trata de religión, todo lo que sale por la ventana y se supone que ‘tenemos fe’?
- ¿Qué se puede hacer, si uno es capturado por militantes del estado islámico, que amenazan con decapitarlo?
- ¿Podría el estudio de la ciencia por sí solo convertirse en la ‘Bestia’ de la que se habla en la Biblia?
- ¿Por qué la gente estaba tan insatisfecha con el hinduismo dado el hecho de que tantas religiones nacieron del hinduismo?
- ¿Puede Dios ver el futuro?
Entonces, ¿de dónde vienen estos axiomas? Esta es la mayor fuente de variación. Lo curioso de la moralidad es que, a pesar de la gran cantidad de esfuerzo filosófico invertido en el problema, la mayoría de las personas actúan como lo hacen simplemente debido a las emociones que genera su biología (en función de la estructura del cerebro).
Si no tuviera ningún concepto de la moral común de la sociedad, ¿correría con la anarquía exigente sobre mi entorno? No claro que no. La evolución me ha inculcado biológicamente un sentimiento llamado “culpa” que surge en respuesta a acciones que lastiman a otras personas, entre otras cosas. La “culpa” es un sentimiento desagradable, así que trato de evitarlo.
Supongo que uno podría debatir la medida en que estos axiomas primarios se ven alterados por el entorno, la genética y el papel del lavado de cerebro (lo cual, sin duda, marca una diferencia para mí; hay algunas acciones en las que puedo pensar que engendrarían culpa, pero Dudo mucho que sea culpa “natural”). En general, mantener la primacía de la lógica probablemente reproduciría las creencias desde cero más similares a las que tengo ahora, y en mayor medida que cualquier otra creencia a la que pueda aferrarme.