En la corte usamos la suposición ‘inocente hasta que se pruebe su culpabilidad’. En ciencia todo es falso hasta que puedas probar que es verdad. ¿Cómo entonces, cuando se trata de religión, todo lo que sale por la ventana y se supone que ‘tenemos fe’?

También podría preguntarse por qué las manzanas no son naranjas y las naranjas no son peras. Los tres conceptos son completamente diferentes.

En un tribunal de justicia, estamos decidiendo si eliminar o no los derechos civiles y encarcelarlos por algo que supuestamente han hecho. Por lo tanto, colocamos la carga en el estado para probar “más allá de una duda razonable” si el delito fue cometido o no por la persona acusada.

En ciencia, estamos tratando de descubrir “verdades” sobre el universo, a través del proceso de observación, hipótesis, prueba y repetición que llamamos “ciencia”. El proceso científico no se trata de “todo es falso hasta que se pueda demostrar que es verdad”, sino de crear evidencia verificable y repetible de que una “verdad” es más probable que una hipótesis dada. La evolución, por ejemplo, nunca ha sido “probada”, pero es más probable que sea la “verdad” descubierta. Hay muchas teorías en la ciencia que se supone que son ciertas porque no han sido refutadas, pero tampoco han sido probadas.

En religión, las personas están tratando de vivir sus vidas a través de la verdad “revelada” que requiere fe y cierta autoridad para intervenir. La religión es, en esencia, un sistema de creencias irracional que proporciona consuelo y dirección a algunas personas, basado en su creencia en un “poder superior” intervenido y autoritario que ellos mismos. (Nota: no uso “irracional” como un término despectivo; lo digo como lo opuesto a la creencia científica racional: la religión no requiere pruebas científicas de que Dios existe, solo requiere que usted lo crea, ya sea ” en realidad “cierto o no es, en última instancia, irrelevante para la religión. Se cree, por lo tanto, es cierto.

Los tres conceptos se pueden usar para bien o para mal; no importa en lo que creas, tanto como lo que haces con esas creencias.

Esta respuesta es tanto una respuesta a algunas de las otras respuestas como lo es a la pregunta.

Con respecto a la corte, se supone que “Inocente hasta que se pruebe su culpabilidad” es la forma en que funciona en los EE. UU., Según las leyes romana e inglesa. “La prueba recae sobre el que afirma, no sobre el que niega; ya que, por la naturaleza de las cosas, el que niega un hecho no puede presentar ninguna prueba”.

La ciencia no está en el negocio de la verdad de la misma manera que la mayoría de la gente piensa en ella. La ciencia construye modelos que predicen observaciones. Las observaciones son los hechos. Como “vemos rocas que se han formado en forma de esqueleto de un animal que no hemos visto antes”. Usamos esos modelos para explicar nuestras observaciones y predecir nuevas observaciones. En la medida en que el modelo predice mediciones futuras, ese modelo es exacto. En la medida en que nuestras observaciones sean inconsistentes con nuestro modelo, o incompatibles, ese modelo es inexacto y tiene un refinamiento o reemplazo absoluto. Viejos modelos científicos, o teorías, son refinados y reemplazados de manera muy regular. Es sobre esta base que los creyentes a menudo consideran que la ciencia no es confiable, ya que se centran en la verdad o la falsedad, en lugar del poder predictivo.

Los “hechos” en este caso no son discutibles. Si le muestro un trilobyte fosilizado a un evangélico, no pueden negar la forma de la roca. Lo que podemos discutir es cómo esa roca tomó esa forma.

La ciencia se esfuerza por crear modelos basados ​​en la razón y las matemáticas para explicar sus observaciones.

Los creyentes religiosos abarcan un espectro, desde insistir obstinadamente, por ejemplo, en su interpretación literal de sus sagradas escrituras, hasta creer que hay un motor inmóvil que pone todas las leyes de la naturaleza, que se pueden descubrir a través de la observación y la razón, en sitio.

No sé si lo has notado, pero hay muchas afirmaciones a las que las personas se aferran sin fundamento incluso en fenómenos observables. Es mucho más fácil creer en una figura de autoridad que pensar por ti mismo. La gran mayoría de los religiosos fueron adoctrinados de niños. Se necesita una mente fuerte y decidida para reconocer y desechar el condicionamiento de la infancia. La identidad se ata a las creencias. Dejar ir una creencia puede inducir fácilmente una crisis existencial. ¿Cuántas veces he escuchado la desesperación en la voz de alguien mientras se preocupan por haber “desperdiciado X años de mi vida en una mentira”?

Entonces, tengan un poco de tolerancia y compasión por los fieles.

Solo ciertas religiones exigen fe sobre todo, y entre ellas solo ciertas sectas exigen en voz alta la creencia en el creacionismo y otros mumbo jumbo anti-científicos en contradicción con los hechos, intentando callar todas las demás voces religiosas. Es una pena que usted y tantos otros hayan sido atrapados por su propaganda. Hablan solo por una minoría, incluso entre los cristianos.

En el budismo, en agudo contraste, está prohibido creer solo porque alguna autoridad o alguna escritura lo dice.

Este es un tema amplio, digno de un libro al menos, pero aquí hay algunos puntos de partida.

A menudo, un no cristiano sabe algo sobre la tierra, los cielos y las otras partes del mundo, sobre los movimientos y las órbitas de las estrellas e incluso sus tamaños y distancias, … y este conocimiento lo posee con certeza por la razón y la experiencia. . Por lo tanto, es ofensivo y vergonzoso para un incrédulo escuchar a un cristiano decir tonterías acerca de tales cosas, alegando que lo que está diciendo está basado en las Escrituras. Deberíamos hacer todo lo posible para evitar una situación tan vergonzosa, que las personas ven como ignorancia en el cristiano y se ríen al despreciar.

La vergüenza no es tanto que se ría de una persona ignorante, sino que las personas ajenas a la fe creen que tenemos tales opiniones y, por lo tanto, nuestras enseñanzas son rechazadas por ignorantes e ignorantes. Si encuentran a un cristiano equivocado en un tema que conocen bien y lo escuchan mantener sus opiniones tontas basadas en nuestras enseñanzas, ¿cómo van a creer estas enseñanzas en asuntos relacionados con la resurrección de los muertos, la esperanza de la vida eterna y el reino de los cielos, cuando piensan que estas enseñanzas están llenas de falacias sobre hechos que han aprendido de la experiencia y la razón.

Los expositores imprudentes y presuntuosos de las Escrituras causan mucho daño cuando son atrapados en sus traviesas opiniones falsas por aquellos que no están sujetos a nuestros textos sagrados. Y aún más cuando intentan defender su sarpullido y declaraciones obviamente falsas citando una lluvia de palabras de las Escrituras e incluso recitan de la memoria pasajes que creen que respaldarán su caso “sin comprender ni lo que dicen ni lo que afirman con tal seguridad. (1 Timoteo 1: 7)

San Agustín de Hipopótamo (354AD – 430AD), uno de los doctores [más altos maestros de teología] de la Iglesia Católica, De Genisi ad litteram (El significado literal del Génesis)

Galileo intentó mantener esta doctrina cuando discutía el sistema heliocéntrico copernicano, y la Iglesia cayó en herejía al condenarlo por ello. Superaron esta forma particular de literalismo bíblico durante el próximo siglo, y en realidad se disculparon cuatro siglos después por amenazar a Galileo con tortura y condenarlo por herejía. Martin Luther también había caído en esta trampa literalista, pero los protestantes generalmente lo superaron mucho antes que la Iglesia Católica.

Ninguna iglesia cristiana ahora exige una creencia literalista en el modelo geocéntrico, pero algunos que apoyaron la esclavitud y luego la segregación de Jim Crow y los Klans a través de una interpretación racista blasfema de la llamada Maldición del Jamón nunca han superado su creacionismo. Sin embargo, muchos de sus hijos se están alejando de los viejos odios, ahora que ya no pueden ser criados por completo en la burbuja. El Grupo Barna, una compañía de encuestas evangélicas, informó hace unos años que el 38% de los Millennials cristianos estaban verificando sermones en sus teléfonos inteligentes.

Ahora pasemos al budismo.

Kalamas, no sigas los informes, las leyendas, las tradiciones, las escrituras, las conjeturas lógicas, las inferencias, las analogías, los acuerdos a través de reflexiones, la probabilidad o el pensamiento: “Este contemplativo es nuestro maestro”. Cuando sepan ustedes mismos que, ‘Estas cualidades son hábiles; Estas cualidades son irreprensibles; el sabio alaba estas cualidades; Estas cualidades, cuando se adoptan y se llevan a cabo, conducen al bienestar y a la felicidad ‘, entonces debes entrar y permanecer en ellas.

Buda Shakyamuni, Kalama Sutta

Además, el budismo dice explícitamente que la religión y la cosmología no tienen nada que ver entre sí.

Buda Shakyamuni: ¿Y alguna vez me dijiste: ‘Señor, viviré la vida santa bajo el Bendito y [a cambio] él me declarará que’ El cosmos es eterno ‘o’ El cosmos no es eterno, “o” El cosmos es finito “, o” El cosmos es infinito “, o” El alma y el cuerpo son lo mismo “, o” El alma es una cosa y el cuerpo otra “, o” Después de la muerte existe un Tathagata, “o” Después de la muerte, un Tathagata no existe “, o” Después de la muerte, un Tathagata existe y no existe “, o” Después de la muerte, un Tathagata no existe o no existe “.

Malunkyaputta: No, señor.

Buda Shakyamuni: Entonces ese es el caso, hombre tonto, ¿quién eres para reclamar agravios / hacer demandas a alguien?

Es como si un hombre fuera herido con una flecha manchada de veneno. Sus amigos y compañeros, parientes y parientes le proporcionarían un cirujano, y el hombre diría: ‘No me quitarán esta flecha hasta que sepa si el hombre que me hirió fue un noble guerrero, un brahman, un comerciante, o un trabajador. Él decía: ‘No me quitarán esta flecha hasta que sepa el nombre de pila y el nombre del clan del hombre que me hirió … El hombre moriría y esas cosas seguirían siendo desconocidas para él.

Culamalunkyaputta Sutta

Están en dos marcos diferentes. Recordando la respuesta de Evan Rodick a ¿Cuáles son los mejores argumentos contra el cristianismo?

En 1961, Yuri Gagarin, un cosmonauta soviético, fue el primer ser humano en subir al espacio, donde completó una órbita de la Tierra en su nave espacial Vostok. Cuando no pudo ver a Dios allá arriba, los realistas soviéticos razonaron que no debe haber Dios.

Si está buscando argumentos contra el cristianismo, encontrará muchos. Se centran principalmente en algunas cosas:

  • La falta de evidencia actual disponible y visible para Dios
  • La incertidumbre de la evidencia histórica y arqueológica que rodea la veracidad de las Escrituras.
  • La evidencia de explicaciones alternativas al cristianismo
  • Las aparentes contradicciones en las creencias y comportamientos de los cristianos.
  • El problema del mal
  • etc.

Cuando el cristianismo se coloca en el plano de la filosofía, es casi indefendible. El problema es que la filosofía trabaja hacia arriba desde las observaciones para explicar los orígenes o la naturaleza de estos fenómenos y alcanzar nuevas creencias.

(Una enciclopedia de artículos de filosofía escritos por filósofos profesionales).

Sin embargo, el cristianismo funciona exactamente de la manera opuesta: funciona hacia abajo . CS Lewis dice “Creo en el cristianismo porque creo que ha salido el sol: no solo porque lo veo, sino porque por él veo todo lo demás” (Citas de CS Lewis en BrainyQuote.com).

La persona que explicó esto mejor que nadie, creo, fue el p. Seraphim Rose. El p. Los serafines eran, en muchos sentidos, un genio. Se graduó magna cum laude en filosofía china del Pomona College, estudió con Alan Watts en la Academia Americana de Estudios Asiáticos, y luego se graduó de un programa en idiomas orientales en la Universidad de California, Berkeley. Además de ser autor y editor de muchos libros y publicaciones durante su vida, tradujo docenas de escritos, principalmente del ruso. Sin embargo, cuando encontró la ortodoxia, dijo: “Crucifiqué voluntariamente mi mente” (Cathy Scott, Seraphim Rose: The True Story and Private Letters , p. 191).

Esto no significa que arrojó su cerebro al suelo, ni mucho menos. Significa que mató el deseo orgulloso de intentar con sus propios poderes alcanzar la verdad, porque no se puede alcanzar a Dios trabajando hacia arriba; No puede ser alcanzado por la filosofía. El p. Seraphim explica el camino para conocer a Dios en un libro llamado “La revelación de Dios al corazón humano”. En él dice “encontrarás que la verdad no puede ser encontrada por los poderes del hombre sin ayuda. Puedes leer las Escrituras o cualquier libro sagrado y ni siquiera entender lo que dicen” (p. 20). Continúa: “¿Por qué la verdad, al parecer, se revela a unos y no a otros? ¿Existe un órgano especial para recibir revelación de Dios? Sí, en cierto sentido existe tal órgano, aunque generalmente lo cerramos y no dejes que se abra: la revelación de Dios se da a algo llamado corazón amoroso “(p. 27).

San Pablo dice: “Para los judíos piden una señal, y los griegos buscan la sabiduría; pero predicamos a Cristo crucificado, a los judíos un obstáculo y a la locura de los griegos” (1 Corintios 1:22), sin embargo, Tomás de Aquino trató de combinar a Platón. y Aristóteles con los Evangelios de todos modos. Ahora aquí estamos, y parece que el cristianismo occidental ha convertido con éxito la fe en una filosofía porque todo lo que parecemos pedir es evidencia y argumentos. Si eso es lo que quieres “Pide, y se te dará; busca y encontrarás” (Mateo 7: 7). Encontrará volúmenes de argumentos lógicos, racionales, casi obvios contra Dios, pero no encontrará la verdad. Puedes seguir el camino de la filosofía y seguir hacia arriba, incluso hacia el espacio exterior, pero no encontrarás a Dios.

Sin embargo, si amas a tu prójimo y “crucificas la carne con sus pasiones y deseos” (Gálatas 5:24), puedes descubrir la verdad de las palabras de Jesús “Bienaventurados los puros de corazón, porque ellos verán Dios “(Mateo 5: 8). San Juan dice: “El que no ama no conoce a Dios, porque Dios es amor” (1 Juan 4: 8). Si no estás dispuesto a mantener un corazón amoroso para prepararte para la verdad, entonces no sé por qué querrías tener algo que ver con el cristianismo.

Primero, un profesor de derecho ateo en la Universidad de Harvard, Simon Greenleaf examinó toda la evidencia de Jesucristo y se convirtió en cristiano después de organizar un juicio en la sala del tribunal basado en la evidencia. Entonces, la idea de que no hay evidencia o que la evidencia es mala es simplemente una litera. Es decir, hay mucho más que una pizca. Tenemos más evidencia de Jesucristo que muchas otras figuras históricas.

Relatos no bíblicos de eventos y / o personas del Nuevo Testamento

Del profesor de derecho de Harvard Simon Greenleaf:

“De acuerdo con las leyes de evidencia legal utilizadas en los tribunales de justicia, hay más evidencia del hecho histórico de la resurrección de Jesucristo que de cualquier otro evento en la historia”.

Esto se deriva de una persona de la fe, un malentendido de lo que es la fe.

Todas las cuestiones de significado y propósito están situadas de manera similar.

Puedes leer otras citas de Greenleaf aquí:

TOP 15 CITA DE SIMON GREENLEAF | Cotizaciones AZ

Un científico debe tener fe, en cierto sentido. Cuando los resultados inmediatos de un experimento contradicen la teoría, la teoría no se arroja por la ventana. Los supuestos anteriores tienen valor. Esto incluso se puede aplicar matemáticamente. Debe haber frenos en los cambios de creencias, algo así como la fe. Pero cuando los resultados son consistentes y hacen predicciones precisas sobre otros resultados, a veces las teorías deben cambiar.

La fe como se usa en la religión no permite el cambio a la teoría. Es la duda la que nos impide cambiar demasiado fácilmente para ser el factor decisivo de toda la vida.

Las religiones no pueden existir a menos que puedan mantener su control sobre las personas. La idea de la fe es un mecanismo para hacer eso.

Por el bien de este argumento, sería útil dividir la fe en dos partes.

Conocimiento: Consiste en hechos básicos, inferencias y juicios.

Creencia: El nivel de convicción que tienes para saber si lo anterior es cierto.
Esto consiste en analizar los hechos, consultar a otras personas con conocimiento, ya sea directamente o mediante libros, discutir los hechos con puntos de vista opuestos, etc.

Cuando comenzamos de niños, somos bombardeados con un gran conocimiento que simplemente aceptamos como cierto. Olvídese de la religión por un momento y piense en ‘Historia’, tenemos tanto conocimiento pero casi nunca luchamos con él, simplemente lo aceptamos ‘tal cual’.

Sin embargo, a medida que crecemos, buscamos una comprensión más profunda de nuestras creencias y
conocemos a muchas otras personas que tienen curiosidad. En este punto, la gente puede

1. Ponte a la defensiva y di que la religión no debe ser cuestionada.
(O)
2. Pueden regresar y examinar honestamente sus creencias.

Hasta hace algún tiempo, la opción 1 era predominante, pero ahora vemos personas (incluso personas religiosas) tratando honestamente de examinar sus creencias. Estoy seguro de que habrías visto este fenómeno

Entonces, tal vez los creyentes, ASÍ COMO los ateos que se burlan de la religión con una superioridad intelectual engreída, AMBOS deberían adoptar un enfoque más científico de la religión y no depender tanto de la fe ciega y buscar más de lo que es verdad.

¡Porque la gente quiere respuestas rápidas!
Si le preguntan algo y le toma mucho tiempo decir eso, no pueden esperar, necesitan remedios / respuestas inmediatas.
Si al menos algo sucediera en el material de la religión, lo autenticarían como válido y cree todo lo demás mencionado.
¡Sin embargo, son más difíciles!
Imagine una religión respondiendo a la pregunta: “¿por qué estamos aquí? ¿Qué tenemos que hacer?” Como “Estamos aquí por accidente, todo sucede por casualidad” … esta religión no será abrazada por personas religiosas, por cierto. ¡La religión se llama “ciencia”!
Por lo tanto, necesitan respuestas convincentes, respuestas que les hagan sentir que hay una razón increíble para estar aquí.
También la gente obviamente sabe que toda la creación está allí antes de venir aquí, por lo que claramente alguien tiene que crearla, un humano insignificante no puede hacerlo ya que ve a los humanos sufriendo, luchando, por lo que una entidad llamada Dios debería crearlos y él es el rey, tienen que seguir sus órdenes.
Curiosamente, a las personas no les gusta ser esclavos, pero están siendo esclavos de alguien a quien no ven en absoluto: Dios, pero porque sienten que serán recompensados ​​por algo que hacen aquí, se siente bien pensar así, no es asi 😉

Me parece que este es un punto de venta de la religión. ¿Por qué estudiar y aprender y cosas y nunca descubrirlo cuando puedes tener todo lo que necesitas saber en un libro pequeño que ni siquiera tienes que leer ?

(Nota bene: las personas religiosas que más respeto son aquellos que no hacen esto, pero es innegable que es un punto de venta para la abrumadora mayoría).

Porque hay creencias religiosas que no tienen una base observable en la realidad. ¿Cómo se sabe cuando algo es verdadero o real? Observar es una prueba. Si no se puede observar algo, entonces uno podría usar la razón para determinar si algo es verdadero o real o no. Cuando la razón dice que algo no es verdadero o real, se le pide a uno que crea. Todos pueden elegir. Elijo ver lo que es verdadero o real a través de la observación y la razón, y no basar mi vida en la creencia.

No es el cristiano quien abandona el principio de inocencia hasta que se pruebe su culpabilidad, sino el escéptico. Para descartar el Nuevo Testamento, uno debe acusar a las personas que escribieron y difundieron el texto con deshonestidad. Eso significa San Mateo, San Marcos, San Lucas, San Juan, San Pablo, San Pedro, San Jaime, Santo Tomás, Santa María, San Juan Bautista, San Andrés, San María Magdalena, San Bernabé, San Esteban, San Timoteo, San Silus y muchos otros son presuntos culpables. Si fuera abogado, al menos investigaría el carácter de estas personas (en la medida de lo posible de los registros disponibles) antes de hacer una acusación tan amplia.

La fe ciega es confiar en algo sin ninguna evidencia. Se ha descrito como un salto en la oscuridad, una entrega de uno mismo a algo a pesar de una base sólida. Dios no espera que tengamos este tipo de fe.

Dios se nos ha revelado. Romanos 1:20 dice: “Desde la creación del mundo, las cualidades invisibles de Dios —su poder eterno y su naturaleza divina— se han visto claramente, se han entendido de lo que se ha hecho, de modo que los hombres no tienen excusa”. Dios es evidente en creación. Puede tomar fe creer que Dios es el Creador, pero esa fe está lejos de ser ciega.

Dios también se ha revelado a través de las Escrituras. En la Biblia leemos de Dios hablando a los patriarcas y profetas del Antiguo Testamento. Su presencia manifiesta fue con los israelitas (Éxodo 13:21; Éxodo 33: 7-11). Él nos dio las Escrituras para que podamos llegar a conocerlo y confiar en Él (2 Timoteo 3: 16-17).

La mayor revelación de Dios es Jesucristo. Él es Dios encarnado, la Palabra hecha carne (Juan 1: 1-5; 14). Jesús nos revela la gloria y el carácter de Dios. Debido a que resucitó de entre los muertos, su mensaje es validado.

Nosotros, por supuesto, también utilizamos las herramientas de la ciencia, la arqueología, la historia, la crítica literaria, la experiencia personal y métodos similares. Estas cosas nos dan evidencia de la existencia de Dios y de su carácter.

Por lo tanto, nuestra fe no es ciega. Estamos llamados a amar a Dios con todas nuestras mentes (Lucas 10:27). Él no espera que saltemos ciegamente en la oscuridad, sino que comprendamos Sus revelaciones y tomemos pasos calculados de fe. Debemos buscar las Escrituras y pasar tiempo conociendo a Dios (1 Timoteo 4: 13-16). Sí, ejercemos fe. Hay algunas cosas que simplemente no entenderemos (Isaías 55: 8-9; Salmo 139: 6; 1 Corintios 13: 9-12). Aun así, podemos saber que nuestra fe se basa en una base sólida. Se basa en la revelación de Dios de sí mismo y nuestra comprensión de esa revelación. Es confiable y es fe, pero está lejos de ser ciego.

  • ¿Espera Dios que tengamos una fe ciega?

¿Por qué en el mundo sostendría algo tan cierto que no tenía sentido para mí en la recomendación de “solo tener fe”?

Definitivamente soy una “persona religiosa” y nunca he alentado tal pensamiento, ni lo he aceptado. Creo que es una locura.

Ahora, sí creo que es bueno tener fe en lo que uno cree que es verdad, que si creo que hay una buena razón para pensar que Dios está presente, es personal y desea mi bienestar, entonces sería prudente. actuar en consecuencia, tener fe en Dios de acuerdo con esa creencia, creer que Dios es fiel y ser fiel yo mismo. actuar, no simple asentimiento.

Dar creencia, o solo asentimiento, y no acción, o conformidad de la vida también, sería “romper la fe con” para “actuar infielmente” o “decir una cosa y hacer otra” o “ser de doble ánimo”

Así es como entiendo “Have Faith”, y no tiene nada que ver con ser ciego.

Prueba positiva de lo irracional e ilógica que es la religión.

Los sacerdotes, predicadores, ministros, rabinos, mulás e imanes esperan que compres un cerdo en un empujón.

Solo las religiones abrahámicas les piden a los seguidores que tengan fe. Esto no es cierto para Indic Dharmas. El Señor Krishna al final de Gita dice: “… Reflexionando sobre toda esta enseñanza, haz lo que creas conveniente” (Gita 18.63)

Gautama Buddha dijo en Angutarra iii.653: “Esto te lo dije Oh Kalamas, pero puedes aceptarlo, no porque sea un informe, no porque sea una tradición, no porque así se diga en el pasado, no porque se da a partir de las Escrituras, no en aras de la discusión, no en aras de un método en particular, no en aras de una cuidadosa consideración, no en aras de tener opiniones erróneas, no porque parezca adecuado, no porque su preceptor es un solitario, pero si ustedes mismos entienden que esto es así, meritorio e irreprensible, y, cuando lo aceptan, es para beneficio y felicidad, entonces pueden aceptarlo “.

La forma en que piensan las personas religiosas, esta regla se invierte. Para ellos, es cierto hasta que se demuestre que es falso.
Creo que esa fe ciega proviene del hecho de que quieren que haya un Dios. Quieren estar seguros de que esta vida tiene un propósito y que escaparán de la muerte, que seguirán viviendo incluso después de la muerte de sus cuerpos.