Creo que se usa, sí. Por musulmanes e incluso por simpatizantes bien intencionados no musulmanes. Escuchará muchas declaraciones generales, en momentos como estos, de personas que ni siquiera son musulmanas, como “esto no es Islam” o “esos no eran musulmanes”, etc. En realidad son musulmanes, eran musulmanes; seguirán siendo musulmanes, más que probablemente, quienes tienden a perpetrar este tipo de ataques cuando ocurren.
Además de una falacia lógica, no es una muy buena forma de curar un problema, ya sea simplemente cerrar los ojos y poner las manos sobre los oídos y repetir un mantra una y otra vez (“¡esto no es Islam!”). Los fieles dentro de esa comunidad, todos los buenos musulmanes normales respetuosos de la ley, estarían mejor * imo * al darse cuenta, “hey, tenemos un problema con el extremismo dentro de nuestra religión; el extremismo y la violencia político-religiosa se han incorporado a , o despertado dentro de ciertos segmentos de nuestros correligionarios “. Está allá; simplemente es. ¿Una minoría? Claro, parece ser; por suerte. Pero aún así todos forman parte de la misma fe general.
La parte extraña es que puedes tener un tipo como Ahmed Merabat (je suis Ahmed), que es musulmán, y tipos como los hermanos Kouachi, que son musulmanes y mataron a Ahmed. Y sin embargo, mientras todos profesen las mismas creencias básicas fundamentales de la fe (llamada shahadah), practiquen los 5 pilares de la fe, entonces, ¿quién puede decir con razón que alguno de ellos es o no musulmán? Eran solo musulmanes que habían elegido vivir de manera diferente, aparentemente, y concentrarse en diferentes aspectos de la historia, las tradiciones y la escritura sagrada de esta fe. Ahmed tal vez, en su vida, se concentró en las partes pacíficas y tolerantes del Corán y los hadices. Mientras que los atacantes eran puritanos de la marca de fuego que enfocaban sus vidas en las partes menos pacíficas y tolerantes.
Pero los musulmanes (o no musulmanes) que niegan que sea un problema en absoluto, o que incluso son co-religiosos en absoluto (el tipo de cosa “no es un verdadero escocés”) me parece tan factible como un judío secular liberal que dice que no existen los colonos sionistas militantes o los intolerantes socialmente intolerantes Haredim que no estrecharán la mano de una mujer ni la mirarán si no está relacionada. O si existe tal cosa, entonces esos no son verdaderos judíos.
- ¿Por qué las personas de una religión piensan que su religión es mejor que otras?
- ¿Por qué algunos ateos autoidentificados creen que la falta de creencia en un dios es suficiente para ser llamado ateo?
- ¿Qué creen los budistas que sucede después de la muerte?
- ¿Cuál es el punto de vista cristiano sobre la salvación en el mundo previo a Cristo?
- ¿Cuál es la diferencia entre teísmo y teología?
Irónicamente, al llamarlos a todos “no musulmanes” a voluntad, la gente está aplicando una especie de versión inversa de lo que los musulmanes como los atacantes de París hacen todo el tiempo. Si los atacantes todavía estaban vivos, por ejemplo, y les preguntaba cómo podrían matar a todas esas personas, además de que también mataron al menos a un musulmán (el oficial, Ahmed). Probablemente habrían dicho que ese tipo no era musulmán. Ningún verdadero musulmán estaría trabajando como oficial de policía al servicio de infieles, por lo que no matamos a musulmanes.