Para ser claros, ni la ética sexual descrita por el cristianismo ni el “creacionismo” son “la esencia” del cristianismo.
En el primer caso, la ética sexual, “obsoleto” parecería ser usado como sinónimo de “impopular”. Supongo que podría tener algún mérito si el cristianismo es visto estrictamente como una construcción social, sin una realidad subyacente; Si no se observa un cultural más, se podría decir que es obsoleto, pero eso supone la respuesta a la pregunta.
En cuanto al creacionismo, eso no es más central para el cristianismo que lo que fue un universo centrado en la tierra. Esa fue una suposición razonable hasta que supimos mejor. La mayoría de las personas (incluso los cristianos) tomaron la nueva comprensión bastante bien, otros tuvieron un momento más difícil. Pero el cristianismo no se trata de la creación, a pesar de que la Biblia habla de los orígenes. La pérdida del creacionismo no ha obstaculizado un poco mi cristianismo. Creo que es más fuerte
Pero si bien puedo lamentar una cosa que tal vez ya no esté respaldada culturalmente, incluso cuando me uno a rechazar la otra, tampoco habla de nada central en el cristianismo. Por lo tanto, ninguno tiene relación con si el cristianismo es de alguna manera obsoleto.
================
- En términos simples, ¿qué significa ‘Gloria’ para los cristianos? ¿Como en dar gloria a Dios, glorificar su nombre o la gloria del Señor?
- ¿Cómo pueden los cristianos responder efectivamente a las afirmaciones de que los países escandinavos son ateos y viven vidas más felices?
- ¿Por qué un cristiano no debería convertirse en musulmán?
- ¿Cómo pueden los cristianos responder efectivamente a las críticas de que la fe es un obstáculo para la ciencia?
- ¿Los cristianos en Malasia reciben un trato justo?
Pero mi primer pensamiento cuando leí la pregunta es preguntarme si “obsoleto” ahora era sinónimo de “falso”.
Esa parece ser la pregunta importante.