¿Por qué muchos cristianos no creen que la Eucaristía es en realidad el cuerpo de Cristo?

Answer 1

Cuando me convertí en episcopal en mis primeros 20 años (mis raíces cristianas eran bautistas del sur) esta fue una de mis luchas. Aunque la ” presencia real” no es una creencia requerida para nosotros, como lo es para los católicos romanos, los líderes de la parroquia en la que me encontré atraído eran muy grandes con la idea. Se habló bastante sobre eso. El primer domingo que estuve allí para la Eucaristía, luché sobre si debería incluso “compartir el compañerismo de mesa” (como lo hubiera dicho mi antigua iglesia) con este grupo de personas que creían en la “Magia”. Y así es como mi enseñanza bautista me había enseñado a considerar la idea de que la Cena del Señor era más que “Esto en memoria de mí …” como un monumento compartido.

Lo resolví al darme cuenta de mi ignorancia y al usar este regalo de mi pastor bautista, que “puedo tener ideas, a veces fuertes, sobre Dios y lo que Él haría y no haría. Pero Dios está limitado solo por Él mismo”. , no por la comprensión de Eric. Permítele que te muestre dónde estás equivocado y te confirme dónde estás. Sigue a Dios, no tu comprensión de Dios “.
Todavía lo considero uno de los regalos más profundos y útiles que he recibido.

Usando ese regalo, le dije a Dios que quería lo que Él tenía para mí, en su totalidad, a través de esta adoración. Si se tratara de un monumento conmemorativo, quería que fuera el monumento más transformador posible. Si Él tiene algo más personal de sí mismo, su propio cuerpo y sangre, entonces yo quería eso. Quería lo que Él quisiera darme. La doctrina se convirtió en una parte muy importante de mi adoración y de mi experiencia en los últimos 35 años.

La diferencia que tengo con la comprensión católica romana está en lo que se llama transubstanciación, que veo como un sistema para explicar cómo funciona esto, y no puedo describirlo bien sin permitir de manera caritativa que se muestre mi sesgo. Dejaré eso a mis hermanos y hermanas a quienes habría ofendido si continuara (¡aunque puede que ya sea demasiado tarde!).
El enfoque anglicano es no preocuparse por los cómo sino simplemente que Dios está en esto, en el Cuerpo y la Sangre de Jesús; no solo en sentido figurado, sino en realidad. Y más que eso, lo dejamos solo. Yo también soy un poco “recepcionista”. Encuentro que la transubstanciación suena demasiado a Dios haciendo que una cosa parezca algo que no es, lo que está a medio camino de una falsedad. No puedo llegar a “Yo soy el camino, la VERDAD y la vida” usando esa aparente falsedad como punto de partida.

Sin duda soy muy ignorante en mi comprensión eucarística, pero así es como le parece a este protestante.

Answer 2

Es interesante. Esto comienza cuando Jesús usa la metáfora de que el pan y el vino son el cuerpo de Cristo. Es un cuerpo metafórico, no su cuerpo físico.

Antes de celebrar la Eucaristía, compramos pan normal en la tienda de comestibles y jugo de uva regular en la tienda de comestibles. (No tenemos nada en contra del vino real, pero lo hacemos por respeto a los miembros de nuestra congregación que luchan contra el alcoholismo).

Luego, en la Eucaristía, estos símbolos metafóricos se convierten en el cuerpo de Cristo. Esto es literalmente cierto porque NOSOTROS (la iglesia) somos el cuerpo de Cristo en esta tierra, y a medida que consumimos los elementos, se convierten en parte de nuestros cuerpos, que a su vez, en conjunto, son el cuerpo de Cristo.

Entonces tenemos una metáfora con símbolos que se convierten literalmente en otra metáfora.

Editado el 16/09/2014 para agregar esta increíble perspectiva de Rob Bell en su blog de Tumblr. El “pan” y el “vino” se remontan. Todo el camino de regreso a Melquisedec en la historia de Abraham / Abram en Génesis Capítulo 14.
Página en tmblr.co

Answer 3

Mi mejor conjetura tiene dos partes. De lo que estamos hablando en gran medida es de los reformados. Los reformados vienen en dos sabores: calvinista y zwingliano. Estoy usando Zwinglian porque estamos hablando de sacramentos. Si estuviéramos hablando de justificación, diría Arminian. A nivel mundial, los reformados son en realidad una sección bastante pequeña del cristianismo. Los reformados tienden a ser una forma de cristianismo altamente intelectualizada. Decir que la Eucaristía es el cuerpo de Cristo es una declaración mística. De alguna manera estamos llevando a Cristo oralmente a nosotros. El misticismo es el único gran anatema para una fe intelectual. Los reformados toman lo que significa esto de Lutero e insisten en que pueden explicar filosóficamente todo. Dado que los católicos romanos lo explicaron usando Aristóteles llamado Transubstanciación, y la Reforma fue filosóficamente una reacción contra Aristóteles, los reformados respondieron con Platón y la nueva filosofía materialista emergente. La respuesta de Calvino de que recibimos el cuerpo de Cristo pero espiritualmente y no oralmente es una apelación a Platón. Calvino convierte a Jesús en Cristo y convierte a Cristo en una forma platónica. En la Eucaristía somos llevados a ese reino perfecto de ideales. La respuesta de Zwinglio fue que la Eucaristía era solo un símbolo. El materialismo se siente cómodo con los símbolos y un materialista cristiano los necesita. No rechazan lo trascendente como la mayoría de los materialistas, por lo que lo trascendente se da a conocer a través de símbolos. Creo que se puede ver esa base altamente intelectual. Ambos se sienten cómodos con la Eucaristía estando solo en la mente o siendo construcciones mentales. (Para su información, esta es también la razón por la cual la fe reformada siempre regresa a grandes despertares o pentecostalismo. Eventualmente necesita sentir algo. Por lo tanto, genera rumspringas intelectuales para sentir el Espíritu).

Atado a esa fe altamente intelectual está el hecho de que los reformados son a menudo un fenómeno de clase media alta. No son aristócratas, pero tampoco lo son todos. La idea de la recepción oral de Cristo es un problema estético. Es grosero, impuro y pegajoso.

Entonces esa es mi respuesta: presuposiciones filosóficas y estética de clase.

Answer 4

El debate sobre si los emblemas de la Última Cena fueron / son literalmente la carne y la sangre de Cristo (en oposición a las señales simbólicas de Su sacrificio) es un debate que ha durado siglos. Al igual que con todas las demás doctrinas, es fácil encontrar pasajes en la Biblia que, cuando se ven desde cierta perspectiva, parecen apoyar cualquier lado del argumento.

No puedo hablar por todo el cristianismo en esta respuesta (eso violaría las tres reglas para la discusión interreligiosa). Sin embargo, los miembros de mi fe cristiana no aceptan la doctrina de la transubstanciación porque creemos y sabemos que Dios ha llamado a los Apóstoles y Profetas modernos a la tierra hoy para hablar Su palabra. Junto con otras verdades que se han revelado y doctrinas que se han aclarado a través de lo que creemos que es la palabra moderna de Dios, Él ha aclarado que el Sacramento (Comunión) es simbólico de Su Sacrificio, y no literalmente piezas de Su cuerpo.

Entonces, en esencia, creemos en la interpretación simbólica porque creemos que Dios ha dicho que eso es lo que significa.

Answer 5

Para comprender completamente los versículos que cita, debe comenzar al principio del capítulo donde Jesús alimenta a los 5,000 con unas hogazas de pan y algunos pescados.

Esas mismas personas a las que Jesús alimentó, luego lo alcanzan esperando más de lo mismo (versículos 22-25). Pero en los siguientes versículos, Jesús les dice que deberían estar buscando un tipo diferente de pan, uno que les dé vida eterna. Estaba hablando metafóricamente acerca de sí mismo: yo soy el pan de vida (versículo 35).

En los versículos 48-51 Jesús se repite y va más allá …

“Yo soy el pan de vida. Tus antepasados ​​comieron el maná en el desierto, pero murieron. Pero aquí está el pan que baja del cielo, que cualquiera puede comer y no morir. Yo soy el pan vivo que descendió del cielo El que coma este pan vivirá para siempre. Este pan es mi carne, que daré por la vida del mundo “.

Note la última oración donde Jesús dibuja un parellel entre pan y carne. Si este es el tipo de pan que no se puede comer, entonces ¿cómo puede ser este el tipo de carne que se puede comer?

En sus citas bíblicas, omitió los versículos 57-58. Ellos leen…

“Así como el Padre viviente me envió y yo vivo por el Padre, el que se alimenta de mí vivirá por mí. Este es el pan que descendió del cielo. Tus antepasados ​​comieron maná y murieron, pero el que se alimenta de este pan vivirá para siempre “.

Póngalo todo junto y podrá ver que todo es representativo. Jesús dice que es pan en tres ocasiones, pero sabemos que no está hecho de trigo o cebada. Sin embargo, se nos aconseja “alimentarnos” de él.

Si toma la palabra “alimenta” o “come” en el versículo 56 literalmente, entonces también debe tomar la palabra “restos” o “mora” literalmente. ¿Vivimos literalmente en el cuerpo de Jesús?

La Eucaristía también es representativa. Si está pensando en la Eucaristía católica, tienen una tradición llamada “transubstanciación” en la que afirman que la oblea colocada en la lengua del comulgante por el sacerdote se transforma en el cuerpo y la sangre de Cristo en el momento en que se administra. Esto no es bíblico y es fisiológicamente imposible.

Cuando Jesús instituyó por primera vez la comunión, levantó un trozo de pan sin levadura y dijo: “Este es mi cuerpo dado para ti”. Más tarde, hizo lo mismo con una copa de vino que decía “Esta copa es el Nuevo Pacto de mi sangre”. derramar por muchos para la remisión del pecado “. Luego dijo:” Cada vez que comes este pan o bebes esta copa lo haces en memoria de mí “. No dijo:” Come este cuerpo “o” Bebe esta sangre. Esto prueba que estaba hablando metafóricamente en su referencia anterior a su cuerpo y sangre, como lo estaba con el pan.

Este tema es parte de la gran diferencia entre la doctrina católica y protestante. Los católicos adoran a un Señor crucificado, como lo representa la prominencia del crucifijo en sus iglesias y hogares. Para ellos, el sacrificio es continuo, con cada comunión trayendo su muerte al presente con la entrega de su cuerpo y el derramamiento de su sangre nuevamente.

Los protestantes adoran a un Señor resucitado, representado por la cruz vacía en la nuestra. Para nosotros, el sacrificio ha terminado, habiéndose hecho una vez por todas las veces. Nuestra comunión es el recuerdo de un acto completo, con el pan y el vino manteniendo vivo el recuerdo de algo que sucedió hace mucho tiempo.

Referencia parcial: ¿La Eucaristía, real o representativa? – Gracethrufaith

Answer 6

Gracias por el A2A!

Casi todas las denominaciones se suscriben a la “presencia real” de Cristo en la Eucaristía. Sin embargo, cada denominación define “presencia real” de manera diferente. Los católicos y los ortodoxos creen en la transubstanciación: el pan y el vino se convierten total y completamente en el cuerpo y la sangre de Cristo . Los luteranos creen en algo muy parecido a la consustanciación: su creencia real afirma que en, con y debajo de los elementos del pan y el vino están el verdadero cuerpo físico y la sangre de Cristo. Muchas veces los luteranos se clasifican en consustanciales: la creencia de que la sustancia del pan y el vino coexiste con el cuerpo y la sangre de Cristo en la Eucaristía. Finalmente, muchas iglesias en la tradición reformada creen que Jesús está espiritualmente presente en la comunión. Esta doctrina se basa en la creencia de que Jesús no puede estar físicamente presente en miles de altares en todo el mundo al mismo tiempo.

¡Espero que eso ayude!

Answer 7

En respuesta, Jesús responde que están buscando lo incorrecto. Solo buscan alimentos físicos que llenen temporalmente sus estómagos. Deben estar buscando alimento espiritual que les dé vida eterna. ” Entonces le dijeron:” Señor, danos siempre este pan “. Y Jesús les dijo:” Yo soy el pan de vida. El que viene a mí nunca tendrá hambre, y el que cree en mí nunca tendrá sed. Pero te dije que me has visto y aún no crees. … Y esta es la voluntad del que me envió, para que todo el que vea al Hijo y crea en él tenga vida eterna; y lo resucitaré en el último día “ ” (Juan 6: 34-36, 40). Observe cómo participar del pan que Jesús está ofreciendo equivale a creer en él.

El artículo continúa:

Al igual que el bautismo, el poder de la Cena del Señor viene en lo que simboliza al cristiano. El bautismo no es una muerte física, sino una representación de la muerte espiritual al pecado. La Cena del Señor no es una comida física de Cristo, sino un monumento simbólico para mantener fresco en la mente del cristiano que él es salvo porque su Rey dio su vida para liberarlo del pecado. Nos recuerda que hemos entrado voluntariamente en una relación de pacto con Cristo para hacer su voluntad y no la nuestra.

Fuente: ¿Qué quiso decir Jesús con “come mi carne y bebe mi sangre?”

Este artículo tiene 8 razones por las cuales la interpretación que se aplica aquí no es correcta o bíblica: la transubstanciación y la presencia real

La doctrina fue creada en 1215 por el Cuarto Concilio de Letrán y no se practicaba ni creía originalmente.

Answer 8

La Eucaristía es un símbolo, el signo del nuevo pacto (en realidad no es nuevo, es el original). Y cada vez que Dios instituye un nuevo pacto, da una señal.

El pacto de Noé, en el que no volvería a inundar el mundo, está firmado por un arco iris. El pacto abrahámico con los judíos se firma con la circuncisión. Y el pacto mosaico con Israel es el estado de Israel mismo.

Y el pacto adámico, el pacto original, se firma con comer y beber, como el hombre fue hecho comiendo y bebiendo. Y también lo es el Nuevo Pacto.

En cierto sentido, “celebramos” la Eucaristía cada vez que comemos y bebemos.

Y a medida que los signos del pacto funcionan como recordatorios, por ejemplo, la circuncisión recuerda a los circuncidados que la promesa de una nación más numerosa que las arenas en las costas es una promesa de Dios y no la obra del hombre (Sarai y Agar), por lo que comer y beber nos recuerda el versículo citado anteriormente (Juan 6: 55–56).

Y como Jesús es la Palabra que se hizo carne, así la carne es la Palabra misma. La comida terrenal conduce a la muerte, pero la verdadera comida es la Palabra.

Sin embargo, no soy tan claro con el símbolo de la sangre.

Esto es lo que creo que significa: si la sangre simboliza la vida, entonces vivir una vida como lo demostró Jesús es lo que significa beber su sangre. Esto también es consistente con el símbolo de la copa, la copa del pacto, por ejemplo, la respuesta de Jesús a los hermanos Zebedeo: “” ¡No sabes lo que estás pidiendo! ¿Puedes beber de la amarga copa de sufrimiento I estoy a punto de beber? [Mateo 20:22, Nueva Traducción Viviente].

Y tiene que ser comer y beber: alimentarse de la Palabra y vivir el llamado que está “predestinado” para usted, como lo fue para Jesús. No puedes tener uno sin el otro.

Y sí, la Palabra es el cuerpo real de Cristo, literalmente.

Answer 9

Lea más Juan 6: 61-69

Debe leer toda la parábola para entender por qué los cristianos no lo toman literal. ¡Siempre debes cuestionar la interpretación del hombre!

Jesús no vino a salvarte de esta vida; vino para que puedas elegir estar con él en la próxima vida.

También quería enseñarte cómo vivir en esta vida, para que otros se sientan atraídos por Dios en ti. Y que a través de usted, también pueden elegir estar con Cristo en la próxima vida.

La mayoría de las historias de Cristo fueron contadas en parábolas porque sabía que los fariseos y los sadduccesos no lo entenderían. (incluso si entendieran que sus corazones malvados estarían demasiado endurecidos para cambiar)

Lo mismo es cierto hoy. Algunas personas obtienen lo que Cristo hizo por nosotros, pero otras lo rechazan porque sus corazones están endurecidos.

La gente se pregunta por qué los cristianos comparten a Cristo, es porque han sentido un cambio completo en su alma y mente. Quieren mucho que otros sientan esa misma experiencia.

Answer 10

Hay un dicho que es popular entre los empresarios: si dos personas piensan exactamente lo mismo, uno de ellos es innecesario.

Se podría pensar que es extraño citar en este contexto.

Les presento que en la Iglesia Católica Romana hay dos fuentes de autoridad, la Tradición y las Escrituras, y que ninguna de ellas es “innecesaria”.

Digo eso como evangélico que no está de acuerdo con el punto de vista del RCC sobre la Eucaristía. Entonces, ¿a qué me refiero? Simplemente que si la Tradición de la Iglesia Católica Romana siempre estuvo de acuerdo con las Escrituras, sería innecesario .

Como sola scriptura evangélica, no creo que ningún intérprete razonable de la Escritura concluya que Jesús estaba hablando de su cuerpo y sangre literales. Sin duda, los discípulos lucharon con lo que quería decir exactamente, pero la idea de que su última Pascua con Jesús iba a convertirse en una fiesta caníbal estaba lejos de sus mentes.

En mi opinión, la única razón para creer que el pan y el vino son literalmente el cuerpo y la sangre de Cristo es porque uno está en deuda con una autoridad además de las Escrituras.

Answer 11

Los elementos de la comunión (pan y vino) no se convierten en carne y hueso humanos reales después de la Consagración. Jesús tenía un cuerpo humano normal. No tenía un cuerpo hecho de pan o sangre que era vino cuando vivía en Palestina. Entonces, ¿qué significa “en realidad el cuerpo de Cristo” cuando los elementos en comunión de ninguna manera, química o materialmente se convierten en otra cosa, mucho menos en algo con proteínas y hemoglobina humana?

Los anglicanos no definen lo que sucede en la Eucaristía. Lo que pasa es un misterio para nosotros. A través de la Eucaristía estamos conectados a Dios orgánicamente. Ya sea transubstanciación, consustanciación, presencia real o memoralismo, Dios obra la gracia espiritual de Dios a través de ella, ya sea que tengamos pensamientos correctos sobre lo que sucede cuando la recibimos o no.

Answer 12

Muchos cristianos creen, por supuesto, es un dogma de las ramas católica y ortodoxa del cristianismo. Son solo muchas de las denominaciones protestantes las que niegan que sea el Cuerpo real de Cristo, e incluso algunas de ellas reconocen en un nivel u otro el Cuerpo en la Eucaristía.

En cuanto a por qué, eso es más difícil de precisar, pero sospecho que el motivo básico es ABC: “Cualquier cosa menos católica”. Es decir, dado que los católicos se extraviaron de alguna manera entre los siglos primero y quince, sus dogmas deben estar equivocados. Y, para agregar un toque de la respuesta de Tony Burn: dado que no es literalmente cierto que la Eucaristía es el Cuerpo (Carne) de Cristo, de ninguna manera se parece a la carne o cualquier otro producto del cuerpo humano, debe ser simplemente verdad simbólica, a pesar de la evidencia bíblica como la que se encuentra en Juan 6.

Answer 13

Porque los protestantes provienen de una tradición intelectual que valora la racionalidad y el escepticismo en oposición al misticismo católico y ortodoxo. Por lo tanto, hay muy poco espacio para que crean en algo tan místico como la presencia real de la Eucaristía. Realmente, el clima actual de laicismo se genera directamente de este “desencanto” que surgió debido a los protestantes. Los protestantes simplemente optaron por detenerse ante un abandono total de la fe, sin embargo, no han regresado al tipo de fe / comprensión mística que podría creer en la presencia real y la transubstanciación.
Además, los protestantes son extremadamente sospechosos de todo lo que parece tener sus raíces en la tradición católica. Y ven que las escrituras que usted citó como cumplidas por la Eucaristía son exclusivamente simbólicas.
Max Weber habla sobre este tipo de desencanto, y el secularismo y la “ética protestante y el espíritu del capitalismo”. Léelo, es asombroso.

Answer 14

Por una muy, muy simple razón:
Religión diferente = Creencias diferentes .
Poco más se puede decir. Tienes tus argumentos, ellos tienen los suyos. Y ninguno de los dos puede ser “probado correcto”, porque no estamos hablando de matemáticas.

Y esta podría ser una respuesta válida para los miles de millones de preguntas en Quora que son como “¿Por qué algunos cristianos no creen eso xxxxx?”

Answer 15

¿Por qué deberían ellos? Si no son católicos, se han separado de la Iglesia fundada por Jesucristo para comenzar su propia religión. No es un requisito para ellos creerlo. No lo hacen, los musulmanes no, los hindúes no, los judíos no …

Answer 16

Bueno, me enseñaron que el anfitrión de la comunión era literalmente el cuerpo y la sangre de Cristo, y en cierto nivel lo creía, aunque sabía a todo el mundo como una oblea de papel.

Eso es algo que aprecio de mi educación católica. A diferencia de algunas sectas protestantes que intentan encubrir sus afirmaciones más absurdas en pseudociencia, los católicos tenían el buen sentido de hacer en la doctrina de la transubstanciación, una afirmación tan demostrablemente falsa en cualquier contexto científico imaginable, que simplemente podría relajarse y sumergirse en el misterio como en un libro de Harry Potter. Ese abrazo de grandes y evidentes estupideces le da al catolicismo mucha libertad para ser racional y relajado cuando se trata de cosas más importantes como la evolución y el big bang.

Answer 17

Porque no están locos. ¿Has visto las obleas? ¿A qué parte de Jesús te parecen? ¿Ese vino te sabía a sangre? Por supuesto que es una enseñanza difícil. Jesús esperaba que sus seguidores fueran capaces de comprender la metáfora y no ser completamente idiotas sobre todo lo que dijo.

Answer 18

Yo respondería eso diciendo que los católicos y los protestantes difieren en su comprensión de los pasajes clave del Nuevo Testamento. Este pasaje en John es uno en el que probablemente no están de acuerdo.

Si lees esto literalmente, parece que Jesús quiere que sus apóstoles crean que el pan y el vino son literalmente su carne y sangre, pero los protestantes creen que incluso aquí Jesús pretende que estos pasajes sean tomados en metáfora. Si se pretende que estos pasajes se tomen literalmente, admito que sería confuso ya que los pasajes del Antiguo Testamento dicen que esto sería esencialmente idolatría (y canibalismo) creer que cualquier objeto se convertiría en Dios. Al final, depende de cómo interpretes ciertos pasajes.

Answer 19

En realidad no es una cuestión de cabeza, por desgracia. Mi experiencia es que el ritual físico de la comunión no es mágico, sino el reconocimiento de una realidad subjetiva, autoexistente, absoluta e interna. Ya sea que uno “entienda” que el Cuerpo de Cristo somos nosotros o no, es irrelevante para la experiencia interna, por lo que estas distinciones sobre el ritual en sí mismo no vienen al caso.

Answer 20

Porque entonces tendré que creer que Jesús es una rama de vid literal y una puerta de madera que tendré que pasar para ir al cielo.

Dejando a un lado el sarcasmo, “Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre es verdadera bebida.
Quien come mi carne y bebe mi sangre permanece en mí y yo en ellas “. Esto sucede si lees este versículo de forma aislada. Beber y LEER REALMENTE la comida no es algo que comes con la boca (Jesús marca la diferencia al compararlo a los israelitas comiendo maná del cielo, que no era comida REAL. El énfasis a lo largo del capítulo es IR a Jesús y CREER en Él. De eso se trata comer y beber. Al igual que “True Vine” no es una planta literal, “Real Food” no es un alimento literal que comemos.