Con todo el vitriolo ocasionalmente expresado hacia algunos grupos cristianos en los EE. UU. En relación con el matrimonio entre personas del mismo sexo y otros debates, ¿cree que algún día Estados Unidos prohibirá la religión cristiana? ¿Lo apoyarías?

Answer 1

Soy ateo y me opondría a tal cosa con todo mi ser. Conozco cristianos progresistas que acogen y abrazan a personas de todas las orientaciones. Conozco a algunos ateos odiosos e intolerantes. La posición de una persona sobre el teísmo no los hace buenos o malos, al igual que las buenas o malas ideas son propiedad exclusiva del teísmo o del ateísmo.

Creo en la libertad de expresión. Si prohibió el cristianismo solo porque algunos grupos fundamentalistas se involucran en prácticas odiosas basadas en una interpretación odiosa de una historia, se está involucrando en una terrible pendiente resbaladiza. La libertad de expresión funciona por varias razones. Una obvia es que las buenas ideas se escuchan y se examinan. Otra razón es que las malas ideas también se escuchan, y podemos entender el abismo de los conceptos en la biosfera intelectual.

La presencia de la Iglesia Bautista de Westboro no es un palo para la democracia. Es la democracia funcionando. Su libertad de expresión nos permite al resto de nosotros entender que todavía tenemos esto entre nosotros. La batalla por una sociedad compasiva y acogedora no se gana por completo. Pero no sabríamos que si los metiéramos en las cuevas y los encerráramos. Es porque les permitimos hablar, no importa cuánto los detestamos, que nos damos cuenta de que son pocos, pero están vivos y pateando

Todo destierro es conducir el odio y el mal a la clandestinidad, donde puede infectarse y crecer en la oscuridad. Tenemos que ir a buscarlo para encontrarlo. Dejar que las personas temerosas y odiosas de cualquier posición hablen abiertamente las pone al descubierto donde podemos desafiarlas y educar a todos los demás que el odio está vivo y bien en todas las perspectivas teístas.

Answer 2

Qué pregunta tan extraña y retrospectiva.

En el tema de un segmento del cristianismo que quiere forzar sus creencias religiosas sobre las personas homosexuales que son de diversas religiones, incluidas otras formas de cristianismo, crees que de alguna manera es un vitriolo contra el cristianismo.

Luego, lleva su complejo de persecución al siguiente nivel y cree que la nación que se basa en la Libertad de Religión prohibiría la religión creída por el 75% de la población y aproximadamente el 95% de las personas en la oficina gubernamental.

Lo siento, pero no.

Los cristianos tendrán bastantes décadas más de discriminación contra todos los demás mucho antes de que alguien pueda pensar en discriminar a los cristianos.

Answer 3

No y no.

Ofreciste un hombre de paja gigante en tu premisa principal (“con todo el vitriolo hacia el cristianismo”) invalidando así la lógica de esa premisa. Lo que estás viendo es contra los conservadores fundamentalistas y marginales que han secuestrado al Partido Republicano. De lo contrario, hay poco vitriolo contra personas como los episcopales, la Iglesia de Cristo Unida y organismos similares. La mayoría de las iglesias principales tienen una actitud de “vive y deja vivir” hacia las personas homosexuales. Como debería ser.

Answer 4

Con todo el vitriolo ocasionalmente expresado hacia algunos grupos cristianos en los EE. UU. En relación con el matrimonio entre personas del mismo sexo y otros debates, ¿cree que algún día Estados Unidos prohibirá la religión cristiana?

No. Estados Unidos era (y es) una nación fundada por cristianos, aunque algunos eran cristianos disidentes. La nación también tiene una tradición de pluralidad religiosa y un sesgo MUY fuerte (a través de la Primera Enmienda) para permitir que las personas ejerzan libremente su fe. Entonces, no, no veo que Estados Unidos prohíba el cristianismo.

¿Lo apoyarías?

No. Las personas deberían tener el derecho de creer como lo elijan, siempre y cuando no perjudiquen a los demás.

Answer 5

La oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo no es un principio central del cristianismo. En mi experiencia, el vitriolo está dirigido a personas que intentan controlar la vida de otras personas, algunas de las cuales son cristianas.

La mayoría de las personas que he encontrado expresan sentimientos muy positivos hacia los principios centrales del cristianismo: las enseñanzas de Jesús, las buenas obras realizadas en todo el mundo, el esfuerzo por alcanzar la humildad, etc.

Entonces, supones que a las personas que no les gustan los cristianos que hablan en voz alta, no les gusta el cristianismo mismo. Ese no es el caso. Sin embargo, existe una percepción entre los evangélicos blancos de que son las personas más oprimidas de la nación: ¿las personas más discriminadas en Estados Unidos? Es gente como tú, por supuesto.

Al ver cómo la mayoría de las personas en los Estados Unidos son cristianas, y la Constitución garantiza la libertad religiosa, creo que es muy poco probable que necesite preocuparse de que el cristianismo esté prohibido en los Estados Unidos.

Answer 6

No, no hay remotamente una base realista para pensar que el cristianismo estaría fuera de la ley (o que hay un vitriolo significativo que en realidad está siendo dirigido al cristianismo por la sociedad en un sentido amplio).

Y no, no apoyaría prohibir el derecho de nadie a tener pensamientos en su cabeza sobre lo que sea que quieran pensar, ni pasar el rato en un grupo con otras personas que piensen lo mismo, ni escribir o expresar esos pensamientos en voz alta, individualmente. o juntos en un grupo, siempre y cuando no estén utilizando específicamente el discurso para llamar a la violencia / ataques contra otras personas o instituciones (sin embargo, no criminalizar el discurso que insulta y miente sobre personas o instituciones no significa que los exonere de demandas por difamación o calumnia, por supuesto).

Si los cristianos usan sus puntos de vista para abogar por el fanatismo y la persecución de otras personas y la discriminación contra las minorías cuando discuten temas como el matrimonio entre personas del mismo sexo, entonces es completamente correcto y verdadero notar que sus creencias son inmorales y perjudiciales para la sociedad. Ese no es un ataque al cristianismo, es una defensa propia contra los ataques cristianos generalizados contra las minorías y los intentos cristianos de legalizar la discriminación. Este es un hecho simple y demostrable: desde iniciativas estatales para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo y negar otros derechos iguales para los homosexuales, hasta sermones y activismos eclesiásticos generalizados contra la homosexualidad y los derechos de los homosexuales, hasta posiciones formales declaradas por iglesias, grupos eclesiásticos, liderazgo de la iglesia y pronto. No podemos tener una discusión sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en el que la oposición no recurra inevitablemente a una base religiosa para sus puntos de vista sobre el matrimonio y la homosexualidad, y la mayoría de las veces en los EE. UU. Es abrumadoramente la religión cristiana la base de tal intolerancia y discriminación. De nuevo, simple hecho simple.

Entonces, ese es el caso, argumentar en contra de la intolerancia y la discriminación inherentemente requiere argumentar en contra de las creencias cristianas que promueven la persecución. Y dado que los cristianos los están planteando, ya que son ellos quienes hacen las reclamaciones y aprueban las leyes, es completamente razonable y correcto que el resto de nosotros respondamos a eso ofreciendo los contraargumentos relacionados con el cristianismo. Esos contraargumentos deben centrarse necesariamente en el hecho de que es intolerancia, discriminación y homofobia; esto es un hecho, es por definición. Entonces, si y cuando los cristianos afirman que esto equivale a “vitriolo”, esencialmente afirman que argumentar en contra de sus reclamos o tratar de detener su discriminación es automáticamente “vitriolo”, ya que ellos son los que crearon la situación y ellos son los que usan la religión como base y ellos son los que se dedican a prácticas discriminatorias, intolerantes y demostrables.

Lo que quieren, entonces, es simplemente evitar cualquier oposición. Quieren denunciar la homosexualidad, atacarla mediante la discriminación y la persecución, y luego insistir en que argumentar en contra de ellos es un ataque contra su religión y, por lo tanto, inaceptable. Permitir que otras personas tengan los mismos derechos se convierte en “suprimir el derecho de los cristianos a creer lo que quieren”. Se convierte en “ser forzado a aceptar cosas contra su religión”. Lo que significa que no se les permite obligar a todos los demás a ajustarse a sus puntos de vista religiosos, y no se les permite discriminar y perseguir a nadie que no se conforme. Se trata de sentido de derecho, derecho a hacer no solo lo que quieren, sino también a hacer que las acciones de todos los demás dependan de lo que esos cristianos también quieren.

Digo todo esto para aclarar lo más claramente posible que la sensación de que de alguna manera el cristianismo podría estar “fuera de la ley” o que está sufriendo cualquier ataque real que pueda o deba generar preocupación o consideración de la noción del cristianismo podría estar fuera de la ley. día debido a un aumento percibido en la “intolerancia” contra los cristianos, no se basa en nada realista. La situación está tan a favor del cristianismo en esta nación, que discutir con ellos o no permitirles obligar a las personas a vivir de acuerdo con las reglas cristianas que persiguen a las minorías se considera que limita los derechos cristianos. Así de extremo es el derecho y el favor de los cristianos en esta nación en general.

Lo que apoyaría son los cambios a las leyes para dejar de otorgar un derecho tan extremo al cristianismo. Impuesto a las iglesias, no trataría la superstición como un conjunto especial de creencias que obtienen un privilegio adicional de ignorar las leyes que se aplican a todas las demás creencias y a todos los demás. Dejaría de permitir la enseñanza de creencias religiosas en la escuela regular para los menores de 18 años, lo que significa que los niños irían a escuelas no religiosas desde K-hasta-12, y aprenderían hechos y ciencias en lugar de magia. Si los padres también quieren que sus hijos reciban instrucción religiosa, así como (en lugar de) educación regular, entonces pueden inscribir a los niños en escuelas religiosas para eso por separado. Pero las escuelas religiosas no deben suplantar la educación regular y basada en hechos para los niños. Y creo que el día que finalmente dejemos de tener religión será algo bueno, y el mundo será un lugar mejor.

Pero si alguien quisiera aprobar leyes que prohíben el derecho de las personas a creer cosas falsas, o reunirse en grupos para creer y discutir cosas falsas, no me opondría, sino que lo combatiría, ya que dicho gobierno obviamente sería de naturaleza totalitaria, y estaría anulando la Constitución y los principios más básicos de libertad de pensamiento y expresión.

Sin embargo, nunca confundiría eso con simplemente no permitir que las personas religiosas exijan que sus creencias se conviertan en ley, o exigir que no se discuta sobre sus creencias. Puedo notar la diferencia, pero siento que una gran parte del problema hoy es que demasiados cristianos, específicamente extremistas socialmente conservadores, no pueden.

Answer 7

Muy, muy improbable. Este es el por qué:

1. ¿Sabes cómo parece que a los críticos del cristianismo se les permite decir cualquier cosa insultante que quieran y salirse con la suya?
2. ¿Sabes cómo la gente en el gobierno se siente libre de ignorar las opiniones de los cristianos al hacer sus leyes?
3. Y sabes cómo puedes ir a la iglesia semana tras semana sin perder tu trabajo u hogar o ser encarcelado (y no me digas sobre lo que podría o podría suceder; estoy hablando de lo que hace o no sucede).

Esos tres derechos están protegidos por la misma primera enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Elimine o debilite cualquier parte de él y todos esos derechos desaparecerán.

• ¿Quieres que la gente deje de criticar la religión? Multa. La próxima vez que quiera decir algunas palabras selectas sobre el Islam, prepárese para ser encarcelado (una cárcel real, no la radio hablada amable imaginaria dice que todos terminaremos si las cosas siguen así. )
• ¿Quieres que Estados Unidos respalde y apoye el cristianismo? Multa. Imaginemos que mañana Estados Unidos se declara oficialmente un país episcopal. El tipo liberal con ministros homosexuales. No se permitirán otras formas de adoración. ¿Y cómo te gustaría eso?
• De acuerdo, pero ¿y si el gobierno decidiera apoyar solo SU marca de cristianismo? ¿Qué estaría mal con eso? Nada, si quieres darle al gobierno el poder de decidir cuál es la doctrina de tu iglesia y castigar a cualquiera que se desvíe de su concepción de la misma.

Bien. Todas esas alternativas apestan. ¿Qué podemos hacer para proteger a las personas de fe? Nada. Dejamos que la Primera Enmienda siga protegiéndote a ti y a las personas que no te quieren. Nadie está completamente satisfecho, pero todos están a salvo. Problema resuelto.

Answer 8

Me opongo a prohibir cualquier sistema de creencias. En una república libre, las personas deben tener el derecho de creer lo que quieran, sin importar cuán ridículas o no estén comprobadas.

El vitriolo, tal como es, con respecto al matrimonio entre personas del mismo sexo, no es hacia el cristianismo, sino hacia un grupo de cristianos intolerantes que generalmente provienen de la Rama de la ignorancia voluntaria del cristianismo estadounidense (WIBAC). Estas son las personas que se graduaron de la escuela secundaria con un promedio de C, y ahora que son demasiado viejos (y posiblemente demasiado gordos) para practicar deportes, su única forma de sentirse bien es encontrar un grupo que sea diferente de ellos. una razón trivial, y lanzar una campaña de intolerancia contra ellos.

Solo se lastiman a sí mismos. Sus hijos tienen amigos abiertamente homosexuales y lesbianas y piensan que la intolerancia de sus padres es terrible. No pueden esperar para salir de casa. (Algunas de ellas también son homosexuales o lesbianas).

La batalla casi ha terminado.

El cristianismo no será ilegalizado. Simplemente continuará desapareciendo lentamente.

Answer 9

Ni siquiera débilmente probable. De hecho, lo contrario es mucho más probable: un líder cristiano de derecha que presiona por la discriminación legalizada contra los no cristianos. Hay líderes políticos actuales que piden esto regularmente.
En mi vida, el requisito de que cualquier persona en el cargo debe confesar una fe se ha vuelto cada vez más grande. Como el porcentaje total de cristianos ha disminuido ligeramente del percentil 80 a alrededor del 76%, el impulso de los cristianos se ha vuelto mucho mayor. Cuando era un niño en los años 60 y 70, nadie, excepto la extrema franja, hablaba de religión con los políticos. Carter estaba un poco impactante por lo abierto que estaba al respecto. Ha empeorado cada década. Ahora no creo que se pueda elegir a alguien que tenga la falta de religión que muestran Ike o Nixon. Kennedy tuvo que jurar que no lo influenciaría. Ahora la gente jura que lo hará.
En cuanto al “vitriolo” que es una locura. La extrema derecha, que ahora es el centro del Partido Republicano, está enloquecida por estar en contra de SSM. No hay un gran grupo de personas que estén en contra de los cristianos de derecha. Incluso las iglesias principales moderadas rara vez hablan en contra de la invectiva de la derecha.
Entonces, diría que lo más probable es que si tuviéramos un Senado republicano, las leyes de la Cámara y el Presidente se aprobarían para limitar el acceso de los no cristianos a los trabajos del gobierno. Las encuestas muestran que actualmente el 34% aprobaría declarar a los Estados Unidos como un “Estado cristiano”. Cuando se les preguntó si estarían a favor de una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos que haga del cristianismo la religión oficial de los Estados Unidos, el 32% dijo que sí. En algunos estados eso es mucho más alto. Esto es muy diferente a hace 40 años. Carolina del Norte en realidad introdujo legislación el año pasado. Esta es una amenaza real para cambiar mucho de lo que Estados Unidos ha tratado. Los Reconstruccionistas Cristianos y la Teología del Dominio están trabajando activamente para esto. No existe absolutamente ningún movimiento para prohibir la religión o prohibir a los cristianos. La gran mayoría de los no cristianos solo quieren quedarse solos. Un gran grupo de cristianos de derecha realmente no quiere que esto suceda.

Answer 10

Según la Primera Enmienda a la constitución de los Estados Unidos, el gobierno de los Estados Unidos no puede favorecer una religión sobre otra. Esto también se ha interpretado como que no favorece la religión sobre la falta de religión. Se necesitaría otra enmienda o derrocamiento del gobierno para que el cristianismo sea ilegalizado en los EE. UU.

Personalmente, no apoyaría prohibir ninguna religión. Sin embargo, el comportamiento inspirado por la religión que perjudica a las personas, como el terrorismo y no tratar a los niños por enfermedades infecciosas que ponen sus vidas en peligro, debe ser controlado.

Answer 11

Estados Unidos se fundó sobre los preceptos de la libertad de “religión” y la independencia del dominio del gobierno.

Son los cristianos los que se esfuerzan por traicionar ese principio. Por lo tanto, para prohibir su religión, de la misma manera que buscan prohibir las creencias de aquellos que creen de manera diferente a lo que ellos creen, simplemente se estaría hundiendo a su nivel. Esto no resolvería nada y pisotearía aún más el sueño original de este país.

Lo que la gente necesita hacer es desarrollar más fuerza dentro de sí misma para vivir sin ser intimidada por la fuerza cristiana, y dejar de votar a los cristianos en posiciones influyentes hasta que “salgan” de su sueño de un nuevo orden mundial cristiano.

Los no cristianos necesitan ser adultos. Necesitan criar a sus hijos para que sean adultos y tener respeto por el planeta en el que viven.

Sun Tzu, quien escribió el Arte de la Guerra, probablemente pensaría que entrar en un nuevo peldaño de batalla con los cristianos indicaría que “ambas partes ya han sido derrotadas”.

Solo la paz engendra paz. Solo la madurez emocional humana sanará a este país. Cada uno de nosotros tenemos dónde estamos para propagarlo. Cualquier otra cosa dará poder a las perchas enredadas.

Answer 12

Sí, sirvo todo el vitriolo que puedo reunir algunos de los grupos cristianos y con gran gusto. Estos grupos a menudo son liderados por fanáticos y, a veces, fanáticos simpáticos, algunos de sus líderes que me vienen a la mente son Jerry Falwell, Pat Robertson, John Hagee, Papa y Jr Grahams. Luego hay algunos cristianos como el ex presidente de los Estados Unidos de América James Earl Carter, qué diablos lo admiro francamente, y personas como él. Muestro mucho desdén hacia la mayoría del dogma cristiano, un dogma totalmente con muerte cerebral, como la salvación indirecta, etc., etc.

” ¿Crees que Estados Unidos prohibirá algún día la religión cristiana?” ¿Qué tipo de pregunta sin sentido es esta? Ni siquiera hay posibilidad de bolas de nieve en el infierno que sucederá, nunca. ¿Apoyaría un hipotético? En algunos casos, sí, como el colapso de la Unión Soviética en la década de 1970, en ese entonces era realmente hipotético. Pero este tipo de NO hipotético. ¿Por qué estos tontos hacen preguntas tan terriblemente estúpidas? Derision es la mejor cura para estos tontos. ¿He sido lo suficientemente burlón?

Answer 13

Cuando prohibes las cosas, tienden a volverse astutos y resistentes:

Cuando era cristiano, me dio la impresión de que el martirio hizo que la causa floreciera, no que decayera. Considere la caza de brujas y el surgimiento del movimiento pagano.

Prohibir sustancias y actividades crea un mercado negro para ellos. Los carteles de la droga han ganado más dinero, porque la demanda de sus productos es inelástica. Claramente, algunas cosas, como los crímenes con víctimas, deben ser prohibidas, pero tal vez sea necesario un enfoque diferente para los crímenes sin ellas. Soy de la firme opinión de que la legalización, el control y la imposición de lo que actualmente son sustancias ilícitas conducirán a mejores resultados.

No apoyaría una prohibición. En el mejor de los casos, los volvería reservados y, en el peor, podría hacerlos militantes.

Eso no significa que no se les debe hacer asumir valores seculares para formar parte de la sociedad secular. Prohibir la evangelización no solicitada o publicitar el discurso de odio justificado por las Escrituras sería un movimiento que podría apoyar, aunque me convencería cómo harían cumplir la ley. En mi país, sin nombrar nombres, las prácticas religioso-culturales que vienen de otros países que violan las leyes australianas están prohibidas y los delincuentes son castigados. La religión / cultura no está prohibida, la mala práctica sí.

tl; dr prohibir las partes que no están de acuerdo con la sociedad, no todo.

Answer 14

¿Seriamente? ¿Vives en un país con una población del 75% cristiana y crees que el cristianismo tiene alguna posibilidad de ser ilegalizado?

Eso suena como un complejo de persecución para mí.

Para poner las cosas en perspectiva para usted, aquí en Europa somos * mucho * menos religiosos que Estados Unidos y, sin embargo, no vemos la necesidad de prohibir el cristianismo. Existe esta cosita llamada derecho humano a la libertad de conciencia y libertad de (y de) religión.

Answer 15

No. La religión cristiana cambiará por sí misma, forzada a cambiar a medida que el mundo a su alrededor cambie … como siempre lo ha hecho.

• El cristianismo solía apoyar la esclavitud … ahora no lo hace.
• Solían instar a las conversiones con la espada … ahora no lo hacen.
• Solían apoyar la caza y la quema de brujas … ahora no lo hacen.

No solo sería ilegal prohibir el cristianismo en los EE. UU., Sino que es completamente innecesario.

Answer 16

Por mucho que algunos vocales cristianos de los Estados Unidos hayan convertido al SSM en la causa célebre de la derecha religiosa, no puedo imaginar que sea algo más que un bache en el creciente poder de ese mismo grupo. El hecho es que los cristianos todavía representan 3 de cada 4 ciudadanos estadounidenses, y aunque los cristianos moderados y liberales ven el SSM como un problema, es poco probable que apoyen la prohibición de su fe. Mi temor por los EE. UU. Es que irá al revés y será presa de una dictadura religiosa.

No importa cuánto los cristianos estadounidenses se vean a sí mismos como la minoría oprimida, todavía poseen todas las riendas del poder, y toda la moderación proviene de la mayoría sensata de sus propios correligionarios.

EDITAR: No soy de los Estados Unidos, pero me opondría a la prohibición de cualquier sistema de creencias.

Answer 17

1. Casi no hay vitriolo dirigido a grupos cristianos. Para vitriolo, mira lo que está dirigido a musulmanes, ateos, hindúes, sijs, judíos, paganos, etc.

2. Estados Unidos nunca prohibirá la religión cristiana, pero espero que los grupos cristianos que defienden la intolerancia mueran por su cuenta. Cuanto antes mejor.

3. No apoyaría ningún movimiento para prohibir ninguna religión.

Answer 18

No, porque irónicamente, la mayoría de esas personas están dirigiendo el vitriolo a esos cristianos en respuesta a un comportamiento intolerante, y lo considerarían igualmente intolerante para prohibir el cristianismo. Muchos reaccionarían de la misma manera si la gente tratara de perseguir a los cristianos. No tienen nada en contra de los cristianos, simplemente no les gustan los prejuicios y en este momento ciertos cristianos, especialmente aquellos con un complejo de persecución, son los culpables de ello.

Answer 19

Oh, pobre cito, ninito. La gente te dice que no los pisotees, forzando tus creencias sobre ellos, y te sientas y te quejas de que expresen vitriolo.

Sabes, tal vez si no intentas forzar a todos los demás a ajustarse a tus creencias, no experimentarías el vitriolo cuando te digan “no”. Si no los golpeas en la cabeza con tus creencias, no tendrían que golpearte en la cabeza con sus no creencias. Si no le dijeras a otras personas cómo vivir sus vidas, tal vez no sentirían la necesidad de decirte que te vayas a la mierda.

Lo que estamos tratando de hacer es hacer que la religión cristiana respete a los Estados Unidos de América y los principios sobre los que se fundó. No estamos tratando de prohibir el cristianismo, estamos tratando de obligar al cristianismo a respetar nuestro derecho a la libertad.

Answer 20

¿Vitriolo? ¿Expresado hacia los cristianos? ¿Qué evidencia hay de estas tonterías?

Esos cristianos (y musulmanes, y judíos, y cualquier otra persona) que no creen en la igualdad matrimonial son libres de no contraer matrimonio con una pareja del mismo sexo. PERO no son libres de evitar que nadie más lo haga. El reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo no es anticristiano, ya que no hace obligatorio el matrimonio entre personas del mismo sexo.

La Iglesia católica se opone al divorcio. Multa. Los católicos que están de acuerdo con ese principio son libres de no divorciarse. PERO no son libres de evitar que nadie más se divorcie. Las leyes que reconocen el derecho al divorcio no son anticatólicas, ya que no hacen que el divorcio sea obligatorio.

Ahora consideremos ejemplos que refutan el vitriolo contra el cristianismo.

Los presidentes siguen siendo inaugurados con Biblias cristianas. Página en senate.gov

El Congreso continúa utilizando clérigos cristianos como su capellán. http://en.wikipedia.org/wiki/Cha …

La mayoría de los miembros del Congreso son cristianos.
http://www.buzzfeed.com/huntersc …

La mayoría de los miembros del Senado son cristianos.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rel …

Las iglesias cristianas, junto con las de otras religiones, siguen estando exentas de impuestos.
¿Por qué las iglesias no pagan impuestos?

Los debates en algunos círculos cuestionan si el presidente Obama es un cristiano “real”.
Teorías de la conspiración religiosa de Barack Obama

Los debates en algunos círculos cuestionan si el ex gobernador Mitt Romney es un cristiano “real”.
¿Mitt Romney es cristiano o no?

Hollywood está produciendo películas sobre temas cristianos.
¿Es 2014 el año de la película cristiana?

Si quieres ver el auténtico vitriolo anticristiano, ve a Arabia Saudita o visita tierras controladas por ISIS. Pero no lo encontrarás en los Estados Unidos. De hecho, la única persona nacida en Estados Unidos cuyo cumpleaños es un feriado nacional fue un clérigo cristiano.