¿Cómo pueden los cristianos responder efectivamente a las críticas de que la fe es un obstáculo para la ciencia?

Answer 1

Fácil. Usa evidencia histórica. Ningún historiador de la ciencia estaría de acuerdo en que el cristianismo fue un obstáculo para la ciencia. Ese es un mito muy popular. Puede leer sobre esto, y una docena de otros mitos sobre la ciencia, en el libro Prof. Numbers:
Galileo va a la cárcel y otros mitos sobre ciencia y religión

En realidad, el cristianismo usualmente tuvo el efecto contrario: estudiar el mundo natural se consideraba una búsqueda noble, ya que era un estudio de la creación de Dios. Era otra forma, además de filosofía, de aprender algo sobre lo divino. El cristianismo creó el ambiente para el desarrollo de la ciencia. Le otorgó a los estudiantes derechos especiales. Todas las primeras universidades europeas (Bolonia, París, Oxford, etc.) fueron universidades papales. Etc.

Buenos recursos para comenzar:

Instituto Faraday, Universidad de Cambridge:
El instituto de Faraday
Instituto Ian Ramsay, Universidad de Oxford:
Casa

Answer 2

Aquí hay un error grave, y tengo la intención de llegar al fondo.

Lo que se entiende por “fe” aquí no es “creencia religiosa”. Se refiere a una actitud específica por la cual las personas surgen creencias sobre un tema determinado, no mediante el examen de la evidencia, sino al detener la investigación para tomar una posición no basada en la evidencia. Como tal, señalar a los científicos que son religiosos (y ha habido muchos, debe enfatizarse) no es un comienzo cuando se trata este punto.

Quizás sería más útil llamar a esto “fe en la revelación”. Si uno dijera: “Bueno, Génesis dice que el universo fue creado en seis días literales, y eso es lo suficientemente bueno para mí”, entonces eso es un obstáculo para la ciencia: no se necesita más investigación debido a la confianza de que la revelación misma es cierto y, por lo tanto, no necesita verificación externa.

Aquí hay una regla general: si ve algo sorprendente y su inclinación es explicarlo con “[inserte ser (s) sobrenatural] lo hizo”, entonces es culpable de una fe que detiene la ciencia. Más allá de eso, podrías estar bien.

Answer 3

Ignóralo, pero ciertamente no lo lleves al otro extremo. La fe y la ciencia no son incompatibles, pero tampoco la fe es prueba de nada.

También debemos tener cuidado de ser intelectualmente honestos.

Ver: Hacia un discurso significativo

Desafortunadamente, ni los cristianos, los grupos religiosos en general, los agnósticos, los ateos, los fontaneros, los personajes de los videojuegos o cualquier otra colección aleatoria de personas tienen el monopolio de la mentalidad cerrada, la ignorancia o la incivilidad.

No espere que individuos particularmente virulentos o groseros sean convencidos, sin embargo, no exacerbe sus convicciones al cometer equívocos o ataques hostiles.

Es una creencia cristiana estándar (aunque no necesariamente universal) de que Cristo vino a quitar o pecar, es un anatema abiblico creer que vino a quitar nuestras mentes.

Desafortunadamente, algunos de nuestros hermanos abrazan el antiintelectualismo virulento, la pseudociencia y la equivocación como partes rutinarias de su apologética. Todos nos pintamos con los mismos trazos de pincel, al igual que las acciones de algunos antiteístas vehementes, tienden a pintar a todos los ateos con sus salpicaduras.

Answer 4

La fe en “algún creador” puede no serlo. Pero la fe en el dios cristiano es un espectáculo simplemente porque la Biblia y la ciencia son irreconciliables si crees que la Biblia es la palabra inerrante de Dios.

Los cristianos han estado respondiendo a esta crítica desde el momento en que el conocimiento científico moderno comenzó a proliferar. La respuesta cristiana es cambiar su interpretación de la Biblia para eliminar cualquier supuesto conflicto.

El ejemplo más evidente es el de la evolución biológica. El consenso científico ha sido durante mucho tiempo que la evolución es un hecho. Cuando esto sucedió, los cristianos tuvieron que reinterpretar la Biblia para evitar causar demasiados conflictos dentro de la iglesia. El Libro del Génesis pasó de la verdad literal a la alegoría para muchos cristianos.

Al hacer esto, los cristianos pueden posponer continuamente el hecho de que la ciencia y el cristianismo son incompatibles. Un pequeño giro en el significado de una frase en el libro sagrado y de repente todo vuelve a ser kosher.

Esta es una razón por la cual cada vez más personas se alejan del cristianismo. Es un ciclo interminable que solo puede terminar en la pérdida de fe para la mayoría de las personas en el futuro.

Answer 5

Umm, los cristianos pueden responder efectivamente a esto ya que el cristianismo fue un iniciador de la ciencia en el oeste, e incluso conservó mucha ciencia de la antigüedad en las tradiciones monásticas, que de lo contrario se habría perdido mucho conocimiento.

Citas como “los cristianos no pueden responder a esta crítica. La iglesia católica ha sido responsable de la muerte y represión de los científicos y la ciencia desde el comienzo de la Edad Media hasta el presente”. son ridículamente ignorantes y francamente suenan como si simplemente hubieran cortado y pegado de uno de los extraños sitios web infieles de Internet que son notoriamente inexactos.

De todos modos, es una buena pregunta y creo que hay excelentes respuestas disponibles.

Answer 6

Ciencia y fe: dos métodos para buscar la verdad

Ambos son métodos para encontrar la verdad. Responden fundamentalmente a la necesidad de encontrar respuestas a las preguntas más urgentes de los humanos.

Específicamente:

• La ciencia tiende a responder preguntas de causalidad y mecanismos como cómo
• La religión tiende a responder preguntas de carácter y virtud, así como preguntas de por qué

Como tal, tienden a responder y responder a diferentes preguntas: responden preguntas desde diferentes perspectivas y diferentes metodologías.

Ha habido miles de científicos fieles que pudieron reconciliar cualquier tensión que uno pudiera tener. Y aún más, ha habido millones … miles de millones de estudiantes que han sido capaces de conciliar las diferencias.

Ard Louis evolucionista y doctor en Oxford explica cómo su fe mejora e informa su ciencia y los principios generales dentro de la ciencia:

Galileo en el supuesto conflicto entre ciencia y fe:

Finalmente, creo que citar uno o dos ejemplos como Galileo en este debate no es necesariamente útil. Creo que la gente hace que este incidente represente toda una serie de ejemplos, que simplemente no son representativos de la historia o la realidad. Además, los profesores seculares también atacaron su teoría y su prueba en ese momento era deficiente:

Primero, lo obvio: a pesar del hecho de que a los ateos prominentes les encanta invocar a Galileo como un ejemplo del supuesto “conflicto” entre la ciencia y la religión, Galileo era cristiano. Él respondió desde una perspectiva claramente cristiana a los profesores seculares que atacaron su teoría; en Carta a la Gran Duquesa invoca argumentos de san Agustín y Tomás de Aquino con respecto a la interpretación bíblica.

Aunque hoy consideramos las teorías de Galileo como una mejora obvia sobre el modelo aristotélico de un sistema solar geocéntrico, es importante reiterar que esto no fue demostrable por la propia evidencia de Galileo. Sus observaciones de las lunas de Júpiter y los cráteres de la luna sugirieron problemas con el modelo geocéntrico puro, pero ciertamente no pudo probar su caso. De hecho, podría haberse hecho una objeción por razones puramente científicas de que el modelo heliocéntrico ofrecía una mejora insuficiente en el poder explicativo para reemplazar justificadamente el paradigma reinante.

Fuente: http://www.bethinking.org/does-s …

Si hay problemas en los que la ciencia y la fe están a la cabeza hoy:
1) tal vez eso esté algo justificado. Sigue siendo un debate. no es fe triunfando en la ciencia, es un diálogo continuo. Esa tensión de hecho puede ser saludable.
2) esos problemas son pocos y distantes entre sí. Además, hay teístas y ateos en ambos lados del debate sobre el cambio climático. Así que no estoy seguro de que haya mérito en esa crítica.

Si necesita o quiere más información sobre cómo se integran la fe y la ciencia, siéntase libre de ir aquí: Test of FE o puede ver muchos de los videos directamente en YouTube aquí: Test of FE

Biografía de Ard Louis del Foro Veritas:

El Dr. Ard Louis es lector de Física Teórica en la Universidad de Oxford, donde dirige un grupo de investigación interdisciplinario que estudia problemas en la frontera entre química, física y biología. La investigación actual se centra en el autoensamblaje y la física de la biología evolutiva. Ha escrito más de 90 publicaciones de investigación. De 2002 a 2010, fue becario de investigación de la Royal Society University. Antes de Oxford, enseñó Química Teórica en la Universidad de Cambridge, donde también fue director de estudios en Ciencias Naturales en Hughes Hall. Nació en los Países Bajos, creció en Gabón, África Central, y recibió su Ph.D. en física teórica de la Universidad de Cornell, EE. UU. El Dr. Louis es el Secretario Internacional para Cristianos en Ciencia y asociado del Instituto Faraday de Ciencia y Religión con sede en St. Edmunds College, Universidad de Cambridge. También ha sido miembro de la junta europea de asesores de la Fundación John Templeton.

Fuente: http://veritas.org/speakers/ard- …

Conciliar la fe y la evolución:

En términos de resolver cualquier conflicto en términos de evolución, aquí hay 3 recursos clave:

• Escritura (Jeff Schloss tiene varios artículos que ayudan a resolver el conflicto, algunos de los cuales han sido publicados en Oxford Handbooks sobre el tema). Las descargas de PDF no me funcionan, probablemente necesito hacer clic derecho o algo así.
• Un caso bíblico para el creacionismo de la vieja tierra
• Acerca de: Quiénes somos: Hugh Ross (Razones para creer tiene una integración del relato y la evolución de Génesis)

Answer 7

La única razón por la cual la fe es un obstáculo para la ciencia es porque la ciencia es un conjunto de métodos que, cuando se usan, crean o rompen la fe, dependiendo de en qué métodos se usen y qué tan efectivamente se apliquen. Las personas que siguen la ciencia pueden caer en odiar las suposiciones de fe porque no están dispuestas o no pueden encontrar una manera de aplicar métodos científicos para hacer o deshacer la fe en cuestión, y se enojan con todos los que insisten en que no necesitan hacerlo. entonces. Eso es un problema con la gente en general. No les gusta probar cosas, especialmente porque corre el riesgo de demostrar que su propia cultura y creencias están equivocadas.

¿Tiene que ser así? No, no lo hace. La gente puede probar los supuestos de fe y resolver tales cosas. Solo tienen que estar dispuestos a demostrar que están equivocados. Simplemente tienen que dedicar su tiempo a mirar desde todos los ángulos e intentar comprender y demostrar en lugar de simplemente aceptar o rechazar.

La fe no es un obstáculo para la ciencia. Las personas son tapones de la ciencia. Pero entonces, no hay ciencia sin personas.

Answer 8

En el sentido más estricto, la fe está aceptando ciertos fenómenos inexplicables como la verdad sin tener evidencia que respalde la existencia de los fenómenos, es decir, Dios, fantasmas, más allá, etc. Muchas personas religiosas argumentarán que la fe es mucho más que eso, pero hay nada en existencia que no esté respaldado con evidencia que no requiera simplemente aceptar o rechazar evidencia. Esos fenómenos que carecen de evidencia no ofrecen evidencia, por lo tanto, aceptarlos depende de la identificación de cualidades de verdad dentro de ellos que nunca se pueden verificar como poseedores de cualidades de verdad. Tales fenómenos como estos en realidad se denominan nuomenon y existen completamente en la mente como objetos de posibilidad que carecen de los requisitos básicos para ser considerados posibilidades. Las personas que aceptan nuomenon como realidad rechazan la evidencia que respalda que no son realidad; así se convierten en “topes de la ciencia” en la mente de esas personas.

Answer 9

Acepte todos los descubrimientos científicos confiables y establecidos y el progreso científico. ¿Cómo podría una persona razonable justificar no hacer esto?

Si los cristianos quieren tener fe en algún tipo de poder superior, incluso atribuir ‘primera causa’ a su poder superior, dudo que eso nos moleste a la mayoría de nosotros.

Answer 10

Creo que la respuesta corta a su pregunta es esta: toda la “evidencia” científica que afirma contradecir la verdad bíblica, en realidad es solo la teoría que se vende como un hecho.
¿Datación por carbono? Teoría.
Macroevolución? Teoría.

Mire los videos de Kent Hovind en YouTube y descubra la verdad sobre por qué le venden la mentira de la ciencia sobre la Biblia. Espero que encuentres lo que estás buscando 🙂

Answer 11

Después de pasar horas con alguien informándome que algunas anécdotas personales prueban milagros, que demuestran ser dios, según su interpretación. Luego, otro me informa que Dios existe porque la realidad es completamente subjetiva …

La fe es absolutamente una ciencia que se detiene en muchos casos.

Lo mejor que deben hacer los cristianos es dejar de tratar de “probar” los objetos de su fe. Eso derrota toda la idea de la fe. Deja la ciencia en paz.

Answer 12

Voy a mantener mi respuesta breve … quién fue ese filósofo / astrofísico cristiano que declaró que por todo lo que descubramos en el espacio, nunca llegaremos al final de su naturaleza en desarrollo (perdón por mi ignorancia de los nombres, puede haber sido medieval e italiano, pero de nuevo no estoy seguro, pero me enorgullece ser un amante de la ciencia cristiana)?

Answer 13

El problema no son los cristianos. El problema son las opiniones de algunas de las personas ignorantes en denominaciones regresivas o no progresivas. Esas personas no se dan cuenta de que Dios apoya el progreso y el cambio de innumerables maneras. La clave para llegar a esa realización es que los sueños y las visiones (Números 12: 6) son los medios que el Creador le habla a la humanidad personalmente. Algunas personas que son mejores para escuchar esa Fuente están inspiradas para crear, descubrir o inventar cosas que les han mostrado. Los ejemplos de personas que asistieron a un lugar de culto o afirmaron creer incluyen a grandes como Einstein, Edison, Tesla, Bell, Darwin, Mendeleyev (en las áreas de la ciencia), pero esa es solo una de las muchas áreas que se admiten. También hay música, escritura y muchas otras áreas inspiradas.

Answer 14

¿A qué tipo de fe te refieres? Ningún astronauta se ata a un cohete con 100% de certeza de que todo saldrá como se espera, y a veces no. Eso es un acto de confianza razonable, o confianza o fe. No te subes a tu automóvil por la mañana esperando que te lleve a donde quieres ir sin cierto grado de fe razonable.

La “fe” o la “confianza” o la “confianza” pueden justificarse o no de manera racional y razonable. De hecho, la ciencia usa e incluso depende del primero, pero no debe y rara vez usa o depende del segundo. De hecho, claramente condena la fe injustificada.

La fe religiosa tiende a ser el segundo tipo y claramente se opone al primero.

Answer 15

La fe no es un obstáculo científico en absoluto. La fe y la ciencia simplemente operan desde diferentes perspectivas. La fe comienza en “Hay un Dios, él ha hecho esto, esto y aquello”. La ciencia se centra en la razón y la evidencia y comienza en: “No puedo probar o refutar la existencia de Dios, así que vamos a sacarlo de la ecuación y descubrir cómo funciona esto o cómo pudo haber sucedido”. La mentalidad de algunas personas puede ser un obstáculo para la ciencia, pero la creencia en sí misma en Dios, o la inspiración que Dios proporciona como sueños o visiones, no lo es.

Answer 16

Simplemente no responden a las críticas, simplemente continúan practicando su fe. Pero para mí, si no existe una religión desde que tendríamos 10,000 años de avance en tecnología. 🙂

Answer 17

Consulte la enorme lista de científicos católicos que han realizado un trabajo increíble y han postulado teorías científicas seminales a lo largo de la historia de la Iglesia.

Incluyendo a Georges Lemaître (1894–1966), sacerdote y padre de la teoría del Big Bang.

Aquí hay una lista:

Lista de clérigos-científicos católicos romanos

Y esos son solo los clérigos .

Insulta la historia y el legado de la ciencia cuando alguien descarta la historia consumada de los científicos católicos. Los ateos realmente creen que han estado a la vanguardia de la ciencia, y eso simplemente no es cierto.

Tampoco es cierto que el catolicismo no respete o haga la vista gorda a la ciencia. La fe y la ciencia no están reñidas entre sí.

Compare la lista vinculada anteriormente con la siguiente lista de científicos ateos. Observe cuán pocos científicos ateos existieron antes del siglo XX. Compare eso con la larga historia de los científicos clericales.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/L …

Así que no actuemos como si los ateos constituyesen los cimientos y el legado del pensamiento científico.

Answer 18

Soy ateo, pero la fe no detiene la ciencia, eso es una tontería.

Isaac Newton era un cristiano devoto (aunque poco ortodoxo). Pasó mucho tiempo tratando de descubrir la cronología exacta de la Biblia. La mayoría de los desarrolladores de la ciencia eran cristianos.

Wikipedia tiene una lista completa de pensadores cristianos en la ciencia, incluidos muchos que están vivos hoy.

Freeman Dyson es bastante famoso. Pero la lista también incluye monjas con doctorados en biología.

Answer 19

No lo es. (Repetir.)

Lista de pensadores cristianos en ciencias
Esta lista es suficiente para refutar ese dicho.

Algunos ateos están tratando de hacer que la ciencia y la fe en Dios entren en conflicto. En cierto sentido, estas personas están alejando a los cristianos religiosos de la ciencia. Eso es triste. Si estas personas realmente quieren mejorar la educación científica en los Estados Unidos, deberían decirle a todos que no hay conflicto entre la ciencia y el cristianismo. Porque para los cristianos, Dios es el creador del mundo. Dios está por encima de todo. Dios no está en conflicto con nada, porque no hay nada comparable con Dios, nada puede juzgar a Dios. La ciencia no es el estándar para Dios.

Answer 20

Pueden hacer lo siguiente:

1) Pueden hacer lo que la religión hizo en Europa entre 500 y 1500 CE, y lo que el Islam fundamentalista está haciendo hoy en todo el mundo, que es suprimir todas esas críticas al torturar y matar a los disidentes.

2) Pueden hacer lo que el evangelicalismo conservador está haciendo en Estados Unidos ahora, que es mentir sobre la verdad o ignorarla y pretender que tienen respuestas en una ficción desértica de varios milenios.

3) Pueden hacer lo que las órdenes monásticas de toda la tierra han estado haciendo durante miles de años, que es ignorar la ciencia y dedicar sus vidas únicamente a la oración, la meditación y las obras públicas.

…O…

4) Pueden hacer lo que las religiones progresivas, especialmente el cristianismo progresista en América del Norte y la Europa moderna, están haciendo hoy, que es aceptar que la influencia de sus escrituras se detiene donde el conocimiento científico ofrece nuevas verdades irrefutables y abrazar el conocimiento de que el mundo es pequeño , el universo es vasto, nosotros los humanos somos realmente especiales pero de poca importancia en el universo material y perdemos la etiqueta de especie “elegida” que la religión nos da con tanta frecuencia, y humildemente reconocemos que hay formas de descubrir la verdad que no dependen de su creencias o miedo y odio a lo nuevo.