Para comprender adecuadamente estas preguntas, tenemos que hacer algunas aclaraciones y definiciones clave. ¿Estamos hablando de la religión como una estructura de poder o como una forma sistemática hacia la espiritualidad o creencia interna ? En muchos sentidos, las religiones pueden ser ambas, lo que hace que sea bastante difícil defender la religión como práctica espiritual cuando es atacada por ser una estructura de poder.
Si estamos hablando de la religión como una estructura de poder, entonces la respuesta es bastante simple: sí. Lo que quiero decir con religión como una estructura de poder es una forma estructurada de organizar una interacción humana particular de una manera que el poder se controla de forma jerárquica de arriba a abajo. Algunos ejemplos básicos de estructuras de poder incluyen gobiernos, organizaciones y, en la mayoría de los casos, religión. Si vemos el poder de estructura de la iglesia, la iglesia romana en particular antes del luteranismo, se convierte en un ejemplo muy claro de cómo la religión en ese momento se ha dirigido como una organización o gobierno. Al igual que cualquier tipo de estructura de poder en la que el individuo en la parte superior tiene control sobre muchas personas debajo, la forma más fácil de mantener su poder es mantener a los que están debajo ignorantes. Esto es cierto para la iglesia que trató de evitar que las personas leyeran las biblias, en lugar de depender de sacerdotes adoctrinados para las enseñanzas, así como de los gobiernos, cuyo objetivo principal, tanto en un gobierno totalitario como en una democracia, es mantener a las personas ignorantes o indiferentes. De tal manera, las palabras del predicador y el político son aceptadas sin mucha molestia.
Sin embargo, si tuviéramos que hablar sobre la religión como una práctica espiritual, entonces creo que la ignorancia derrotaría el propósito mismo de la práctica. El budismo (no una religión) en particular enfatiza la necesidad de deshacerse de la ignorancia y las percepciones falsas del mundo para que puedan comprender mejor a sí mismos y al flujo constante de fenómenos. Aunque el cristianismo no se enfoca particularmente en la ignorancia o en descartarla, a través de la oración y la meditación adecuadas (rara vez se practica hoy en día), se supone que uno forma una conexión más profunda con Dios que es honesto y humilde. El luteranismo y el surgimiento del cristianismo contra el catolicismo fue un paso importante en la evolución del cristianismo en el que trató de liberarse de la ignorancia institucionalizada en busca de una conexión más cercana con Dios. Entonces, en este caso, la ignorancia jugaría un papel muy contradictorio hacia los verdaderos propósitos de la religión.
La pregunta realmente compleja es si la moral religiosa fomenta la ignorancia. Me temo que en este caso los valores judeocristianos, en su intento de hacer que la moralidad sea objetiva e inmutable, “no harás esto”, fomenta la ignorancia. Lo que pasa con la moralidad objetiva es que no se debe cuestionarla. Y si uno no cuestiona, se convierte en una forma de ignorancia. Esto proporciona un marcado contraste, nuevamente, con el budismo al que Dalai Lama y la mayoría de los monjes acuerdan que si resulta que hay algo mal con las enseñanzas de Buda, entonces sería necesario cambiarlo.
- ¿Cuáles son algunas refutaciones a los problemas de Travis Wakeman con la tabla de a / teísmo y a / gnosticismo?
- Teología: ¿Es racional suponer que un dios omnipotente complejo se preocuparía por los asuntos humanos o incluso presupone que ese dios elegiría interactuar con los humanos?
- ¿Existe algún terrorismo además del ‘terrorismo islámico’?
- ¿Por qué Dios no contesta mis oraciones?
- ¿Es la filosofía hindú una especie de cerebro en una filosofía de iva?
Entonces la respuesta es sí y no y todos los grados de complicación. Pero también lo es la vida, y la mayoría de las veces no obtenemos una respuesta directa.