¿Cómo se puede refutar el EAAN de Alvin Plantinga?

Un gran problema es que se refuta a sí mismo. Una premisa clave es que un Dios habría creado personas con facultades cognitivas confiables, más de lo que lo hubiera hecho la evolución. Pero esto está lejos de ser claramente cierto: una rápida mirada a su alrededor muestra que cualquier Dios que se haya entrometido en las cosas se ha complacido de crear muchas personas estúpidas / locas / con problemas cognitivos.

Y esto es fatal porque los argumentos como EAAN no viven y son evaluados por plausibilidad en abstracto, viven y son evaluados por plausibilidad en las cabezas de personas, como usted (el lector), por ejemplo, algunos de los cuales (con suerte no usted ) son estúpidos / locos / con problemas cognitivos. Entonces, antes de aceptar la invitación implícita de Plantinga y molestarse en evaluar EAAN o cualquier otro argumento de plausibilidad, realmente debería preguntarse: “¿ Soy estúpido / loco / con problemas cognitivos?”

Ahora esa es una pregunta difícil para estar seguro de la respuesta, pero una evidencia importante es si alguna vez has demostrado alguna habilidad en el análisis lógico y en la evaluación de la confiabilidad de los argumentos. Si no lo hace, probablemente sea mejor encontrar un pasatiempo / carrera que no sea filosofía / ciencia. Pero si tienes evidencia de que no eres estúpido / loco / con problemas cognitivos, entonces cualquier especulación sobre lo que Dios debería hacer / coulda / woulda / mighta es irrelevante: la premisa de Plantinga es solo un holgazán ocioso que pretende sostener un muro que No necesitaba su ayuda.

Plantinga argumenta que la confiabilidad de las facultades humanas para determinar la verdad sería baja si la teoría de la evolución y el naturalismo son ciertas, pero sería alta si la teoría de la evolución es verdadera y el naturalismo es falso.

Esta es una hipótesis comprobable. ¿Cuán confiables son las facultades humanas para determinar la verdad? Si es confiable, el naturalismo es falso; si el naturalismo poco confiable es cierto. Entonces, veamos el éxito de los humanos para determinar la verdad.

Mira a la religión. Hay muchas religiones contradictorias, cada una de las cuales afirma ser verdadera. Cualquiera que sea la verdad, los demás, seguidos por miles de millones de personas, están equivocados. Mira las teorías económicas, teorías políticas, moralidad; Al igual que con la religión, estos son puntos de vista tan contradictorios que la mayoría de ellos deben estar equivocados. Mira a la ciencia. Ha habido muchas teorías científicas que se han encontrado erróneas.

Las facultades humanas no son confiables para determinar la verdad.

Plantinga supone que la conciencia existe independientemente de los procesos naturales que la producen en su argumento evolutivo contra el naturalismo. Tendría que demostrar efectivamente que la conciencia existe más allá de los procesos naturales.

Hasta que eso se demuestre, su argumento no es más efectivo que cualquier otro presuposicionista, aunque se exprese de una manera más sofisticada.

Además, falla la prueba “So What”.

Incluso si se acepta el argumento, el resultado final es un deismo mecanicista nebuloso, no una formulación abrahámica estándar del Bien.