¿Hay ejemplos de extremismo cometido por ateos, laicos, demócratas, científicos, filósofos y humanistas como los de sus homólogos religiosos?

Answer 1

Por supuesto que lo hay. Ningún grupo acorrala al mercado en estupidez. Cualquier ideología o filosofía se puede usar de forma agresiva y opresiva cuando se combina con el poder del estado. Debido a que es en ese momento que cuestionar la filosofía o la ideología es cuestionar el estado y se convierte en una cuestión de existencia para el estado, por lo que hay que silenciar la disidencia.

Incluso las filosofías y religiones que promueven la no violencia, como el budismo, pueden ser mal utilizadas de esta manera. Hay una cita maravillosa de Taslima Nasreen que explica esta tendencia. “El fundamentalismo es el mal uso de la religión como instrumento de poder”.

Es por esta razón que los humanistas modernos dejan en claro que no hay dogma humanista y que nunca lo habrá. Primero, nuestro objetivo es la mejora humana y si aprendemos que algo que estamos haciendo está causando daño, queremos estar abiertos a cambiar de opinión. También nos recuerda a nosotros mismos y a los demás que si alguien intenta reclamar el poder invocando al humanismo como algo dogmático que no se puede cuestionar, ya no es humanismo.

Answer 2

¿Cómo se llega a pegar un partido político en medio de una serie de sistemas de creencias y una agrupación de todas las ciencias?

Deconstruyamos con un poco de ingeniería inversa … los secularistas, demócratas, científicos, filósofos y humanistas están todos juntos, lo que nos permite definir la “facción” opuesta con relativa facilidad: temerosos de Dios, republicanos, anti-ciencia, anti-filosofía, conductistas. Dios mío, apuesto a que sus fiestas se balancean como un péndulo.

Por supuesto, si se mira de esta manera, es evidente que no todos esos casilleros encajan bien. Por ejemplo, realmente no creo que los conductistas pertenezcan a sus vecinos en ese grupo. Sin embargo, sin ellos, la agrupación tiene cierto tipo de sentido reproducible. Del mismo modo, los demócratas realmente no deberían estar entre las piezas de ajedrez negras.

Mientras que “extremo” seguramente está en el ojo del perpetrador, supongamos que las lesiones corporales severas son el extremo al que debemos responder. Ateos: no matar ni mutilar en nombre del ateísmo. Laicistas: No matar ni mutilar en nombre del secularismo. Científicos: asesinatos o mutilaciones mínimas en nombre de la ciencia (LSD y experimentación psicotrópica sin consentimiento, y pruebas en animales notadas, pero no en nombre de la ciencia como un dogma). Filósofos: probablemente en abundancia, por razones de agrupar CADA FILOSOFÍA JUNTA como puré de papas, es probable que haya algunos extremistas metidos en la persecución por lo demás con gafas. Sin embargo, no matar ni mutilar al servicio de la filosofía en general . Como los humanistas se separaron de la filosofía, supondré que el director junguiano será nuestro Hoyle para este. No, tampoco matar o mutilar por eso.

En cuanto al lado de la junta temeroso de Dios, republicano, anti-científico y anti-filosófico, sí, todo tipo de muerte y destrucción visitaron a sus adversarios. Conductistas? No tanto. Mientras tanto, nos quedamos con los demócratas. Sí, históricamente, entre las extremidades del partido ha habido una pequeña cantidad de asesinatos desenfrenados y caos. Sin embargo, no se trata realmente de Obamacare. Es un récord mixto y el juego puede ser un empate, pero diría que las fuerzas negras se absolvieron bien, al menos en comparación. Muy bien, de hecho, uno podría llegar a la conclusión de que el concurso fue manipulado a su favor. Hmmm Bueno, como dijimos, podemos llamarlo empate.

Answer 3

Yo apoyaría la eugenesia como se mencionó.

También varias filosofías políticas que surgieron del ateísmo, laicismo o humanismo (con otros elementos) causaron más de 100 millones de muertes en el siglo XX.

• Comunismo (socialismo internacional) y
• Nazismo o fascismo (nacionalsocialismo)

Algunos sostienen que se trata de perversiones del verdadero ateísmo, humanismo y secularismo. Sea como fuere. Pero, eran explícitamente humanistas y seculares. Esas ideas estaban en la raíz de ambos. Son la única vez que el ateísmo y el humanismo secular tienen poder sobre las naciones.

Tal vez los ateos modernos, laicos y humanistas lo harían mejor. Dejaré que alguien más lo pruebe y me diga cómo va eso.

Estos tres (con eugenesia) trataron a los seres humanos como herramientas o materias primas para construir sociedades más perfectas. Afirmaron que eventualmente perfeccionarían a los humanos y crearían una utopía pacífica. Mientras tanto, sin embargo …

En un artículo de la revista Time de 1932, se citaba a “La mano derecha del hombre del momento” de Stalin, Lazar Kaganovitch (refiriéndose al creciente número de muertos del comunismo soviético), “¿Por qué llorar por los huevos rotos cuando estamos tratando de hacer una tortilla ”

Answer 4

Su pregunta tiene algunas suposiciones falsas.

La mayoría de los demócratas son teístas.

Muchos científicos son teístas.

Muchos filósofos son teístas.

Los humanistas no son todos humanistas seculares .

¿Hay ejemplos de estas personas que cometen actos extremos? Seguro. Pero nadie mató a nadie por no creer en el dios correcto. Muchos han sido asesinados por los teístas por creer algo diferente de lo que el teísta consideraba “apropiado”.

Answer 5

La mayoría de ellos. Los terroristas reales y más viciosos en este mundo son la OTAN. Incluso los jueces de EE. UU. Lo admiten: Sentencia de retención

¿Qué hay de los drones que matan niños? ¿Qué pasa con Fallujah?

Robert Fisk: Los niños de Fallujah – La historia de Sayef

Robert Fisk: Los niños de Fallujah: el hospital de los horrores

En la guerra de Vietnam, los aviones estadounidenses arrojaron juguetes de peluche explosivos para que los niños fueran desmembrados.