Yo diría que sí. Él hace un argumento para aprovechar las perspectivas únicas (cristianas) y desafiar los supuestos actuales:
Así que aquí nuevamente: mi súplica es para que el filósofo cristiano, la comunidad filosófica cristiana, muestre, primero, más independencia y autonomía: no necesitamos tomar como proyectos de investigación solo aquellos proyectos que actualmente gozan de gran popularidad; Tenemos nuestras propias preguntas para pensar. En segundo lugar, debemos mostrar más integridad. No debemos asimilar automáticamente lo que está de moda, popular o popular por medio de opiniones y procedimientos filosóficos; porque gran parte de esto tiene mala relación con las formas de pensar cristianas. Y, por último, debemos mostrar más confianza cristiana en sí mismos, valor o valentía. Tenemos un derecho perfecto a nuestros puntos de vista prefilosóficos: ¿por qué, por lo tanto, deberíamos sentirnos intimidados por lo que el resto del mundo filosófico piensa plausible o inverosímil?
Esto significa que el materialismo, el fisicalismo, el naturalismo y otros supuestos integrados de la práctica actual están sujetos a desafíos.
Además, significa que el paradigma actual está sujeto a más desafíos desde diferentes perspectivas.
- ¿Son las causas sobrenaturales el nombre de causas naturales desconocidas o informes falsos, cuando queremos crear deidades, espíritus y mitos?
- ¿El Dr. Who ha sido influenciado por la religión?
- ¿Cómo se puede refutar el EAAN de Alvin Plantinga?
- ¿Cuál es el valor de explorar el problema del mal?
- ¿Es el universo una creación?
Creo que cualquier persona interesada en el mercado de ideas o el progreso de la historia o el canon académico (digamos desde una perspectiva hegeliana) pensaría que el consejo de Platinga es bastante acertado.
* Por cierto, este consejo ciertamente se aplicaría a cualquier cristiano en la academia que yo pensaría (y más ampliamente en toda la academia como lo resaltó Timothy Rowe correctamente)
Fuente: Asesoramiento a filósofos cristianos.