¿Las personas religiosas y ateas tienen diferentes conceptos para la palabra “verdad”?

Answer 1

Hay tres significados básicos de “verdadero”, como se aplica a las proposiciones:

• Libre de contradicciones en su contexto. Esta variante se aplica solo en matemáticas y lógica, y no en el mundo natural, ya que las proposiciones con respecto al mundo natural no pueden probarse como verdaderas.

• Científicamente útil La ciencia proporciona modelos para la predicción y el control del mundo natural. Los modelos que son demostrablemente confiables son comúnmente etiquetados como ‘verdaderos’.

• Axiomático / normativo. Por ejemplo, ‘todos los solteros están solteros’.

Creo que es lamentable que se use “verdadero” en estos sentidos muy diferentes. Las ambigüedades que resultan con frecuencia causan problemas filosóficos indebidos.

Las proposiciones con respecto al mundo natural no pueden probarse como verdaderas, al menos porque la percepción no es confiable, y dado que el mundo natural es ilimitado.

Las proposiciones con respecto a las matemáticas / lógica pueden probarse como verdaderas, pero siempre es posible que su pensamiento pueda ser manipulado sin su conocimiento por alguna entidad externa.

Puedo afirmar una proposición como normativa, pero desde mi perspectiva, su aceptación de aceptar una proposición normativa de mi parte es un modelo científico.

Algunos teístas afirman tener habilidades mágicas y trascendentes para discernir verdades sobre la realidad, en el primer sentido anterior. Tales teístas no tienen la obligación necesaria de demostrar esas habilidades de maneras científicamente útiles. Y desafortunadamente, debes tener habilidades mágicas para juzgar habilidades mágicas.

Answer 2

Es posible que algunas personas de ciencia y personas de fe quieran decir casi lo mismo con la verdad . Por ejemplo, algunos definen la verdad como una realidad absoluta objetiva que existe más allá de la interpretación que un individuo hace de ella.

Para el científico que trabaja desde esta definición, la ciencia es una aproximación continua de la verdad a través de la experimentación.

Dentro de la fe, esta verdad está ligada a Dios como creador y arquitecto que conoce esta realidad objetiva.

El término verdad no es suficiente para describir la ciencia o la fe; y la búsqueda de la verdad se ve diferente de un reino a otro. Tampoco todos los miembros de ninguno de los grupos están de acuerdo con esta definición. Pero sirve como un ejemplo para una definición que razonablemente se puede tener en cualquier campo.

Answer 3

Creo que sería muy contextual, ¿te refieres a la palabra Verdad como en “¿Es cierto que hay un Dios” o “¿Es cierto que si se cae una manzana se caerá?”

En mi experiencia, en muchos contextos, las personas religiosas y las personas ateas tienen el mismo concepto, simplemente discuten como si no lo hicieran. He sido religioso y ateo y los conceptos de la palabra “verdad” son siempre los mismos.

Supongo que lo dices en serio en los versos religiosos “ciencia” debate sobre dios, la biblia y tal.

Sobre el tema de Dios, ambas partes definen la verdad en términos de fe, mis amigos ateos odian cuando digo esto, pero es verdad.

Un lado lee las escrituras y decide que es verdad, el otro lee artículos científicos y decide que es verdad. Por favor, comprenda que pongo la ciencia en coma invertida porque ese es generalmente el lenguaje utilizado en los debates, la ciencia es demasiado vasta y hay demasiadas ideas que es casi imposible decir lo que la ciencia realmente dice fuera de la interpretación humana.

La fe, es la certeza de las cosas que aún no se han visto ni se han creído. Ni los ateos ni los religiosos estuvieron allí durante el tiempo de la Biblia y, por lo tanto, no tienen experiencia personal para decidir sobre la verdad.

Argumento después de una discusión posterior y el caso sigue siendo el mismo, ninguna persona viva hoy estuvo allí y, por lo tanto, todas las ideas derivadas de ese momento se toman por fe.

Por lo tanto, ambos llegan a su concepto de verdad de la misma manera, la diferencia es simplemente a quién eligieron creer, pero su creencia en el núcleo se basa en la fe.

Cuando estudié criminología, tuve que recrear escenas de crímenes simuladas, luego vi la escena real del video del crimen, solo para descubrir cuán equivocado estaba, como todos los demás en la clase. Todos nos equivocamos unas horas después del hecho. Así que miles de años, nadie lo sabe.

En el concepto más amplio, la verdad todavía se llega de la misma manera, una persona religiosa y un ateo pueden ser ingenieros, es probable que se les ocurra la misma idea de verdad que el clima de una estructura se mantendrá o colapsará. Las matemáticas deciden eso y también creen que las matemáticas son correctas.

Conclusión
No, no creo que haya una diferencia en un concepto de verdad entre la gente atea y religiosa. La verdad se basa en la fe y la experiencia. En definitiva, la verdad es una ilusión en cualquier caso, en cierto sentido no existe tal cosa como la verdad.

Answer 4

La verdad finalmente tiene un significado experiencial. En términos duros, desde un punto de vista materialista, la mente es un producto del cerebro, y ambos son un producto de evolución y evolución seleccionados para la supervivencia y la reproducción. Por lo tanto, cualquier conocimiento nuevo que guíe nuestras acciones debe ser cuidadosamente seleccionado en términos de utilidad y compatibilidad con el resto de las verdades en las que creemos. Un conocimiento o creencia que está en contradicción con nuestras suposiciones previas nos impediría hacer algo hasta que se resuelva la contradicción. Esa es una situación peligrosa. El resultado será el rechazo de este conocimiento / creencia o la remodelación de toda nuestra forma de pensar y vivir. Eso es lo que conocemos como conversión.

Trato las creencias y el conocimiento con el mismo significado ya que, en última instancia, son lo mismo. Hay muy poco conocimiento que podamos verificar por nosotros mismos. El resto son creencias adquiridas por experiencias personales de argumentos de la autoridad. Soy físico y sé el valor de la masa del electrón, pero no realicé personalmente el experimento Millikan para verificarlo. Tengo que aceptar el argumento de la autoridad que proviene de mis libros de física y mis maestros, así como algunas pistas que parecen indicar que hay cierta coherencia entre ellos.

Además, la condición humana está insuperablemente condenada a aceptar creencias. sin creencias no hay ningún motivo sobre el cual razonar, y no hay razones para actuar en la vida, ya que nadie puede construir una cadena infinita de hechos causales. Tenemos que aceptar algunos puntos de partida. Ese es el destino de la condición humana.

Hay dos puntos de vista: aceptar nuestra condición o rechazarla. La persona anterior ‘sabe que cree’, es decir, acepta el razonamiento anterior. Él sabe que las verdades fundamentales en las que construye su vida son las creencias.

Los últimos creen que saber, es decir, el acto insuperable de creer está fuera de su conciencia y de su pensamiento crítico; Acepta un hecho causal último como conocimiento, no como creencia. Eso puede ser porque no lo había pensado lo suficiente o porque su deseo de creerlo es tan fuerte que lo considera como un conocimiento.

Hay un tercer caso, pero no podría llamarse un punto de vista. Esa es la de las personas en crisis perpetua.

Answer 5

No creo que haya tal distinción que pueda aplicarse universalmente a los ateos o teístas de cualquier lado. La filosofía de la verdad es un tema segregado y hay absolutistas y relativistas en ambos lados.

La verdad se entiende generalmente como binaria, sí o no, pero también hay sistemas de verdad polivalentes. Fuzzy Logic y muchos otros sistemas que permiten tal vez, no sé, a veces, e incluso continuos de veracidad. Sin embargo, creo que es en gran medida un ejercicio filosófico y no tiene nada que ver con ser un atleta o un teísta.

Sin embargo, al segregar los valores de verdad matemáticos, creo que hay categorías de verdad de las que se habla y las diferentes categorías tienen connotaciones muy diferentes.

Verdades lógicas que son por definición verdaderas. 1 + 1 = 2

Verdad absoluta: lo que es absolutamente cierto pero no es lógicamente necesario. – No creo que podamos saber esto. Soy agnóstico acerca de si existen, pero tiendo a creer que sí, pero que nuestros límites humanos en la actualidad nos impiden conocerlas.

Verdad objetiva: verdades absolutas que no solo se conocen sino que se pueden probar objetivamente.

Verdades subjetivas: algunos usan este término para inferir el relativismo. Sin embargo, lo uso de manera diferente. Estas son verdades que son internas y no pueden ser probadas científicamente. Estos también son absolutamente ciertos, pero están limitados al individuo. Si afirmo que me siento enojado, esa afirmación puede ser cierta, pero los demás no pueden probarla ni conocerla solo yo.

No soy un relativista, sino un subjetivista. Creo que la percepción humana es limitada y siempre se filtra a través de nuestros propios prejuicios, expectativas y experiencias. Incluso la persona más objetiva seguirá teniendo sus emociones y creencias que afectan lo que piensan y cómo perciben el mundo.

Estas no son las únicas divisiones potenciales, pero lo que creo que no son útiles son los intentos de dividir esto en algún tipo de:

Verdad científica: verdad inferida a través del método científico. – Rechazo esto como un término sin sentido. La ciencia busca la verdad objetiva, que en realidad no es una medida de la verdad, sino que lo que entendemos como verdad es, en el mejor de los casos, una aproximación y siempre está sujeta a revisión, ya que esa es la naturaleza de la ciencia y muchos teístas harían bien en aprender lecciones de falibilismo

Verdad moral: muchos ateos y teístas argumentarían con razón si tales cosas existen. Sin embargo, hay ateos y teístas que creen que las verdades morales existen. Aún así, cuestiono que cualquier percepción de tal cosa pueda ser una verdad objetiva, ya que cuestiono que la moral sea objetiva. Entonces, si existen, son subjetivos y probablemente en AMBOS sentidos de la palabra. Si hay una verdad Moral Absoluta, debe provenir de una autoridad o epistemología que es solo de la filosofía.

Sin embargo, lo que he visto es que muchos teístas luchan con el hecho de que incluso en un sistema bivalente también hay declaraciones que no tienen ningún valor de verdad. La mayoría de los ateos que conozco tienen pocos problemas con esta distinción. Las cosas deben ser verdaderas y falsas y en blanco y negro, esto es un razonamiento bivalente y la falacia del medio excluido.

Jenny es hermosa es una declaración que no tiene valor de verdad. La belleza es totalmente subjetiva. Es una cuestión de opinión. Una declaración de este tipo no es verdadera ni falsa. Aunque a menudo lleva la connotación “Creo que Jenny es hermosa” o, en mi opinión, Jenny es. En cualquier caso, esta es una verdad subjetiva según la definición anterior.

También he visto a algunos ateos luchar con esto. La afirmación de que Dios existe, por ejemplo, puede ser objetivamente verdadera o falsa. Sin embargo, también se usa de manera similar al ejemplo de belleza como una declaración que no tiene valor de verdad o es una verdad subjetiva.

Desafortunadamente, MUCHOS teístas se protegen deliberadamente de esta afirmación. Por lo tanto, creo que los ateos tienen absolutamente el derecho de tratar la declaración como una afirmación de la Verdad Absoluta. Tal afirmación es sospechosa. Las verdades absolutas deben tener evidencia libre de sesgo o filtro.

Answer 6

Para mí ser ateo es de la ciencia de la verdad. Es una empresa que construye y organiza el conocimiento en forma de explicaciones y predicciones comprobables. El papel principal de la observación y la experimentación en la ciencia es criticar y refutar las teorías existentes. El conocimiento científico se crea haciendo preguntas y probando conjeturas / hipótesis contra la realidad.

La fe es absoluta confianza o confianza en una creencia, no en la verdad. Por el contrario, las teorías científicas son inherentemente falsificables, lo que significa que se puede demostrar que están equivocadas. No se cree o se necesita tomar “fe” en la ciencia ninguna afirmación de verdad absoluta porque no se hace ninguna. Los verdaderos científicos dicen: “Somos conscientes de que nuestras teorías y conclusiones no son perfectas, sino que se ajustan mejor a la evidencia disponible”.

El conocimiento científico es una forma de creencia justificada basada en evidencia empírica y la confiabilidad demostrable del método científico. La fe es una creencia injustificada basada en la fantasía, la superstición y las ilusiones.

La ciencia converge en la verdad a través del cuestionamiento. Sus soluciones y explicaciones no difieren entre naciones o culturas porque pueden ser probadas por cualquier persona, en cualquier lugar y en cualquier momento. Cualquier conocimiento que produzca la ciencia es válido en todas partes. La religión, por otro lado, diverge en una miríada de formas y creencias basadas en experiencias e interpretaciones individuales que no pueden ser probadas contra la realidad.

Si se perdiera todo el conocimiento de la ciencia, alguien podría descubrirlo nuevamente. Lo que es verdadero sigue siendo cierto, y cualquiera podría descubrir esa verdad nuevamente utilizando el mismo método que la reveló en primer lugar. Por el contrario, si se eliminara todo rastro de religión y no se transmitiera nada, nunca más se crearía exactamente de la misma manera.

Answer 7

No existe una ideología atea o teísta establecida que pueda usar para medir esto. La “verdad” en ciencia es diferente, digamos, que la “verdad” en religión. La verdad en sí misma es un campo diverso de investigación filosófica que realmente no puede ser capturado en la dicotomía de ateo versus teísta.

Answer 8

Me gustaría usar la palabra ‘ Verdad última ‘. Hay algo así escondido en el universo o en nosotros mismos. Eso tiene todas las respuestas a todas las preguntas filosóficas.

Esas preguntas serían preguntas como estas: ¿Quién soy realmente? ¿Por qué existo? ¿Cuál es el objetivo final de la vida? Por qué existe el Universo ? ¿Por qué es la máxima felicidad?

Creo firmemente que la respuesta no sería un cuento de hadas ni una fórmula compleja. Creo que será muy filosófico y lógico.

Por otra parte, quién sabe realmente el potencial de nosotros mismos. El potencial de nuestra mente.

Answer 9

Sí, tienen conceptos muy diferentes para la palabra ‘verdad’ porque tienen conceptos muy diferentes de conocimiento. La definición religiosa del conocimiento es muy amplia, y la mayoría de los ateos descarta (con razón) que no es más que una ilusión.

Y aquí hay un pequeño consejo profesional: cada vez que alguien escribe con mayúscula la palabra ‘verdad’ (¡Verdad! ¡VERDAD!), Sabes que está usando la definición religiosa …

Answer 10

La mayoría de las personas está de acuerdo en que hay una realidad que experimentamos, es decir, la verdad, y lo que varía es cómo exploramos y explicamos esa realidad. Todos tienen prejuicios que distorsionan la percepción y la experiencia, creando una verdad subjetiva, de ahí la expresión, “Lo que es verdad para ti es verdad para ti”. Algunos sistemas de pensamiento, por ejemplo, la religión, tienden a introducir más sesgos que otros porque hacen que ciertas formas de percibir la realidad sean proscritas o requeridas. El desafío es identificar los prejuicios y reconocerlos para comprender la realidad lo mejor que podamos independientemente de nuestros prejuicios.

También hay otras versiones de la verdad, por ejemplo, la lógica y las matemáticas, que se pueden explorar en diferentes términos. Una respuesta completa a esta pregunta requeriría que se definiera la verdad que está buscando.

Answer 11

En primer lugar, la “verdad” de los ateos no es tan enfática como la “verdad” de la religión. Los ateos tienden a adoptar la postura de que, como no puedes probar tu “verdad”, no tienen que aceptarla. No tienen la responsabilidad de refutar su “verdad”.

En segundo lugar, la ciencia (que la mayoría de los ateos cree que es un mejor enfoque) ni siquiera habla de “verdad”. La ciencia habla de observaciones, predicciones y la mejor evidencia. La ciencia casi siempre está dispuesta a cambiar lo que actualmente se considera un hecho cuando la evidencia muestra que el modelo actual no satisface todas las buenas observaciones y experimentos.

La religión habla de la “verdad” y descarta cualquier evidencia que no se ajuste a la “verdad” actual.

Answer 12

La verdad se basa en la evidencia. Dado que la religión generalmente se basa en la fe, es decir, la falta de evidencia, es probable que el concepto se vea de manera diferente.
Dado que muchas religiones que afirman una verdad son mutuamente incompatibles, es imposible que todas sean verdaderas.
Los ateos tienden a afirmar que donde no hay suficiente evidencia, el valor predeterminado es “no hay duda de una verdad, pero en este momento simplemente no lo sabemos”. Sin embargo, si el reclamo es bastante extraordinario (unicornios, santa, dios, el hada de los dientes, etc.), los ateos tenderán a errar del lado de la incredulidad en ausencia de evidencia.

Answer 13

Las únicas ‘verdades’ que atribuyo son hechos innegables, como que mi auto es un Toyota Corolla plateado. Pero incluso eso no es del todo cierto. Parece ser plateado debido al color de nuestro sol filtrado a través de la atmósfera que mis ojos han desarrollado para experimentar ese color particular como el plateado. Entonces mi hecho solo es cierto debido a mi percepción personal.
Lo que me gusta del ateísmo y el método científico es que no hay verdades absolutas en nuestro increíble y cambiante universo. Nunca lo sabremos todo, y creo que eso es algo hermoso. Algunas personas usan sus creencias religiosas para reclamar un conocimiento absoluto de por qué estamos aquí y cuál es nuestro destino final, y creo que es algo terrible de creer.
Las únicas verdades importantes son aquellas que son personales. Es una verdad que amo a mi prometida y a mi familia. Es verdad que tengo algunos amigos cercanos. Es una verdad que aprender algo nuevo cada día es la mayor alegría diaria de mi vida. Estos pueden no ser importantes para nadie más, pero ese no es el punto.

Answer 14

Para generalizar groseramente, sí, creo que sí.

He escrito sobre esto aquí: la respuesta de John Rushing a Ciencia y Religión: Aldous Huxley: “Una persona que paga toda su lealtad a un verdadero dogma mientras descuida a los demás corre el riesgo de limitar de antemano su aprehensión directa de la realidad”. ¿Cómo podría aplicarse esta advertencia a los paradigmas conflictivos de la ciencia y la religión?

Es una respuesta larga, así que para resumir la porción relevante rápidamente:
Creo que la ciencia y la religión se basan esencialmente en diferentes sistemas de valores de acuerdo con diferentes objetivos de lo que cada uno de ellos denomina “verdad”. La verdad de la ciencia se basa en la observación empírica, mientras que la verdad religiosa se basa en una mezcla turbia de cohesión social y satisfacción emocional (idealmente, si no en ejecución).

Answer 15

Soy cristiano. Soy muy cauteloso al usar la palabra verdad. No sé cómo probar que algo es una verdad absoluta y eterna. Pero creer que algo es verdad es una historia diferente.

Que yo sepa, todos creemos que algo es verdad. Las leyes naturales obtenidas por métodos científicos pueden requerir menos fe, Dios puede requerir mucha fe.

Creo que Dios es una verdad eterna y las leyes naturales descubiertas por el método científico son verdad para este mundo, al menos por ahora. Pero estas son todas mis creencias, no puedo probar que las leyes naturales tengan 1 billón de años más tarde, o funcionó hace 1 billón de años (si es que hay 1 billón de años atrás), ni puedo probar a Dios.

Answer 16

Todos en este planeta tienen sus propios conceptos de “La Verdad”, y es posible que nadie sea verdadero o que todos lo sean por sí mismos.

Simplemente significa que DIOS / Verdad es subjetiva y puede diferir de persona a persona.

Todos agregan significados a la información que tienen sobre La Verdad.

Answer 17

Creo que, en la mayoría de los casos, la respuesta es no . Los ateos y los teístas pueden tener ideas diferentes de lo que es verdad, pero ambos suelen creer en una verdad absoluta.

He observado que cuando las personas hablan con la verdad relativa, generalmente hablan de una de dos cosas:

1. Están combinando “percepción” para “verdad”. Toda la idea de que mi verdad podría ser diferente de la tuya generalmente se refiere a una percepción diferente, no a una descripción de la realidad.
2. A menudo es una concesión, por ejemplo, tú tienes tu perspectiva y yo tengo la mía. En algunos casos, esto en sí mismo puede ser una declaración de verdad última. En otros, podría ser solo una forma de respeto.

Answer 18

Si no quieren decir con verdadero ” De acuerdo con los hechos o la realidad “, ciertamente.

Answer 19

En definitiva no. La única diferencia real es la fuente. Los teístas generalmente creen que la única verdad es la que ha creado una deidad y que la única fuente en la que realmente puede confiar es esa deidad. Los ateos no creen en una deidad, por lo que la verdad generalmente proviene de observar y estudiar el mundo que los rodea. En general, como ateo, uno espera que nunca encuentre “la Verdad” y que ni siquiera exista.

Answer 20

Son lo mismo, excepto que los teístas también clasifican lo que esperan que sea verdadero como verdadero.