¿Se citó erróneamente al Papa Francisco cuando dijo: “Dios no es un ser divino o un mago, sino el creador que dio vida a todo”?

Bueno sí.

Por necesidad, fue traducido para los estadounidenses. Francis habló en italiano. Y lo que realmente dijo fue:

E così la creazione è andata avanti per secoli e secoli, millenni e millenni finché è diventata quella che conosciamo oggi, proprio perché Dio non è un demiurgo o un mago, ma Il Creatore che dà l’essere a tutti gli enti.

De un periódico en idioma italiano (“Il big bang non contraddice la creazione”)

Que Google traduce como:

Por lo tanto, la creación ha estado sucediendo durante siglos, milenios y milenios hasta que se convirtió en lo que sabemos hoy, porque Dios no es un creador [traducción de segunda opción: demiurgo] o un mago, sino el Creador que da el ser a todas las entidades.

“Ser divino” no es una traducción particularmente buena. “Creador” obviamente tampoco es bueno, ya que contradice a Creatore más adelante en la oración, aunque es al menos una traducción literal del italiano. “Demiurgo” es mejor, ya que es el significado que Francisco pretendía, una idea platónica de un creador subordinado que explícitamente no es la deidad monista. Es un ser divino, pero es estúpido traducirlo como “ser divino” de la misma manera que sería estúpido traducir “Josh no es un plátano” como “Josh no está hecho de materia” simplemente porque los plátanos lo son, en hecho, hecho de materia.

En otras palabras: aparentemente #ihatesciencewriters se aplica más allá de los escritores de ciencia. Parece que los periodistas de todas las tendencias son propensos a escribir tonterías obtusas para los clics.

Dios es.

Dios no es un ser. Los judíos lo sabían y lo entendían bastante bien, mejor evitar el nombre de Dios que reducirlo a un pensamiento humano.

Las religiones pre y post cristianas utilizaron el concepto de demiurgo. Los gnósticos lo hicieron transparente. El gnosticismo dice que hay un Dios bueno, pero que Dios no es responsable del desorden que padecemos en nuestro mundo actual, que es la creación de un demiurgo o un dios malvado.

Entonces sí, Francis ha sido mal traducido. Para dejarlo claro. Dios no puede ser inducido por nuestro universo, pero este universo puede ser explicado por Dios, el Creador.

Fue mal traducido / mal citado. En realidad dijo que Dios no es un “demiurgo”. (Es un término filosófico del platonismo / neoplatonismo).

Sí, el Papa fue citado erróneamente.

Como otras respuestas han mostrado en detalle, Dios no es “un” ser divino, solo otro en un panteón de divinidades como Odin, Zeus o Kali. Él es “EL” Ser Divino y Único Autoexistente.

El papa Francisco tiene razón …

El concepto de Dios como lo divino me suena supersticioso.

El Papa Francisco dice que Dios es “el Creador que dio vida a todo”, que es la ÚNICA realidad o Génesis.

El Papa sigue exactamente lo que Jesús nos enseñó:
“Padre nuestro, que eres el cielo, haz tu voluntad en la tierra como en el cielo …”

Todo lo que necesitamos es simple. ‘Cree en Dios que eres el cielo’, pero no un mago o una divinidad.

En caso afirmativo, todavía hay opciones viables:

Supongo que si dijo esto, hará uno o más de los tres siguientes:
1) lo hará retroceder
2) Señale una especie de traducción errónea
3) Vuelva a enmarcar lo que dijo

Otros significados viables y / o traducciones:

Creo que si agrega la palabra “solo un ser divino” o si piensa en ello como “no es su ser divino promedio”. Supongo que se refería a que él no era una noción abstracta, sino un ser espiritual muy específico.

Tiene una singularidad, identidad y carácter que es consistente con el Alfa y la Omega, el principio y el fin. Él es el que soy.

Las palabras clave son ‘a’ y ‘the’. Dios no es ‘una’ cosa, sino ‘el’ único, principio y fin …