Con respecto a la teología cristiana, ¿por qué es necesario el mal para el libre albedrío?

Answer 1

¡Creo que la pregunta es al revés! Se afirma que el mal es una causa necesaria para que exista el libre albedrío. Más bien, el libre albedrío es una causa necesaria y contribuyente para que exista el mal … pero no es una causa suficiente para que exista el mal, porque el libre albedrío puede existir sin que el mal surja … El libre albedrío puede sobrevivir simplemente eligiendo entre varios bienes.

La perfección debe definirse de manera diferente a la que los deterministas la definen. Dios no está encerrado en una realidad eternamente inmutable de todos los eventos para siempre establecidos en el futuro para siempre. Tanto el mal como el libre albedrío en una realidad tan determinista no existen realmente. Aunque si estamos en una realidad determinista, ¡ciertamente nos hace sentir y pensar que el mal y el libre albedrío existen! 😉 Pero lógicamente la culpabilidad verdadera por el mal requiere una decisión de libre albedrío para ser inmoral y un estándar moral objetivo.

La naturaleza de Dios proporciona el estándar moral y su acto creativo dio libre albedrío a la naturaleza humana con el potencial para el mal, pero no dentro de una realidad determinista que hizo necesario el mal.

Answer 2

Me gustaría decir que es porque si hay un Dios, y Dios es bueno, entonces también hay un solo Dios. Si eso es cierto, incluso cuando se presenta la opción entre dos buenos caminos, uno debe elegir el mejor, o ambos caminos deben producir una diferencia indistinguible. Dado que el infierno a menudo se define como estar separado de Dios en la teología cristiana, y que una extensión de esto (el mal es la ausencia del bien) también es comúnmente aceptada, entonces tomar un camino neutral también está fuera de la cuestión, como un ” el camino neutral ”(es decir, sin bien, sin mal o cantidades iguales de ambos) también es malvado: si uno hace cantidades iguales de bien y mal, o elige no hacer el bien cuando podría, entonces está haciendo el mal, lo que no puede suceder si el mal no existe Si uno tuviera la opción de darle comida a una persona sin hogar o evitar dársela a esa persona y en su lugar guardarla para más tarde, dar la comida es buena, mientras que retenerla cuando realmente no la necesita es malvada, aunque es simplemente la ausencia de hacer el bien cuando puedas. Si no hubiera maldad, tampoco podría existir el concepto del bien (violando uno de los principios centrales del cristianismo: que hay un Dios y que Dios es la encarnación del Bien y el Amor), o solo habría un derecho camino: darle a ese hombre tu comida. Si hubiera 2 personas sin hogar, o podría dividir su comida entre ellos, o usted y la persona detrás de usted cada uno le dará su comida, a quién se la da puede ser el epítome del libre albedrío en este universo sin maldad, pero siempre se la darías a la que creías que tenía más hambre primero. Ni siquiera se lo podía dar al menos hambriento, porque no podrían tomarlo cuando la persona que estaba a su lado tenía más hambre, y no podían mentir acerca de cuánto tiempo habían estado sin comida. Por lo tanto, dado que el libre albedrío debe estar entre dos opciones (o entre tomar una acción o no tomarla), y dos opciones nunca pueden ser verdaderamente iguales (si piensa lo contrario, por favor, dé un ejemplo en los comentarios y me complacerá discutirlo), el libre albedrío no puede existir sin el mal.

Answer 3

Yo diría que no es necesario, pero es inevitable.

Lucas 17: 1

Jesús dijo a sus discípulos: “Las cosas que hacen tropezar a las personas seguramente vendrán, pero ¡ay de cualquiera por quien vengan!”

Quizás una mejor pregunta sería: ¿es inevitable el mal con el libre albedrío?

Answer 4

No estoy seguro de que lo haga. El mal (supongamos que existe) no es un requisito previo para el libre albedrío; más bien, es una desafortunada consecuencia de ello.

Answer 5

Solo me gustaría decir que el libre albedrío no causaría el mal. La razón por la que las personas a veces hacen cosas malas es porque no tienen “libre albedrío”, tienen voluntad * humana *. Algunos animales son más agresivos que otros, y los humanos simplemente tienden a ser uno de los animales que tienen una especie de equilibrio en nuestro comportamiento. Sospecho que una especie de gacela igualmente inteligente podría no haber hecho tantas cosas malas, porque no han evolucionado para ser tan agresivas, pero los chimpancés serían al menos tan malos como nosotros, si tuvieran las mismas capacidades.

Si tuvieras verdaderamente libre albedrío, entonces no estarías obligado a pensar y actuar como un humano. No tendrías emociones e inseguridades que te impulsen a hacer ciertas cosas. No más crímenes sexuales, por ejemplo, ya que no tendrías un deseo sexual si tu voluntad fuera realmente libre. Pero, por supuesto, los humanos, como especie, tienen un impulso fundamental para aparearse con otros humanos, y en algunas personas este instinto va un poco mal, por lo que quieren aparearse con bebés, y así sucesivamente. Eso es simplemente una variación natural dentro de nuestra especie.
Si tuviéramos verdaderamente libre albedrío, nos gustaría aparearnos con cualquier cosa tanto como quisiéramos aparearnos sin nada.
No tendríamos voluntad para hacer * nada * si algo no nos impulsara en alguna dirección. La razón por la que haces lo que haces, al final, es porque tu cerebro piensa fundamentalmente que aumentará tus posibilidades en la vida. Incluso yo, al escribir esto, aquí, debe estar motivado por alguna idea de que terminará siendo útil para mí, probablemente porque somos una especie social. Si hubiéramos sido serpientes inteligentes, capaces de hablar / comunicarnos, aún no habríamos tenido ninguna motivación para hablar entre nosotros para compartir información / sabiduría, porque no estaría en nuestra naturaleza actuar socialmente.

Entonces, no puede haber libre albedrío, porque todo ha evolucionado para hacer lo que hacen y pensar como piensan, y para querer lo que es de su interés biológico. Hay cierta medida de libertad en nuestra voluntad, porque podemos anular y evaluar nuestros comportamientos, pero el hecho de que somos humanos es la razón por la que todos tendemos a terminar generalmente actuando de la misma manera. Ser capaz de controlar algunos detalles sobre nosotros mismos no es suficiente para considerarlo realmente “libre albedrío”.

Lamento que esto no tenga nada que ver con la “teología cristiana”, pero sí creo que es relevante para la pregunta formulada. Espero que valores mi opinión.

Answer 6

Leí un comentario que el libre albedrío no causa maldad.

El libre albedrío es la causa del mal. ¿Por qué?

Porque algunos pecados dan placer, pero Dios los prohíbe porque más tarde nos causan más dolor que bien, también porque la sociedad sería un caos.

Las familias que son la base de la sociedad se rompen por no tener en cuenta los mandamientos de Dios, que produce dolor y niños desequilibrados.

El mal brota porque sin límites morales se aplica la ley de la jungla, a la gente le gusta la adrenalina, lo prohibido, romper las reglas que es la verdad.

Necesitamos a Dios, al menos a mí.