¿Puede la lógica racional refutar que Dios existe cuando Dios es todo lo que podemos ver o medir?

Sócrates tenía razón cuando enseñó: “En cuanto a mí, todo lo que sé es que no sé nada”. Los humanos tratamos con probabilidades, no con certezas, sin saber. Una y otra vez a lo largo de la historia, aquellos que afirmaron tener absoluta certeza resultaron estar equivocados o mintiendo.

Esto es lo que quiero decir sobre la diferencia en las probabilidades de la verdad y el conocimiento de la verdad. No creo en Godzilla como algo más que un personaje mítico en las películas de monstruos japoneses. Pero no he explorado personalmente las profundidades de la Fosa de las Marianas y la lava fundida debajo del Monte Fuji. Podría haber toda una tribu de monstruos Godzilla viviendo en algún lugar de la Tierra; o escondido lejos, mucho más allá de nuestra vista en alguna galaxia distante. No creo en Godzilla porque no veo evidencia que respalde tal creencia, no porque sepa que no existe tal criatura.

La ciencia y la lógica son aún más inútiles para refutar la existencia de un Dios o dioses. El concepto en sí no está claramente definido. Ni siquiera podemos acordar qué es lo que debemos buscar o dónde encontrarlo. Muchos afirman que Dios existe fuera del espacio-tiempo y no es corpóreo sino sobrenatural. Esto haría a Dios indetectable e infalificable. ¿Debería creer en algo indetectable e imposible de verificar solo porque algunos antiguos cabreros me dijeron que este ser es real?

Los antiguos egipcios adoraban al Sol como un dios. Creo que el sol existe. De hecho, no creo que estaría aquí para reflexionar sobre su pregunta si el Sol no existiera. Me da vida Ciertamente parece ser real. Entonces, ¿tiene sentido adorarlo? Parece que no. Las pirámides gigantes fueron construidas y abastecidas con un barco y todas las provisiones que el faraón y su séquito necesitarían para hacer el viaje al Dios del Sol y la vida futura. Pero 3.500 años después encontramos el barco podrido y el desierto seco, la momia del antiguo rey en descomposición que todavía está allí. Rezar al sol no hizo nada.

Si estamos obligados y decididos a convertirnos en un dios, creemos que nos hizo, y lo adoramos con la esperanza de que nos haga favores, entonces podemos definir a Dios como lo que queramos. El universo. Un tótem. Un volcán que siempre traerá lluvias si sacrificamos una cabra. Pero, ¿hay alguna razón para afirmar que SABES que alguna de estas definiciones tuyas es verdaderamente un Dios, un ser sobrenatural que creó todo el Universo en el que estás después de haberlo creado? No creo que haya.

Espera un minuto y ¿eh? ¿Has definido a “Dios” como “todo lo que podemos ver o medir” … y luego preguntas si la “lógica racional” puede refutar eso ?

Para reformular su pregunta, está preguntando:

“¿Puede la lógica racional refutar [todo lo que podemos ver o medir] existe? ”

Bueno, qué piensas?

La respuesta corta es (todavía): “No.”

La respuesta más larga es: “No de manera concluyente. Sin embargo, utilizando el escepticismo griego, podemos arrojar montones de dudas sobre cada observación y medición. Además, tenga en cuenta que toda medición es una forma de aproximación. Sin embargo, precisamente si mide algo, podría intentar” acercar “un poco más para obtener unos nanómetros más de precisión. En algún momento, caerías en el nivel molecular y luego tendrías que lidiar con el hecho de que gran parte de lo que estabas midiendo como distancia simplemente está vacío espacio.”

Pero nada de esto realmente significa nada, es decir, este tipo de argumentos no le permitirán pagar una multa por exceso de velocidad ni nada.

Y no estoy seguro de si realmente definió “Dios” de la manera que pretendía.

Las vacas peludas muan y se descomprimen.

Muy simple.

Si dios es todo lo que podemos ver o medir, entonces él sería el argumento en contra de él y los ateos también, ¡así que dios es ateo! Si un ser todopoderoso cree incluso parcialmente que no existe, ¿existe en absoluto?

Contradicción lógica!

Un ser omnisciente y omnipotente ni siquiera puede creer parcialmente que no existe o no lo sabe todo ni es omnipotente.

Primero, el problema no es “refutar” nada, es que es ilógico creer en algo sin evidencia que lo respalde.


Entonces, el problema es que estás asociando un concepto con evidencia,
con otra palabra que no.

“Todo lo que podemos ver o medir” ya tiene una palabra-realidad.

La palabra “dios” no agrega nada a esa definición, por lo que puede eliminarse por agregar complejidad innecesaria; equipaje de miles de años de religión que le dio una definición diferente.

El problema es que casi nadie, si es que alguien, cree que “Dios lo es todo”.
Creen que Dios es todo MÁS.

Lo ADEMÁS es que tiene inteligencia, tiene objetivos, crea y diseña, tiene sentimientos y tiene reglas que quiere que sigamos los humildes humanos.

El problema es todo eso MÁS, y no hay evidencia de nada de eso, por lo tanto, es irracional creer en nada de eso.

“¿Puede la lógica racional probar que todo lo que podemos ver o medir no existe?” Es otra forma de hacer la pregunta.

Estoy seguro de que algún loco está trabajando duro para demostrar que no existe nada, pero no creo que alguna vez se generalice.

La lógica no puede probar que Dios existe. Sin embargo, se puede usar para mostrar que todos los argumentos que intentan demostrar que Dios existe son defectuosos. Se ha utilizado para esto.

Por ejemplo, su argumento a favor de la existencia de Dios tiene la falla de asumir el consecuente. Es decir, has asumido lo que dices que estás probando.

Además, no hay evidencia objetiva de la existencia de Dios y, por lo general, no creemos en las cosas materiales donde no hay evidencia para ellos. Entonces, pocas personas creen en, digamos, unicornios. Muchos de nosotros creemos en la existencia de cosas no materiales (como, por ejemplo, la justicia o el amor) y la evidencia de ellas puede ser algo turbia. Si un teísta dijera que, para ellos, Dios era un sentimiento similar al sentimiento de amor o misericordia, no tendría ningún problema con eso. Todavía no lo creería, pero no tendría ningún problema con la idea de que su creencia es lógica.

Finalmente, su definición de Dios como “todo lo que podemos ver o medir” no es la habitual. Usted es libre de definir las cosas como lo desee, pero el uso de definiciones no tradicionales puede confundir a las personas. Ni siquiera estoy claro si está proponiendo una especie de panteísmo o algo más.

Mirando algunas definiciones en línea, la mayoría define a Dios como un “ser” de algún tipo. Es decir, algo con realidad física.

Dios es todo lo que vemos o medimos? Puedo ver mi sartén antiadherente justo ahora. Mide 10 pulgadas de diámetro y pesa 1 libra 8 onzas, o 703 gramos. ¿Es mi sartén antiadherente Dios?

¿Puede la lógica racional refutar que Dios existe cuando Dios es todo lo que podemos ver o medir?

A2A

¿Qué razón lógica tienes para apoyar la existencia de un dios? ¿Qué evidencia tienes de que este dios en el que crees lo es todo, particularmente cuando ves la gran cantidad de deidades alternativas?

No hay nada sobre lo que la lógica pueda actuar y nada que refutar.

Primero, define la existencia. Luego, pregúntese si se puede decir que un ser que no se puede ver, oír, tocar, saborear u oler puede existir de acuerdo con esa definición.