Gracioso; Cuando era niño, la “ética situacional” era una herramienta de Satanás utilizada para atrapar las mentes cristianas jóvenes y torturarlas con preguntas sin respuesta, o forzarlas a aceptar “soluciones” donde tendrían que violar sus conciencias. El clásico era el escenario del bote salvavidas, donde tienes una docena de personas de diferentes edades, sexos, profesiones, etc., a la deriva en el mar, pero solo suficiente comida, agua y espacio para mantener vivos a once de ellos durante un período de tiempo significativo antes rescate. La pregunta era: ¿a quién arrojas por la borda y por qué?
Cualquier buen cristiano (y muchos buenos no cristianos) se horrorizaría al tener que tomar esa decisión, pero, por supuesto, la única respuesta cristiana sería sacrificarse en beneficio de los demás.
El problema con los hipotéticos es que tienen una posibilidad ridículamente diminuta de que alguna vez suceda, y aunque puede haber una respuesta “cristiana”, la pregunta está configurada para tomar esa decisión, en el mejor de los casos, la menos desagradable de todas las opciones posibles. Eres un cristiano con una pistola. De Verdad? ¿Por qué? “El Señor es mi luz y mi salvación, ¿a quién temeré? El Señor es la fortaleza de mi vida, ¿a quién temeré?” Salmo 27: 1; “‘… ninguna arma forjada contra ti prevalecerá, y refutarás toda lengua que te acuse. Esta es la herencia de los siervos del SEÑOR, y esta es su reivindicación de mí’, declara el SEÑOR”. Isaías 54:17; “mi Dios es mi roca, en quien me refugio, mi escudo y el cuerno de mi salvación. Él es mi fortaleza, mi refugio y mi salvador, de las personas violentas que me salvas”. 2Samuel 22: 3-4. “ El Señor peleará por ti; solo necesitas estar quieto”. Éxodo 14:14. De hecho, este último versículo es lo que Dios prometió hacer incluso a las personas delante de ellos en Canaán, si solo creyeran y no murmuraran. !
Entonces, la pregunta es, ¿debería un cristiano realmente confiar en que Dios es capaz de protegerlo? Sabes que es mucho más probable que tu arma mate o lesione a una persona que no sea una amenaza que realmente ofrecerte protección.
Ahora, en su escenario aquí, suponiendo que tenga un arma y suponiendo que tiene pruebas irrefutables de que la persona “A” está a punto de volar un edificio y matar a 1000 personas, entonces, sí, dispare para matar. Puede explicar su conocimiento previo a las autoridades.
No hago tanto caso como solía hacerlo, debido a lo que Pablo enseña en Romanos 14. Él reconoce que hay cristianos con diversos grados de “fe”, y que no podemos esperar que cada creyente acepte nuestro nivel. de la fe. Cito todo el capítulo porque es una pieza maravillosa:
“Acepte a aquel cuya fe es débil, sin discutir sobre asuntos discutibles. La fe de una persona les permite comer cualquier cosa, pero otro, cuya fe es débil, solo come vegetales. El que come todo no debe tratar con desprecio al que come no, y el que no come todo no debe juzgar al que lo hace, porque Dios los ha aceptado. ¿Quién es usted para juzgar al sirviente de otra persona? A su propio amo, los sirvientes se paran o caen. El Señor puede hacer que se pongan de pie
Una persona considera un día más sagrado que otro; otro lo considera todos los días por igual. Cada uno de ellos debe estar completamente convencido en su propia mente. Quien considera un día como especial lo hace al Señor. Quien come carne lo hace al Señor, porque le da gracias a Dios; y quien se abstiene lo hace al Señor y le da gracias a Dios. Porque ninguno de nosotros vive solo para nosotros, y ninguno de nosotros muere solo para nosotros. Si vivimos, vivimos para el Señor; y si morimos, morimos por el Señor. Entonces, si vivimos o morimos, pertenecemos al Señor. Por esta misma razón, Cristo murió y volvió a la vida para poder ser el Señor tanto de los muertos como de los vivos.
Usted, entonces, ¿por qué juzga a su hermano o hermana [a]? ¿O por qué los tratas con desprecio? Porque todos estaremos ante el tribunal de Dios. Está escrito:
“’Ciertamente como yo vivo’, dice el Señor,
‘toda rodilla se doblará ante mí;
toda lengua reconocerá a Dios “.
Entonces, cada uno de nosotros le rendiremos cuentas a Dios.
Por lo tanto, dejemos de juzgarnos unos a otros. En su lugar, decida no poner ningún obstáculo u obstáculo en el camino de un hermano o hermana. Estoy convencido, estando completamente persuadido en el Señor Jesús, de que nada es impuro en sí mismo. Pero si alguien considera que algo es impuro, entonces para esa persona es impuro. Si su hermano o hermana está angustiado por lo que come, ya no está actuando con amor. Al comer, no destruyas a alguien por quien Cristo murió. Por lo tanto, no dejes que lo que sabes que es bueno sea mencionado como malo. Porque el reino de Dios no es cuestión de comer y beber, sino de justicia, paz y gozo en el Espíritu Santo. porque cualquiera que sirve a Cristo de esta manera es agradable a Dios y recibe la aprobación humana.
Por lo tanto, hagamos todo lo posible para hacer lo que conduce a la paz y a la edificación mutua. No destruyas la obra de Dios por el bien de la comida. Toda la comida está limpia, pero está mal que una persona coma cualquier cosa que haga tropezar a otra persona. Es mejor no comer carne o beber vino o hacer cualquier otra cosa que pueda causar la caída de su hermano o hermana.
Entonces, lo que sea que creas acerca de estas cosas, mantente entre tú y Dios. Bienaventurado el que no se condena a sí mismo por lo que aprueba. Pero quien tiene dudas es condenado si come, porque su alimentación no es por fe; y todo lo que no viene de la fe es pecado “.
Si está “completamente convencido en su propia mente” y hace lo que hace por fe, entonces no. No sería un pecado.
¿Hacer un mal menor para prevenir un mal mayor es un pecado en el cristianismo?
Related Content
¿Es moralmente incorrecto no rezar ni rogarle nada a Dios?
¿Por qué el sexo prematrimonial es inmoral en la India?
¿Cómo puede la educación ser malvada?
¿Cuándo ‘Vender’ y ‘Beneficio’ se convirtieron en sinónimo de algo indeseable y ‘Malvado’?
Muchos de los debates sobre los sistemas éticos quedan ilustrados por el enigma de Corrie Ten Boom que se plantea cuando los nazis llaman a tu puerta para preguntar si estás escondiendo judíos inocentes en tu hogar. Puede decir la verdad y sacrificar la vida de sus refugiados, o puede mentir y, suponiendo que tenga a su puerta al nazi más crédulo del mundo, perdone la vida de aquellos a quienes se ha comprometido a proteger.
Este escenario captura una pregunta clásica de qué pecado es el mayor, y supone que no hay otra opción.
Hay tres sistemas éticos principales por los cuales las personas intentan atacar el problema …
1. Ética gradual: tonos de gris
Esta es la ética más común del laico. Sostiene que la vida no es en blanco y negro, sino que incluye tonos de gris entre lo correcto y lo incorrecto. Puede identificar fácilmente la ética graduada a partir de frases como “menor de dos males” o “mal necesario” y “mayor bien” o “mentira piadosa”.
Empleando una ética gradual, no te preguntas “¿Es correcto o incorrecto decir la verdad?”, Sino “¿Es mejor o peor decir la verdad que vender vidas inocentes?”
O puede decir: “Una mentira está mal, pero permitir que maten personas inocentes está más mal, así que eso significa que mentir es el menor de dos males y un mal necesario para lograr el bien mayor de salvar vidas”.
El problema con este punto de vista es que es extremadamente subjetivo. Hitler y sus nazis vieron que librar a la raza aria de judíos era lo correcto para el bien común. Para mí eso parece una locura.
Otro problema es que la ética graduada sostiene que a veces es justificable pecar. Pero solo porque un pecado es “el menor de dos males”, no lo hace menos malvado que el santo estándar de Dios.
2. Ética situacional: una ética para cada ocasión
Este sistema asegura que una acción puede ser correcta en una situación pero incorrecta en otra. Si le pregunta a un especialista en ética situacional (como el Padre Joseph Fletcher) si un acto es correcto o incorrecto, él dirá “Depende”. Si el resultado en una situación particular es claramente bueno, entonces el pecado está justificado como lo correcto para hacer bajo las circunstancias.
Mentir no siempre es mejor que salvar vidas, depende de la vida que estés salvando. Mentirle a un nazi para proteger una vida inocente es aceptable para Dios, pero mentirle a la policía para proteger la vida de un convicto fugitivo está mal.
Puedes adivinar mi objeción a este punto de vista, ¿verdad? Es incluso más subjetivo que el primero. Cada situación tendrá tantas variables que se volverá extremadamente complejo determinar qué pecados serían excusables en qué situación.
¿Es aceptable el suicidio de Sansón, pero no el de Saúl, Robin Williams o el de un kamikaze? ¿Cómo puede ser la respuesta, depende de la situación? ¿La respuesta no depende de la perspectiva de diferentes personas? Si le pregunta a la persona suicida, obtendrá una respuesta diferente a la que le preguntó a su familia o sus víctimas (filisteas o aliadas). Entonces, ¿cómo puede determinarse la moralidad por la situación si la perspectiva de los participantes también cambia la opinión de la moralidad?
Ah, y esto también dice que está bien pecar a veces.
3. Ética absoluta: blanco y negro
Has oído hablar de la aparente ingenuidad de una persona conservadora ridiculizada como “Oh, solo ven todo en blanco y negro”. Esto en realidad puede ser un descriptor preciso de alguien que se apega a la ética absoluta, pero no es una debilidad. Esta es la opinión que creo que es la bíblica. Me veo obligado a suscribirme al absolutismo por la lógica, la teología y las enseñanzas directas de las Escrituras.
Lógicamente, no soy responsable de la acción pecaminosa de otra persona, solo de la mía. Si digo la verdad y el nazi aprieta el gatillo, ¿quién será juzgado por asesinato? El nazi, ¿verdad?
Teológicamente, debo considerar que Jesús vivió en el mismo sistema mundial maldito por el pecado en el que yo vivo, y se enfrentó a la misma especie de acertijos que yo, y aun así logró navegar la complejidad de tal manera que nunca pecó. Jesús “… en todos los aspectos ha sido tentado como nosotros, pero sin pecado” (Heb 4:15).
Y bíblicamente, estoy a favor de mi punto de vista tímido, pasajes de las Escrituras que dicen en tantas palabras que “ Ninguna tentación te ha alcanzado que no sea común para el hombre. Dios es fiel y no permitirá que seas tentado más allá de tu capacidad, pero con la tentación también te proporcionará el camino de escape, para que puedas soportarlo. “(1 Cor 10:13).
Esto significa que no hay situación en la que tenga que pecar.
¿Cómo aplico esto al escenario nazi knock knock?
Simplemente digo “No contar”. O “No tienes la autoridad para ordenarme que haga lo que me pides, así que me niego a cooperar”. O, en términos más blandos, “Sobre mi cadáver”.
De acuerdo, esto probablemente conduciría a mi muerte y la de aquellos a quienes me comprometí a ocultar. Pero eso es lo que es vivir en un planeta maldito por el pecado, poblado por nazis y otros pecadores. Mi responsabilidad es obedecer la voluntad de Dios. El resto depende de Dios; ese es el propósito del día del juicio.
- Shades of Grey: 3 formas de lidiar con dilemas éticos
Para responder a su pregunta real sobre la ética cristiana. Los católicos tienen una doctrina de una “guerra justa” que es extraña porque la Biblia dice “No matarás”.
Recuerda que el mal y el pecado son lo mismo. El mal es un acto diseñado para causar daño. Su objetivo es específicamente dañar a otros. Mientras Jesús dijo que pusiera la otra mejilla, también usó la violencia para limpiar el templo de las personas que lo usaban como mercado.
La idea básica es que no puedes usar la violencia para beneficio personal o simplemente para lastimar a otros. Pero podemos usar la violencia para lograr un buen resultado, pero no debemos tener miedo de sufrir para ayudar a otros. Por ejemplo, recibir una bala para salvar a alguien o recibir una paliza para dejar escapar a alguien más.
El asiento del pecado y la obra de Dios residen en el corazón. Aquellos que vieron la justicia simplemente como adherente a las reglas y regulaciones hicieron una pregunta similar a Jesús: es el corazón el que hace que un hecho sea malo. Este es un hecho no solo semántico.
Los fariseos fueron reprendidos por Jesús, por ejemplo, por dar limosnas con un corazón malvado.
Mateo 22: 35-40 RV
Entonces, uno de ellos, que era abogado, le hizo una pregunta, lo tentaba y le decía: Maestro, ¿cuál es el gran mandamiento de la ley? Jesús le dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente. Este es el primer y gran mandamiento. Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. De estos dos mandamientos depende toda la ley y los profetas.
Una búsqueda de la palabra corazón en la Biblia es bastante reveladora. Si realmente amamos a Dios y lo obedecemos, haremos lo que le pase.
Al crecer en una iglesia cristiana conservadora, siempre me enseñaron que la moral / la ética son solo cuestiones de blanco y negro. Cuando se les plantea una pregunta como la anterior, las personas con las que asistí a la iglesia respondían con un ejemplo que dice algo así:
Digamos que un extraterrestre vino a la tierra y capturó a un rehén humano. El alienígena te da un ultimátum: o violas al rehén o los alienígenas destruirán la raza humana.
¿Qué haces?
Por supuesto, la mayoría de las personas diría que se sentirían horribles, pero decidirían que violar al rehén es el menor de los dos males, ya que salvaría a la humanidad.
Pero, ¿qué pasa si el alienígena vuelve a ti con dos rehenes y te hace la misma pregunta? ¿Lo harias?
¿Qué hay de 3?
100?
¿100 millones?
¿Violarías a mil millones de rehenes para salvar al resto de la humanidad?
Y así continúa. Pero para mí, esto es claramente una falacia de pendiente resbaladiza.
Aún así, siempre me enseñaron que uno nunca debe pecar sin importar las circunstancias. Según algunos cristianos, tomar el asunto en sus propias manos demostraría que uno no confía en Dios. Sostienen que si evitas el pecado, Dios se asegurará de que te cuiden.
Situación difícil para estar y aún más para remediar. No sé exactamente cómo alguien reduciría tales eventos a “si debería cometer un acto pecaminoso aquí o no” . Tu instinto de sobreviviente natural estará a toda marcha. Si eres cristiano, cuando te aprietas permaneces en comunión constante con el Padre, responderás de la misma manera. Si eres de los que usa la cristiandad por conveniencia, responderás en función de tu verdadera naturaleza.
Ninguna buena acción queda sin castigo. Lo que debería preocupar más no es el juicio de Dios, sino el de sus semejantes. Si se verifica y reconoce que de hecho mataste a estas personas por las mismas razones que especificaste que serías un héroe, al menos para la mayoría. Sin embargo, si no hubo evidencia de que la intención del individuo fuera hacer explotar a 1000 personas o lastimar a alguien, eres un asesino paranoico.
En la fe SUD (que es cristiana), hay una historia en la que Dios manda al protagonista, Nefi, que mate a un antagonista, Labán. El razonamiento de Dios es que Labán, si se deja vivo, haría mucho daño a muchas personas, causaría problemas a Nefi y su familia, etc.
Mi creencia personal es que si somos tú o yo que vamos a casa al final del día, me voy a casa. Fin de la historia.
Sin embargo, Jesús fue un mártir … cristianos tontos y sus contradicciones.
Puede ser.
Pero también puede ser irrelevante.
El objetivo del cristianismo es amar a Dios y al prójimo lo más plenamente posible. Lo que sea que le resta valor es pecado, perder esa marca. Tenga en cuenta que dije pecado, no “un pecado”. Lo que los cristianos luchan es amar por completo en lugar de simplemente evitar infracciones específicas.
A veces el amor nos llama a tomar acciones que otros o incluso nosotros mismos podemos considerar pecados. Cuando Jesús permitió que sus discípulos recogieran en el día de reposo o sanaron en el día de reposo, algunos líderes religiosos observadores consideraron estas acciones como pecados. Jesús dijo que permitir que las personas comieran o sanarlos eran actos de amor, y así, en sus términos, no pecado (nuevamente, la palabra colectiva singular que señala lo que resta valor al amor a Dios y al prójimo).
Desde un punto de vista ateo, sería un delito no detener a la persona en esa circunstancia.
Alguien que tiene la capacidad de prevenir la muerte y el sufrimiento de los demás, pero que elige no ser débil, cobarde o malvado.
Entiendo tu pregunta.
La respuesta es si .
Jesús confiaría en Dios para ayudarlo, eso es mayor sabiduría. Todo mal es pecado.
Santiago 2:10: “Porque el que guarda toda la ley y, sin embargo, tropieza en un solo punto, es culpable de violarla”.
El concepto de pecado es bastante inútil.
La pregunta es, ¿cuál es la mejor decisión para todos? Algunas decisiones son difíciles, algunas son fáciles. El terrorista es fácil: ¡mátalo, y sí, eso es lo que Jesús haría!