¿Es inmoral la meritocracia? En caso afirmativo, ¿en qué medida?

Answer 1

Para poner es muy breve (podría ampliar más adelante):

• Sí, la meritocracia como la describe en los detalles de su pregunta es inmoral, porque las personas caen en dificultades económicas por todo tipo de razones, y la “pereza” rara vez es una de ellas.
• Es ineficiente porque no logra desarrollar y explotar el talento de quienes están en los peldaños más bajos de la escala económica y, lo que es más importante, de sus hijos.
• Finalmente, tal meritocracia no existe. Cuando escuchas de eso, estás viendo plutocracia. ¿Realmente crees que GWBush se convirtió en presidente por sus capacidades estelares? Sarah Palin tuvo un período breve y sin éxito como alcalde de una pequeña ciudad, y aun así logró ser candidato a vicepresidente. Carly Fiorina tiene ambiciones presidenciales, y su reclamo de fama es casi la destrucción de Hewlett-Packard. La crisis financiera que dejó al 50% de los jóvenes desempleados en España o Grecia fue provocada por los “genios financieros” de Wall Street (y de la ciudad de Londres, etc.), que no sufrieron una crisis. ¿De verdad crees que Warren Buffett (a quien admiro) es mil millones de veces más capaz que un hombre en un refugio para personas sin hogar que perdió su trabajo, luego su casa debido a la estafa de “préstamos de alto riesgo” o simplemente por estar desempleado y sus ahorros se los comieron los médicos? costos?

Sí, una meritocracia real con una red de seguridad decente para quienes no tienen suerte sería una buena idea. Dime cuando veas uno.

Answer 2

Esta es en realidad una pregunta de dos partes que aborda dos cuestiones muy diferentes. La primera parte, pregunta sobre excluir a las personas que son menos hábiles en algo inmoral específico. Para eso, la respuesta es no.

La forma de ver eso es cuál es la alternativa. ¿Sería admitir a las personas en una profesión determinada para corregir algún sentido percibido de injusticia social? Supongamos que un cirujano recibe una licencia para operarlo no por mérito, sino simplemente para reequilibrar un error social percibido. Entonces usted como paciente tendría que sentirse perfectamente cómodo con eso. ¿Estarías? Personalmente, quiero el mejor cirujano en su profesión que pueda encontrar y no veo cómo eso sería inmoral.

Answer 3

Suena como algo arrancado de las páginas de Ayn Rand.

Por algunas apariencias, algunas personas pueden parecer flojas fuera de contexto.

¿Quién será el juez? ¿Tú? Porque si nosotros, como sociedad, simplemente dejamos morir a las personas porque no son “lo suficientemente buenas”, suena a eugenesia en cámara lenta. La vida sucede y no todos están a la altura todo el tiempo.

¿También consideramos a los vagos ricos? ¿Los que heredaron el suyo y no hicieron nada para ganárselo y continuar de esa manera? ¿Aquellos cuyo único propósito en la vida es gastar el dinero de papá? ¿Los apagamos? Porque tampoco tiran de su peso.

¿Dónde trazamos la línea?

Answer 4

Los méritos están en relación con la competencia. Comprar en una economía abierta de los más competentes en un trabajo, no es inmoral .
La meritocracia como agenda ES inmoral en la medida en que interfiere con los mecanismos objetivos que reconocen el mérito. Un ejemplo: publicidad falsa, campañas de relaciones públicas engañosas.
El nazismo y el comunismo son campeones para impulsar la más inmoral de las meritocracias.

Answer 5

Una meritocracia es tan poderosa porque permite que las personas que realmente son buenas en su trabajo hagan el trabajo. Entonces, en ese sentido, creo que una meritocracia es generalmente algo bueno. ¡No quieres desperdicio, corrupción e ineficiencia! Entonces, la idea de la meritocracia es algo bueno. Por otro lado, ¿qué pasa con las personas que se declaran no tener mérito? No digo que debamos facilitarles la vida a las personas que deliberadamente intentan engañar al sistema, pero ¿qué pasa con las personas con problemas mentales, enfermos mentales, desafortunados en serie, etc.? ¿O qué sucede cuando todos los buenos trabajos requieren un conjunto de habilidades que te falta? Por ejemplo, tal vez eres el mejor leñador, pero ya no lo hacemos. ¿Es correcto excluirlo de la sociedad porque no puede adaptarse?

Si bien la meritocracia es algo bueno, creo que la moralidad de nuestra sociedad se puede juzgar mejor por la forma en que tratamos a los marginados. ¡Es totalmente posible tener una meritocracia socialista, ya sabes!

Answer 6

El problema con esta pregunta es que la “meritocracia” es una definición que descansa directamente en el ojo del espectador. No tiene un significado específico, y las respuestas a esta pregunta ilustran claramente este hecho.

En esencia, esta pregunta intenta construir el techo de la casa en el aire sin primero construir los cimientos y las paredes.

Answer 7

La meritocracia me parece ideal, pero cuando hay un detalle que dice “un sistema que compensa a los inteligentes y trabajadores, pero deja que los perezosos mueran de hambre y mueran”. En mi punto de vista, eso es indirectamente inmoral porque no hay un acto realmente activo que le niegue la vida a esa persona, pero es negligencia. Además, hay muchas preguntas diferentes como “¿Hasta qué punto vamos a tener esta meritocracia en nuestras vidas?” Podemos ser muy quisquillosos con nuestra elección de habilidades, por ejemplo, solo los mejores cavadores de zanjas pueden convertirse en uno. Creo que es un poco ineficiente considerando que podrías encontrar a alguien con buena salud para hacer este trabajo. Para que la meritocracia siga siendo moral, tendría que encontrar una manera de crear una red de seguridad para quienes básicamente se quedan atrás. Lo que es bueno, ya que se trata de una meritocracia, el dinero debe gastarse de manera más eficiente, por lo que no será una gran carga si se planifica bien.

Answer 8

Buenas respuestas aquí, pero un punto clave; la palabra que termina ‘… ocracia’ trata sobre la forma en que se gobiernan las sociedades, en otras palabras, los principios de gobernar.
Por lo tanto, la “meritocracia” debe medirse en comparación con la “democracia”, la “plutocracia”, la “teocracia”, la oligarquía, la tiranía o la autarquía, por ejemplo.
La teoría de la meritocracia es que el estado está gobernado y administrado por los miembros más competentes del estado, en lugar de aquellos privilegiados en virtud del nacimiento o la riqueza. Esta idea se remonta al menos hasta Platón (lea su ‘República’).
Entonces, la meritocracia no determina el valor de una persona como tal, ni implica que algunos ‘ganen’ a costa de otros. Si una sociedad es administrada de manera óptima por sus miembros más competentes, la distribución de riqueza o recompensa se ajustará a los estándares y valores en los que se basa la sociedad.
Para tener una opinión sobre si un estado está siendo gobernado ‘moralmente’, debe ir más allá del sistema de gobierno y observar la moralidad o ética subyacente de la sociedad; aquí es donde es útil cuestionar la moralidad de un sociedad o sistema.

Answer 9

La moral es un tema más amplio que puede variar de un individuo a otro.
La meritocracia está algo lejos de la inmoralidad. Tomemos el caso de una madre que tiene dos hijos. Uno es más inteligente que el otro, aunque solo es académicamente. Ella tiene cinco dulces que quiere darles por igual.
Debido a la inteligencia de uno, obtiene tres y el otro dos. Se alejan no de manera pacífica o amigable, sino con envidia y odio.
La meritocracia actúa de tal manera que otorga liderazgo y la mayoría de las posiciones políticas a aquellos con un mérito mucho mejor, ya sea académicamente o de acuerdo con el logro de uno.
Por lo tanto, resulta que no es un
tipo justo de go vernment. No será necesariamente inmoral, pero no será un sistema justo.

Answer 10

No, es lógico.

Si compensa el arduo trabajo, incentiva a los trabajadores que hacen todo lo posible todo el tiempo, por lo que aumenta los buenos resultados, las personas (y la mayoría de los animales) reaccionan al estímulo que reciben.

En la situación opuesta, si no hay compensación alguna por el trabajo duro, todos se compararán con los demás, por lo que una persona que sacrificó la mitad de su día de trabajo, cuando ve que su vecino no hizo nada en todo el día y obtuvo el mismo resultado , estará menos ansioso por sacrificarse y trabajará cada vez menos hasta que alcance la cantidad de trabajo que cree que es justo hacer.

Cuando estás muy enfermo, ¿quieres ir al mejor médico o cualquier médico perezoso que se saltó varias clases es lo suficientemente bueno? Si elegiste al mejor médico, entonces entiendes que la meritocracia es correcta.

Answer 11

Si la meritocracia es vs ‘discriminación positiva’, entonces sí. Pero si se usa como un eufemismo para una “supervivencia del más apto” darwiniana toscamente interpretada, entonces no. Es de interés para todos mantener un nivel rudimentario y racional de seguridad dentro de la sociedad de acuerdo con su desarrollo, y en ningún interés para promover una distopía perro-come-perro.

Answer 12

Una meritocracia sería la forma más moral y efectiva de estructurar una sociedad si tuviéramos un método objetivo e integral para medir el mérito. Sin embargo, no lo hacemos, por lo que cualquier “meritocracia” inevitablemente será impulsada en gran medida por el pensamiento grupal y el nepotismo.

Answer 13

Cualquier sistema que no busque aliviar el sufrimiento humano y actuar para incluir a todos los miembros de la sociedad en sus beneficios y alentar a todos a contribuir de la manera que puedan es inmoral. Tales sistemas no solo son inmorales, sino que es probable que fallen a largo plazo en comparación con las sociedades que son más inclusivas.

Answer 14

Creo que la meritocracia generalmente se interpreta como aquellos con más méritos ganados por el propio esfuerzo (la definición puede ser arbitraria pero generalmente las habilidades, el rendimiento, las calificaciones, etc.) merecen mejores oportunidades y compensaciones.

Creo que antes de discutir si es inmoral o no, hay una gran pregunta sobre si una meritocracia justa es incluso posible. La cuestión es que todos nacen diferentes y algunos definitivamente comenzaron con varias ventajas. No es posible juzgar la capacidad y el rendimiento de una persona únicamente por sus propios méritos debido a estas ventajas. y tampoco es factible poner a todos en igualdad de condiciones desde el principio. Así que creo que una verdadera meritocracia no es realista.