Soy ateo, y encuentro tantas respuestas aquí tan terriblemente sarcásticas. Creo que Jesús, o el carácter algo contradictorio preservado en los cuatro evangelios que los seres humanos consideran canónicos, es un maestro ético genuinamente grandioso y una figura profundamente conmovedora en general. (Ciertamente es más inspirador que Batman.) No compro la retórica de la divinidad, obviamente. No me gustan las amenazas del fuego del infierno: sustituyen el miedo por razones éticas. ¿Amar al prójimo? A juzgar no? ¿Bondad en general? El mundo necesita más de esas cosas.
Muhammad tiene un cuerpo cuenta con él. A diferencia de Jesús, él era un señor de la guerra, un político y estaba preocupado por el dinero. Además, el Corán me parece un libro menos misericordioso que el NT. Esto significa que, dados mis antecedentes y mi ateísmo, no tengo ninguna respuesta emocional fuerte a Mahoma. Me parece menschliches, allzu menschliches, y demasiado del Corán simplemente se siente como Leviticus: The Director’s Cut.
Krishna, como lo conocemos, me parece una figura no histórica: está demasiado relacionado con la deidad (como un avatar de Vishnu o lo que sea que tengas). Dicho esto, él es parte de la gran tradición del hinduismo, una religión de enorme variedad y considerable belleza. A diferencia del Qur’an, los Upanishads me parecen mucho lo que es mejor en el pensamiento antiguo.
Alrededor del cuarto, mi ignorancia no me permite una opinión que valga la pena.
- ¿Cuál es el nombre del padrino equivalente para un no cristiano cristiano, ateo o general?
- Si por alguna razón se viera obligado a practicar una religión externamente, ¿qué elegiría y por qué?
- ¿Por qué los “cristianos” y otros teístas piensan que los ateos y los agnósticos no tienen moral?
- ¿Hay una hegemonía comunitaria en Gujarat, India? ¿Cuáles son algunas de las comunidades más violentas en sus estados indios?
- ¿Hay algún libro equivalente teísta a los libros ateos?
Soy ateo, no analfabeto. Mis compañeros ateos, que ofrecen su línea de Howard Roark “No pienso en ti en absoluto”, deben comprender, espero, que uno no puede entender los fundamentos de la civilización humana, ni leer nuestra literatura, entender nuestro arte, o dar sentido a la historia, sin conocer estas figuras y los textos que las consagran. No se puede hacer el mismo reclamo por ningún personaje de cómic.
Mis compañeros ateos, dignidad y orgullo no son lo mismo.
EDITAR: acabo de echar un vistazo más de cerca a los detalles de esta pregunta. Según los estándares del mundo antiguo, parece bastante claro que existió un predicador llamado Yeshua (Jesús). Hay muchos evangelios, solo cuatro de los cuales son seleccionados como seres canónicos (las otras instancias sobrevivientes se encuentran, por ejemplo, entre los textos de Nag Hammadi). Ninguno de ellos data de la vida de Jesús y hay muchas contradicciones entre sus contenidos. Esto sugiere tradición oral, rumor, consideraciones especiales para subgrupos especializados de audiencia potencial, etc. Jesús es una figura histórica, pero decir que tenemos conocimiento histórico de él de la misma manera que lo hacemos con Mohandas Karamchand Gandhi (nota ortográfica, OP: Gandhi ), Adolf Hitler o George Washington no tienen sentido. ¿Tenemos fotos de Jesús? ¿Pinturas por las que se sentó? (Él no era el hippie blanco como el lirio del que estamos acostumbrados a ver imágenes). ¿Pinturas / fotos / selfies / Vines of Muhammad? No, de hecho, los musulmanes no lo tendrán. ¿Qué hay de las firmas de estos hombres? ¿Copias originales de los registros de sus acciones en el cargo o en otros eventos mundiales atestiguadas por numerosos testigos cuyas existencias también son verificables? No. Las cifras más recientes, incluido Washington, han dejado depósitos de material en sus propias manos, de sus propias vidas. Su historicidad es de muchos órdenes de magnitud mejor establecida que cualquiera de las personas que nombró.
Dicho eso: Mahoma ciertamente existió. Gautama Siddhartha existió, aunque ha sido travestido por los creadores de mitos durante siglos, en contra de sus deseos expresos. Personas que la historia y el mito confabularon para presentarnos como Mahavira y Zarathustra probablemente existieron. Krishna? Si existió, no es la figura que encontramos en la religión india; Él es una deidad por la mayoría de las cuentas. Si alguna vez fue un hombre, la figura incrustada en el mito es una fantasía euhemerista. Adi Shankara es, por lo que entiendo, un exégeta y una especie de figura santa. Al igual que Francisco de Assisi, la suya parece ser una vida real, pero sobre la cual nuestro testimonio variado sugiere más que algunas trampas de la mitología. Ciertamente era real, pero ¿sabemos exactamente quién y qué fue e hizo? ¿Podemos estar seguros de una figura del siglo VIII? No tanto. Del mismo modo, estoy más persuadido por los relatos de testigos oculares de Francis besando las llagas de los leprosos, y por los pocos documentos que tenemos de su propia mano, que muchas historias extrañas sobre él. Es posible que haya predicado a las aves, pero eso, en todo caso, atestigua la inestabilidad psicológica, más bien como las experiencias místico-eróticas de Margery Kempe o Hadewijch. Tengo sospechas similares sobre Adi Shankara.