Como se señaló de otra manera, esto no es algo limitado al partido republicano. Los políticos de cualquier partido son reacios a admitir que son ateos o agnósticos.
Hasta hace unos pocos años, tal vez hace 10 años, no tenía suficiente comprensión de mis hermanos estadounidenses más fundamentalistas para comprender realmente por qué admitir dudas o incredulidad era tan perjudicial.
El problema no es simplemente que muchos estadounidenses religiosos no vean a los ateos o agnósticos como parte de la misma camarilla que ellos.
Parece ser un tema de conversación religiosa común entre aquellos que realmente se preocupan por lo que otros creen que los ateos deben ser inmorales porque es imposible tener un sentido de lo correcto o lo incorrecto si no recibes esas reglas morales de Dios. En el caso de los políticos, los estadounidenses religiosos probablemente tengan más probabilidades de asumir que un político ateo será más deshonesto que un cristiano que “ lleve mi religión en la manga ” porque la moral de los posteriores proviene de su dios y el primero simplemente lo está fingiendo.
Lo que me parece extraño es que a muchos de ellos no se les ocurre que realmente deberían confiar en el ateo que es naturalmente moral que el cristiano que cree que ellos y todos los demás cristianos solo están haciendo lo correcto en un momento dado por temor a que un un ser invisible podría estar observándolos.
- ‘Ateo enojado’ – ¿Qué tan cierto es esto?
- ¿Por qué hay un gran número de ateos en Bangladesh que observan las costumbres islámicas y luego critican a Mahoma en la red?
- ¿Cuál es su opinión sobre el nuevo proyecto de ley de Mississippi ‘Jesús toma el volante’?
- Cómo convertir a un pastor en ateo
- ¿Cuál es la especialidad más adecuada para discutir preguntas relacionadas con el ateísmo?
Si tuviera la opción de elegir cómo funcionaba la brújula moral de su hijo … ¿preferiría un niño que siempre fuera bueno porque era intrínsecamente empático o querría un niño que solo se comportara mientras pensaba que los estaba mirando?