Para Friedrich Nietzsche, ¿cuál es el valor de la ciencia si no es un camino hacia la verdad?

Answer 1

El mayor problema con la lectura de Nietzsche es que la mayoría de sus escritos son experimentos mentales. Lo que significa que muchas de las cosas que dice no son las conclusiones que esperaba de sus lectores. Muchas de las cosas que escribió tenían una intención polémica, lo que significa que estaban en contra de la comprensión común de su época; Estas son declaraciones antitéticas diseñadas para obligar al lector a pensar en un problema filosófico y llegar a una nueva síntesis. Es decir que si la cita particular estuviera más contextualizada, podría decir más al respecto.
Sin embargo, también podemos ver lo que dice sobre la verdad para comprender mejor lo que dice sobre la ciencia como un camino hacia la verdad. En “La historia de un error” de “El crepúsculo de los ídolos” Nietzsche traza la evolución del idealismo platónico desde Platón, a través de Descartes, hasta Kant. En cada paso del camino, los errores metafísicos de la era anterior no se resolvieron sino que se agravaron y ocultaron. El error básico es la creencia de que hay una diferencia entre la verdad y la apariencia. La ciencia, en la época de Nietzsche, estaba ligada a una metafísica kantiana, incluso si los científicos mismos no la reconocían como tal, y por lo tanto, la ciencia mantuvo una distinción entre el mundo verdadero y el mundo real. Gran parte de los escritos de Nietzsche se referían al nihilismo, y la distinción entre el mundo real y el verdadero contribuyó a esta actitud emergente.
La búsqueda de la Verdad, como un ideal superior o como causa subyacente, estaba socavando la relación humana con el mundo, y fue un importante contribuyente al nihilismo europeo; Sin embargo, así como Nietzsche creía que la filosofía podía recuperarse del idealismo platónico, también con la ciencia.
Martin Heidegger y Hannah Arendt tienen mucho que decir sobre este aspecto de los escritos de Nietzsche.