En mi siempre humilde opinión, Pete tiene un filósofo que ama más que cualquier otro, el utilitarista Henry Sidgwick .
Peter se está volviendo famoso por su “altruismo efectivo”.
Aquí hay algunas notas que tomé en una de sus conferencias, de uno de mis blogs, Postales de un Roadie. De nada.
Anoche, asistí a una de las charlas más interesantes que he visto en vivo fuera de un video de TED. El público que pagaba entradas agotadas era una mezcla de estudiantes universitarios, liberadores de animales y la clase media. De las cuatro filas de asientos combinados hubo alrededor del 30% de no presentarse. La noche fue organizada por Lynda Stoner, directora de NSW Animal Liberation. Peter Singer es el director de VIC Animal Liberation, mientras que Ira W. deCamp Prof. of Bioethics en Princeton Uni.
- ¿Cómo clasifican los estudiosos la importancia de los filósofos?
- ¿Por qué los matemáticos y los científicos hacen su mejor trabajo entre los 20 y los 30 años, mientras que los filósofos hacen su mejor trabajo entre los 30 y los 40 años?
- “Los delirios religiosos son peligrosos, pero los filosóficos son ridículos” – David Hume. Qué significa eso? ¿Y por qué dijo eso?
- ¿Por qué es famoso Karl Marx?
- ¿Pueden los buenos filósofos ser religiosos?
Comenzó haciendo referencia a Henry Sidgwick como una fundación, quien en la década de 1870 no fue el primer filósofo utilitario, pero fue el primero en presionar por el acceso equitativo a la educación para las mujeres. Mientras que Sidgwick promovió el utilitarismo como la búsqueda del placer para todos, Singer lo ve más como el alivio del dolor y el sufrimiento para todos.
Explicó el utilitarismo como un sistema de ética normativa que se enfoca en maximizar el beneficio total para toda la humanidad y estableció su premisa fundamental desde el principio: que ha extendido ese sistema ético para incluir vidas humanas futuras y todas las formas de vida.
Se centró especialmente en las mejoras incrementales de bajo costo para la vida de las personas en el tercer mundo, vinculó la ética con el positivismo lógico y el objetivismo e hizo un salto al “altruismo efectivo” y luego mostró cómo eso influyó en su respuesta a:
- cambio climático
- libertades animales y activismo
- El derecho a la eutanasia.
Uno de los puntos más reveladores que hizo para justificar el activismo fue que en una sociedad donde el 80% de las personas apoya ligeramente una reforma social pero no la considera un cambio de voto y el 20% de las personas se resiste agresivamente a una reforma social y cambiará su voto político. – los políticos no implementarán reformas por temor a perder el cargo debido al 20% de intransigentes.
Respalda sus ideas con acción, puede haber sido Humanista del año 2004 y haber obtenido un Compañero de la Orden de Aust. por servicios de filosofía y ética, pero también fue arrestado por la policía de Nueva Gales del Sur por protestar contra la granja de cerdos multimillonaria de Paul Keating y el activismo general.
Terminó con un clásico, “Si no estás enojado, no has estado prestando atención”, pero ofreció la advertencia “Si estás enojado todo el tiempo te quitas el poder a los que estás tratando de alistar”, diciendo que El cambio incremental siempre es mejor que la revolución.
Me dio mucho en qué pensar cuando justificó a los vegetarianos / veganistas usando sus definiciones de sensibilidad en los animales. No puedo decir que estuve a punto de estar de acuerdo con todo lo que dijo, pero en general, el utilitarismo, ya que lo ha extrapolado y aplicado a la ciencia climática, a las libertades de los animales y a morir temprano cuando el sufrimiento está más cerca de mi viaje de creencia que la mayoría de las otras ramas del mundo. filosofía que he explorado
En definitiva, una oportunidad única de escuchar a un gran hombre … ¡Tengo mucho que buscar en Google, investigar y pensar ahora!