¿Cuán justificable fue la expansión de los Estados Unidos en el siglo XIX?

Answer 1

Según los criterios de los estadounidenses de ese día, que no sabían nada acerca de la “corrección política”, era completamente justificable. Creían que su sistema era el mejor que se había inventado y que debería extenderse por todo el mundo sin demora. (Esta es una de las razones por las que apoyaron a misioneros extranjeros y expediciones de “filibusterismo”). La forma más fácil de difundirlo, obviamente, era en regiones contiguas, y desde allí en regiones contiguas a esas, y así sucesivamente. Un congresista declaró que esperaba vivir para ver el día en que el presidente de la Cámara reconocería “al miembro de Canadá, de Cuba, ¡incluso al caballero de la Patagonia!”

Por poner un ejemplo: cuando México finalmente desestimó el dominio español en 1821, sus intelectuales inmediatamente escribieron una constitución que tomó mucho de la de los Estados Unidos. Sin duda, tenían buenas intenciones, pero rápidamente se hizo evidente que el sistema de los Estados Unidos, si se administraba por completo a los mexicanos, no iba a funcionar. Esto se debió en gran parte a que la mayoría de la población era india o mestiza (ascendencia mixta), principalmente pobres, sin educación y golpeados por el sistema en el que el país había estado viviendo durante 200 años. Le tomó otro siglo completo (plagado de revueltas regulares) para que México se aproximara incluso a una forma republicana de gobierno (y a juzgar por las noticias, todavía no es completamente seguro 95 años después). En los Estados Unidos, la gente vio esto y pensó que la única forma en que México entraría en el siglo XIX era si establecieran algún tipo de protectorado en el lugar (Sam Houston realmente agitó por esto, en parte para distraer a los tejanos de la secesión).

Aparte de eso, cualquiera que haya estudiado historia sabe que cuando dos sociedades humanas se encuentran, y una quiere algo que la otra tiene, el lado que tiene la mejor tecnología, la mejor organización y la mayoría de la gente va a ganar. Ha estado sucediendo de esa manera desde que alguien inventó el arco y la flecha, si no antes, y no es probable que se detenga. Así son los seres humanos.

Answer 2

Si retrocede lo suficiente en la historia, esencialmente cada grupo, cada tribu, cada nación tomó su tierra de otro grupo. Tal vez las personas que se revolcaron en la culpa por el impulso de los estadounidenses en todo el continente en el siglo XIX también sienten culpa por el hecho de que el Homo Sapiens eliminó a los neandertales. Desde que exterminamos a esos humanos, nunca hemos detenido la lucha interminable por el dominio impulsada por el ADN. Los estados-nación más fuertes absorbieron a los más débiles, y los más débiles desaparecieron. Antes de que llegaran los europeos, las tribus indias más fuertes conquistaron o expulsaron a las más débiles. El ADN humano se transmitió de los clanes que eran lo suficientemente fuertes como para expulsar a otros clanes de los ricos territorios de caza o las cuevas de la Edad de Hielo. Los clanes que fueron expulsados, pasaron de la escena y no transmitieron su ADN a nadie. Nuestros primos simios hacen exactamente lo mismo en las selvas tropicales. En lugar de enfocarse en la difícil situación de las culturas inferiores con tecnologías inferiores, alégrese de que los estadounidenses somos descendientes de personas que fueron miembros de una cultura más fuerte y ganadora. Por supuesto, puede llorar lágrimas de culpa de cocodrilos por la conquista del continente norteamericano, pero una perspectiva más saludable es simplemente decir: “Me alegro de haber ganado. Ganar es mejor que perder”. O si eso no le atrae, simplemente busque un indio americano sin hogar y entréguele la escritura de su casa. Personalmente, creo que los estadounidenses que se quejan con culpa por el surgimiento de la nación estadounidense deberían preocuparse si su propio ADN incluye un “gen de debilidad”.

Answer 3

La expansión en todo el continente fue casi inevitable después del final de la competencia francesa en 1763. Estados Unidos se formó con la gestión de esto como un objetivo principal; vea la Ordenanza del noroeste y la cesión de reclamos estatales de tierras. En su mayor parte, la expansión continental en la primera mitad del siglo XIX simplemente jugó lo esperado. Las áreas seriamente disputadas eran relativamente pequeñas, incluidas Seattle, el sur de California y el sur de Texas.

Answer 4

Perfectamente justificable si eres estadounidense y tienes una cosmovisión machista. Es decir, si crees que el mundo es tu supermercado y ese territorio es para aquellos que pueden tomarlo y conservarlo.

Aparte de eso, encontrará serios problemas con la idea de comprar territorio a una potencia colonial que tenía pocos colonos, declarar la guerra a un país vecino para tomar territorio, ocupar un país independiente y colonizarlo, robando las colonias restantes de un poder colonial decadente y evitar que se independicen como la mayoría de las otras colonias de ese poder ya lo eran, etc.

Answer 5

Tan justificable como la expansión de cualquier otro sistema político con números, tecnología y organización a su lado. Fue un crecimiento territorial orgánico, en busca de un espacio claramente demarcado y consolidado, crecimiento que terminó con el cierre de la frontera en 1890. Y no, nadie preguntó a los nativos ni a los mexicanos su opinión.

La visión mesiánica de esta expansión, el Destino Manifiesto, es una justificación ex post facto de este impulso sangriento: derecho natural, superioridad racial, predestinación geográfica; que ayudó a impulsar este crecimiento natural hacia el imperialismo abierto: Cuba, las Filipinas, etc.

Answer 6

Tan justificable como cualquier otra conquista de un territorio vecino. Es decir, no justificable en absoluto por srandards modernos. Fue el resultado de la codicia y una falsa creencia en el “Destino Manifiesto”. Los estadounidenses querían tierras, por lo que compraron algunas de Francia y robaron algunas de México y tomaron el resto de los nativos americanos.

Answer 7

El Destino Manifiesto (que significa obvio) fue la frase ideada durante la presidencia de James Madison. Los Warhawks querían robar la tierra que podían, pero tenían que arreglárselas con Dios para que el público aceptara. Básicamente declaró que los EE. UU. Tenían “una misión inspirada divinamente para expandir su sistema de gobierno. Dios no tuvo ningún problema en matar a los nativos americanos si al final funcionó. El pros o el contra dependen de si crees que eso puede hacer lo correcto”. todas las oraciones por la paz y el amor, “el poder hace lo correcto” parece ser siempre el orden del día, sin importar dónde viva o el momento de la historia.

Answer 8

No fue así, por eso se les ocurrió la frase “destino manifiesto” que les permitió convencer a la población de que lo que estaban haciendo era lo correcto.