¿Era el objetivo de Gibbon en el capítulo 15 de su declive y caída del imperio romano atacar al cristianismo?

Answer 1

Si. Aunque Gibbon sí sentó las bases para las prácticas de los historiadores modernos (usó fuentes primarias, por ejemplo), era muy del campo de la Ilustración que estaba bien con deformar un poco la historia aquí y olvidando algunos hechos allí para decir lo que quería decir. . Y al igual que sus amigos de la iluminación, quería calumniar al cristianismo.

Por ejemplo, inventó el mito de que Hipatia fue asesinada por monjes fanáticos porque era una pagana educada. En realidad, se vio enredada en un conflicto entre el obispo Cirilo y Orestes, una autoridad secular (que también era cristiana). Su apoyo a Orestes y el hecho de que ella fuera su consejera hicieron que la mafia la atacara: un cronista contemporáneo expresó su sorpresa de que una persona educada fuera asesinada de esa manera.

Además, dice que el cristianismo fue la razón por la que Roma cayó, a pesar de que la iglesia tenía muy poco poder en este momento, lo que hizo que su argumento fuera tonto.

Pero yo divago. Gibbon estaba (MUCHO) más interesado en Roma que en Bizancio, por lo que más o menos todos sus materiales provienen de fuentes secundarias. Incluso escribe:

“Pero no es mi intención expandirme con la misma minuciosidad en toda la serie de la historia bizantina”.

Esencialmente, el objetivo de ese capítulo no es dar una descripción informativa del Bizancio, sino promover sus opiniones. También es en esta sección donde su narrativa se vuelve más moralizante.

En resumen: sí. En lugar de proporcionar una cuenta bien investigada y exhaustiva, Gibbon la usa para predicar su opinión de que el período medieval fue una era de oscuridad intelectual.

Nota: Soy ateo y no protejo el cristianismo; mi objetivo es ser neutral y discutir la historia tal como era.

Answer 2

En general, Gibbons fue un historiador innovador en su objetividad general (digo general) y en su uso intensivo de fuentes primarias en su cita, por esto es considerado el primer historiador romano moderno.

Dicho esto, también era ciudadano inglés de la Ilustración con un sesgo arraigado contra la Edad Media como una época de sacerdotes que generalmente era basura, y los pensadores de la Ilustración tenían que salvarlo. Ahí es donde entró en juego su sesgo arraigado; él no era completamente imparcial, por supuesto, y realmente se nota allí. Pero sí creo que sería un error decir que estaba atacando el cristianismo in toto. Querrás ser un poco más específico que eso.