En la antigüedad, los Vedas también se conocían como “Trayi”, del grupo de tres. Eso denotaba los tres vedas, Rig, Yaju y Sama. Incluso el Arthashastra de Kautilya comienza con este sutra, mientras dice las vidyas, dice “Trayi, Vaarta dandneetishcha”.
Más tarde, Atharvaveda también se incluyó, y se aceptó como un veda completo. Pero dado que contiene algunas referencias al tantra y la magia, no encontró mucho favor con las personas védicas, y es por eso que los versos del veda Atharva no se usan en los rituales y sacrificios védicos. El papel de los Ritwicks o los sacerdotes del Atharvaveda, con Brahma como su cabeza (hay 4 sacerdotes de cada tradición védica en los shrautyajnas) son limitados. El Adhwaryu, el sacerdote del Yajurveda conduce el sacrificio, mientras que el de Rigveda y Saamveda recitan, cantan y cantan los versos de sus respectivos vedas. Ese es el esquema del sacrificio.
La tradición teológica o “Yajnik” trata solo al Samhita y al Brahamanam respectivo, como el veda, como se afirma en los shrautsutras “Mantra Brahmanayor veda naam dheyam”. Así, la tradición es clara en este aspecto. Los Arya samajis no aceptan esta definición, y para ellos, solo los cuatro samhitas son el veda o el libro revelado, mientras que incluso el brahamanam no es el veda. Está cubierto, según su definición, en los libros escritos por los sabios.
Más tarde, la tradición vedanti de cada escuela, advait, dwait, etc. trató de incluir a los Aaranyak y Upanishads también como los veda. Pero excepto solo el upanishad Isha y Brihadaaranyak, ningún otro upanishad es veda. Estos dos forman parte del mantra y el brahmanam parte de Yajurveda. El resto de los Upanishads no se encuentran en ninguno de los vedas o Brahamanam, por lo tanto, son tratados creados por el hombre. Solo el veda es el libro revelado.
- ¿Por qué Janaka (el padre de sita) no respondió a la noticia de que Ram dejó a Sita?
- De 108 Divya Desams de Vishnu, 86 están en Tamil Nadu. ¿Es Tamil Nadu tradicionalmente un centro espiritual del vaishnavismo?
- ¿Cuál es el significado de que Rama rompa el arco de Shiva?
- ¿Por qué el Señor Rama rompió el arco de Siva?
- ¿Quién es real hindú Vivekananda o BJP-RSS?
Dado que los vedas eran los libros revelados del hinduismo, y respetados por los seguidores de esta religión, a cada secta le gustaría incluir los libros respetados por esa secta particular para ser aceptados en la definición de los libros revelados. Eso mejoraría la reputación de los libros y de la secta. De ahí que el concepto del quinto veda se pusiera de moda.
Al principio, se intentó incluir al Mahabharat en esta definición. Es un libro grande, compuesto de cien mil versos, y aquellos que lo elogian, afirman que todo el conocimiento del mundo está contenido en este libro. Por lo tanto, según su reclamo, dado que este es el mayor tratado de la historia, “el Itihaasa”, debe ser tratado como el quinto veda.
Citan un verso del Shatpath Brahamanam en su apoyo. El versículo dice que el rey debería, en los últimos días del sacrificio “Ashwamedha”, escuchar a los “Purana e itihaasa”. Entonces, interpretan de esta manera que el purana significa los 18 puranas mayores y 18 menores. Itihaasa significa, para ellos, el Mahabharat.
Pero los eruditos se ríen de esta conclusión. Mahabharat es una composición de un período mucho más tardío, de una época del siglo I a. C. de CE. No había Mahabharata antes de eso, y por lo tanto, el actual Mahabharat no puede ser el Itihaasa al que se hace referencia en el Brahatmana Shatpath. (Consulte la investigación del Instituto de Investigación Oriental Bhandarkar, Pune, a este respecto). Del mismo modo, las 36 puranas, incluidas las mayores y las menores, son una composición de muchos días posteriores. Su composición comenzó en el siglo IV d. C. y continuó hasta el establecimiento de la ciudad de Kolkata por los británicos. Por lo tanto, tales obras mundanas no son las mencionadas en el Brahatán Shatpath.
La única diferencia entre los vedas y otros libros es que, si bien los vedas son los textos revelados, revelados a los grandes Rishis (Yaska, el autor de Nirukta, también ha definido la palabra Rishi como aquellos que tenían una visión de los mantras del veda) , y los Rishis no son su autor; y todos los otros libros como Mahabharat, Ramayan, Smriti, Puranas, filosofía, etc. son composiciones de algún poeta o un muni. Dado que la autoría de estos libros se remonta a alguna persona mortal, la composición no puede llamarse Veda. Eso equivaldría a un acto de sacrilegio o blasfemia. Ningún libro puede equipararse a los Vedas. Una persona mortal no puede reclamar la igualdad con Dios.
El culto actual de los Vedantis citará varios upanishads mientras da sermones, y declarará que estos se citan de los shruti o los vedas. Eso no tiene sentido, ya que los upanishads, salvo los dos como se indicó anteriormente, no son shruti. Pero la gente vedanti hace el ridículo al público.
De la misma manera, los cultos que siguen a Krishna equiparan el Bhagwat Puran con el Veda, afirmando que el mismo es el resumen preciso del Veda, y por lo tanto no se deben leer los vedas, que son engorrosos y lentos, mientras que Bhagwat es el néctar del Vedas Las opiniones de un Jeev Goswami de la tradición Gaudiya se citan en su apoyo. Incluso intentan camuflar el comentario de su maestro, el Prabhupada, sobre el Bhagwat puran, como los verdaderos vedas. Yo mismo he visto este drama por ellos. Pero la pregunta que surge es así. ¿Puede un ser humano, incluso si es Vyas mismo (aunque la autoría de Bhagwat por Vyas está en disputa, y también el hecho de que Vyas es solo un personaje mitológico), puede hacer un resumen o extraer néctar de los libros revelados que son autores por el Dios invisible, según la tradición? ¿Puede un ser humano ser superior a Dios? ¿Puede Dios proporcionar a la humanidad algún conocimiento o libro que tenga un conocimiento tan libre que se pueda prescindir? ¿Puede un ser humano superar a Dios y jugar con los libros revelados por Él? ¿No es todo esto un ejemplo de blasfemia?
Lo mismo sobre las tradiciones vaisnavas. Para ellos, el Ramayan, y también el de los Tulsidas es el quinto Veda. Han fabricado una historia que Lord Shiva había certificado de la misma manera manteniendo a los Tulsidas Ram Charit Manas sobre los vedas, en la oscuridad de la noche. Tulsidas también afirma, en la introducción, que ha puesto el resumen y el néctar de los vedas en este libro. Pero cualquiera que haya estudiado vedas, puede certificar que la afirmación de Tulsidas es falsa y difamatoria.
Si un libro va a recibir el estado del quinto veda, habrá sido elevado al nivel del texto revelado. Lo mismo no está permitido. De hecho, las diversas jurisprudencia (las citas de los puranas o los upanishads que se proporcionan para probar la posición) se encuentran en un terreno débil, y son de algunos libros, que han disputado y sospechan de la autoría, y están escritos durante muchos milenios. después de los libros revelados. Estos libros están escritos en aquellos días, cuando el estudio de los vedas se hacía secundario incluso para la comunidad brahamana.