¿Es justificable que la corte suprema intervenga solo en las actividades hindúes?

La Corte Suprema de la India no ha tomado una conciencia suo moto de los asuntos religiosos a menos que haya una violación grave de los derechos humanos involucrados.

El problema de Sabrimala surgió porque alguien lo cuestionó. Y elogio tanto el desafío como la posición de la Corte Suprema de la India.

Un problema similar surgió en el caso de Shah Bano, donde el SC confirmó el derecho de mantenimiento de una mujer musulmana. Lástima que el gobierno de la Unión en ese momento (gobierno de Rajeev Gandhi) decidió apaciguar a la comunidad musulmana conservadora al aprobar una ley que derrotaría todo el punto de la sentencia SC.

Leer: la respuesta de Tejasvita Apte a ¿Por qué la Corte Suprema y el Gobierno de la India interfieren en los asuntos de los templos hindúes? ¿Cómo puede la constitución aconsejar / autorizar lo que se debe y no se debe hacer en un templo?

El SC toma lo que viene delante de él. Trata de mantenerse alejado de las cosas que la legislatura debería gobernar de otra manera. Dado que la Legislatura ha demostrado ser ineficaz y donde la gente desafía, el SC adjudica.

Pero estoy de acuerdo con su afirmación en general de que el laicismo en la India no es realmente el laicismo. Se usa para apaciguar a las minorías a veces a costa del progreso de la nación.

Pero nuestras conclusiones son diferentes. Posiblemente concluya que la Unión (o SC) no debería interferir en los asuntos de los hindúes si no lo hace para otras religiones. Digo, debe juzgar sobre todo. Pero el hinduismo me afecta directamente, ya que soy hindú. Por lo tanto, apoyaré firmemente todos esos movimientos de reforma. No, lucha por ello si tengo que hacerlo.

Apoyaré lo mismo con todas las religiones.

Pero después de un punto, no me importan otras religiones. Si quieren revolcarse en el siglo XII, son libres de hacerlo. Que se regodeen en el siglo XII, nosotros también, es un argumento tonto. Realmente creo que si la comunidad musulmana en India realmente quiere ver su propio progreso, el empoderamiento de las mujeres es la quintaesencia. Solo ellos pueden luchar por ello. Nadie más lo hará por ellos.

Abrir los lugares de culto hindúes a todas las denominaciones de hindúes es una restricción razonable a la libertad de religión garantizada por la Constitución de la India. Estoy feliz por eso

Me gusta el hinduismo precisamente por esta razón. Que cambia según los tiempos cambiantes. Permitelo. No te interpongas en el camino. Bienvenido


Para más de mis respuestas sobre India, su política y leyes, siga – Blawgniti

Sí, la corte suprema solo interviene en actividades hindúes. Pero esa no debería ser nuestra preocupación. Deberíamos buscar mejorar nuestra religión. Deje que otros cuiden su religión.

En lo que respecta a la observación hecha por el tribunal, está mal ya que no ha estudiado los vedas adecuadamente. Sí, los vedas no discriminan entre hombres y mujeres. Pero, ¿por qué detener la oración en id id? La oración completa es que los vedas no discriminan entre hombres, mujeres, animales, plantas, otras criaturas vivas y criaturas no vivas. Eso no significa que podamos permitir a todos en sabarimala.

En cuanto a la razón por la cual las mujeres no están permitidas en sabarimala, ya lo he respondido para una pregunta separada. Aquí está el enlace para el mismo: –

La respuesta de Gokul Iyengar a ¿Es correcto permitir que las mujeres entren al templo de Shabrimala? ¿Se permitiría a las mujeres entrar a la mezquita también?