¿Es el mayor holocausto que el mundo haya visto desconocido o descuidado?

Gracias por A2A

Sí, ocurrieron muchos asesinatos contra las comunidades indígenas de la India durante varias conquistas que ocurrieron durante siglos. Pero debo especificar que esto era una norma en los tiempos antiguos y medievales en lugar de la excepción. Tenía menos que ver con la religión y más con la “mentalidad de tribu” que existía desde el comienzo de la civilización. No sé la autenticidad de los artículos que citó anteriormente, pero hay algo de verdad en el hecho de que ocurrieron invasiones y que personas fueron asesinadas y / o vendidas como esclavas.

Usted ve, en los reinos antiguos y medievales, solo por el bien de la existencia, la guerra se había vuelto importante. Para protegerse de las incursiones, los reinos tenían que crear ejércitos permanentes, que a su vez requerían recursos. Estos recursos podrían adquirirse ganando más territorio y tierra y dado que nadie simplemente se da la vuelta y abandona la tierra, el conflicto seguramente existirá. Inicialmente, tomó la forma de incursiones en aldeas fronterizas a pequeña escala, que pronto utilizaron reinos enteros.

A medida que los ejércitos crecieron, también aumentó la necesidad de recursos, lo que a su vez alimentó la guerra. Esto no era exclusivo de ningún lugar y era común en todo el mundo en la Edad Media y Antigua. Con las guerras como norma, los asesinatos en masa, las violaciones, el libertinaje, el saqueo y la destrucción también se habían vuelto comunes. Independientemente de la religión, los gobernantes (especialmente los hombres) fueron glorificados por unificar grandes extensiones de tierra, ya que solo esa unificación bajo una regla solía traer paz a la gente común del reino.

Vemos muchos ejemplos de guerras a gran escala en la historia mundial, independientemente del país. Asoka libró guerras en India, matando a más de 100,000 en la batalla de Kallinga. Los antiguos egipcios solían estar en constantes batallas contra hititas, macedonios e israelitas. Las civilizaciones de los ríos Amarillo y Yangtzee estaban en conflicto, entre sí y con las tribus nómadas vecinas. Los persas estuvieron en conflicto con israelitas, griegos, babilonios y árabes durante un período de 2000 años. Aparte de unos pocos períodos de unidad, incluso el subcontinente indio estaba en gran parte dividido y en guerra.

Tampoco debemos olvidar la existencia de una “mentalidad de tribu” en la que las personas de diferentes culturas, idiomas, religiones, castas o credos eran consideradas “parias” o incluso inhumanas. Hubo una tendencia a eliminar por completo a las fuerzas opositoras y, por lo tanto, al genocidio o la limpieza étnica. Estos asesinatos en masa eran comunes en las civilizaciones, lo cual era paranoico sobre su propia seguridad y veía a otras “tribus” con recelo. Esto también fue exacerbado por la tendencia a buscar “gloria para sus propias tribus” y la necesidad de expandir sus tribus.

El segundo problema, es decir, la esclavitud también fue un subproducto de la civilización. No me estoy refiriendo a la esclavitud contemporánea donde los humanos son propiedad y están obligados a trabajar de forma gratuita. Más bien la cuestión del establecimiento de órdenes sociales que eran necesarios para la existencia de civilizaciones. Para construir grandes ciudades, edificios, carreteras, etc., necesitabas una clase de ciudadanos dedicados a ese trabajo. Las personas en la línea de trabajo, la agricultura y la producción de recursos anteriores fueron subyugadas y oprimidas. Algunas civilizaciones impusieron estructuras sociales rígidas basadas en la casta y otras recurrieron a la posesión de estos trabajadores. Tal sistema de clases existía en todo el mundo conocido.

Por supuesto, hubo excepciones a las reglas anteriores. Asoka logró estabilizar su reino y crear vasallos siguiendo caminos pacíficos del budismo. Los reinos indios finalmente comenzaron a seguir “reglas de guerra” para evitar cualquier asalto generalizado, saqueo y destrucción de infraestructura. Las dinastías Han en China eventualmente permitieron a los plebeyos ingresar a la Ciudad Prohibida y mantuvieron mejores relaciones con las tribus nómadas. Ciro el Grande de la dinastía Achaemaenid en Persia también abolió la esclavitud y logró consolidar una gran cantidad de tierras. Los reyes mogoles como Akbar permitieron más libertad de religión en su tiempo y permitieron a los príncipes y nobles hindúes alcanzar posiciones oficiales de alto rango.

Al llegar a los artículos anteriores, el hecho es que estos asesinatos en masa ocurrieron, pero no estoy seguro de en qué medida ocurrieron. No justifico ningún crimen inhumano, pero es importante ver estos actos a través del lente de la historia y no de la ética moderna. Los turcos y los persas que invadieron India habrían sido impulsados ​​por la “mentalidad de la tribu” y para expandir la “tribu”, también se habrían involucrado en conversiones. Estas conversiones se habrían debido a la fuerza, la implementación de Jiziya, la fácil coerción de hindúes y budistas insatisfechos y / o de castas inferiores, etc. , etnia, raza, idioma o género. No me sorprenderán los asesinatos en masa realizados por él.

Saltando a la actualidad, partes de la historia que detallan los genocidios no se enseñan en grupos de edades más tempranas, sino que se enseñan en la historia avanzada, donde las personas obtienen una perspectiva sobre los actos cometidos anteriormente. India ha sido gobernada en gran medida por un partido de ideología liberal, de ahí el temor de dar municiones a los grupos hindúes de derecha. Los extremistas de derecha pueden usar esta parte de la historia para crear propaganda, por lo tanto, no se enseña en los textos de historia de la escuela. No digo que lo que se ha hecho en nuestras instituciones educativas sea correcto, más bien estoy insinuando que tales historias deben enseñarse con el contexto anterior y con conocimiento de sesgos históricos.

Generalmente debido a la política de Gandhi y Nehru del SECULARISMO DEL PSEUDO. Algunos incidentes más grandes y malos de masacres cometidos por cada emperador musulmán hacia los hindúes ni siquiera podían ser conocidos por la gente … cada emperador musulmán si era mogol, turco, khilji, mehmood, lodi hostigó a los hindúes por conversión en masa, holocaustos, ruptura de templos, etc. Así que los musulmanes han estado acosando a los hindúes durante mucho tiempo y todavía lo son por amor yihad, conversiones y otras actividades antisociales.
Para variar si quieres saber sobre la masacre más grande del mundo, fue la guerra de Vietnam. El número de muertes fue aproximadamente el doble que el número de yute murieron a causa de las torturas de Hitler durante la segunda guerra mundial. Estados Unidos aplicó algunas ideas muy horribles como ataques químicos en Vietcongs, incluso se aplicaron tácticas artificiales para cambiar el clima, por lo que fue el mayor holocausto en el mundo moderno.

He visto este antes. No es desconocido ni descuidado, sino una fabricación perversa.

La fuente es un pasaje que lo convirtió de alguna manera en un libro de Will Durant. El problema con esto es que los musulmanes constituyen aproximadamente un tercio de la población del subcontinente. Están bastante contentos con la elección que hicieron sus antepasados ​​al cambiar su religión. Por lo general, veneran a los santos sufíes en cuyas manos se convirtieron. A menudo, comparten nombres de clanes con no musulmanes.

Los chovinistas hindúes (también conocidos como Sanghis ) han intentado desde finales del siglo XIX ganar a las castas privilegiadas hindúes. Muchas preguntas “históricas” sobre Quora reflejan su mentalidad. Su travesura anteriormente enajenó a los musulmanes. Ahora la gente de las comunidades intocables los denuncia públicamente.

Nota agregada: No veo a dónde va la pregunta. ¿Estamos generalizando desde Timur? A nadie le gusta lo que hizo en la India y en otros lugares. ¿Debería haberse convertido al budismo como Ashoka después de Kalinga?