¿Por qué tantos ateos no entienden que creer no requiere pruebas?

Answer 1

Después de leer demasiadas publicaciones ateas sobre muchas preguntas, puedo ver que hay una diferencia fundamental en cómo una persona de fe y un ateo entienden la creencia y la fe.
Este foro no es una sala de tribunal legal, por lo que uno debe tener un poco de gracia al interactuar. Hace que escribir sea mucho más fácil cuando puedes confiar en que no serás crucificado por una discusión que ni siquiera tienes. He visto muchas publicaciones secuestradas por la definición de una palabra y, francamente, es agotador.
La vieja castaña de evidencia vs prueba ha alzado su fea cabeza en este hilo. ¿Quién da un lanzamiento? No somos abogados Sabemos lo que queremos decir. Digámoslo.

Dicho todo esto, estoy de acuerdo con los sentimientos del OP y no creo que nada de lo que pueda decir vaya a hacer ninguna diferencia en ninguna lectura atea. La razón por la que no hará una diferencia para los demás es porque la fe o la creencia de un cristiano, que es mi perspectiva, no está inventada. Contrariamente a toda acusación antagónica, mi fe no se basa en nada, sino en algo.
Amo a mi esposa. Confío en mi esposa Creo en mi esposa de tal manera que si alguien me dijera que ella está jugando, podría negarme a creer eso porque creo, basado en la evidencia del personaje, que la historia estaría equivocada. Esa creencia se basa en la evidencia de una vida vivida.

Contrariamente a muchas afirmaciones sobre quora, no se ha demostrado que la Biblia esté equivocada. Las personas lo leen y pueden elegir lo que leen. Se convierte en su evidencia y eligen creer, sin presión. Siento pena por la multitud de ateos en quora que piensan que toda persona de fe ha sido presionada para creer. La fe es en realidad una garantía silenciosa que reside dentro de que lo que estás escuchando es verdad. Está fuertemente relacionado con la esperanza.

La esperanza es un bien precioso y se comparte muy poco con los demás. Las personas de fe no han arrinconado el mercado con esperanza, pero ciertamente saben a dónde ir para obtener esperanza. Su creencia es capaz de sostener y cumplir sin presión.
Entonces, cuando un ateo exige evidencia de una creencia, no está hablando de una creencia nacida de una fe descrita anteriormente. Los ateos discuten inventando unicornios e igualando a Dios con un unicornio. Eso es solo porque la forma en que eligen definir una creencia en Dios es diferente a cómo un cristiano experimenta una creencia que no necesita más evidencia. Sin embargo, lo fascinante es que la evidencia que respalda la fe sigue llegando y eso frustra a los ateos porque rechazan ese tipo de fe. Intentan discutir sobre un tipo diferente de creencia que depende de un evento o una visión física y piensan que es lo mismo. No es.
Siempre hay señales en un viaje. Una señal no es el destino, pero ayudará a confirmar o señalar el camino. Una vida de fe cristiana en Dios está llena de señales para el que está en un viaje. Para otros en un viaje diferente, ni siquiera ven el poste de señalización porque tal vez están yendo hacia el otro lado.
Un ateo nunca puede hacer que un creyente pruebe su creencia a su satisfacción porque la evidencia requerida para creer no es forzada, coaccionada o inventada, sino que está en el interior. Para demostrar realmente mi fe a un ateo, ese ateo tendría que vivir conmigo por un tiempo y él vería mi fe y vería evidencia de esa fe. No se gana con palabras sino con una vida.

Answer 2

La creencia, por sí sola, no requiere pruebas. Independientemente de lo que piense en la privacidad de su hogar o su lugar de culto … la mayoría de nosotros no nos importa. Y, francamente, si más teístas se sintieran cómodos diciendo “Sé que no puedo probar esto, pero lo creo de todos modos” y lo dejamos ahí, tendríamos menos fricción.

Es cuando intentan pretender estar seguros en sus interacciones con el mundo en general que tenemos problemas.

Cuando los religiosos intentan imponer sus creencias a otras personas a través de la ley secular, entonces sí, tienen que dar una razón convincente por la cual otras personas deberían verse obligadas a vivir sus vidas según sus creencias. No le pido que demuestre su fe, pero le pido que presente un caso, un caso secular , por qué me corresponde seguir las reglas derivadas de algo en lo que no creo.

Cuando las personas de fe se aventuran en el mundo de la ciencia y afirman sus creencias como hechos dignos de igual consideración, eso será cuestionado. En ese momento, estás jugando en “nuestro” territorio y tienes que cumplir con las reglas de la conversación. Si vas a hablar de CIENCIA, entonces sí, tienes que mostrar tu trabajo. Entonces recurrir a “porque … Dios” cuando sus datos son inadecuados no es respetar la conversación en la que voluntariamente eligió participar.

Answer 3

¿Por qué tantos teístas no entienden que creer no es una opción … al menos no para los seres humanos en pleno funcionamiento? La afirmación “Puedo creer 10 cosas imposibles antes del desayuno” no se aplica a nosotros. En realidad, no podemos hacernos creer cosas que no están respaldadas por evidencia.

¿Cuántos teístas, incluido usted, ha escuchado alguna vez decir:
“Nunca pensé mucho, de una forma u otra, sobre dioses y otros seres míticos, hasta que una mañana me desperté y descubrí que de repente creía en Vishnu / Isis / Wiccan Diana / Roman Diana / Quetzalcoatl / Yahweh / Odin / Voltumna / … .Otro (o varios)… “??

Para los ateos, la respuesta a eso es “ninguno”.

Cuando somos jóvenes, creemos lo que nos dicen los adultos que nos rodean, porque así es como los humanos juveniles obtienen suficiente información sobre el mundo para sobrevivir hasta la edad reproductiva.

En algún momento, pensar por nosotros mismos se hace cargo de cualquier conocimiento que hayamos recibido de los padres y otros ancianos. Comenzamos a investigar el mundo que nos rodea y buscamos razones para poder hacer predicciones confiables.

Si hemos crecido y nos convertimos en seres humanos con pensamiento independiente, operamos de forma “semiautomática”, basando nuestras acciones cotidianas en lo que nos ha funcionado en el pasado, de modo que normalmente necesitamos concentrarnos, y descubrir, solo cosas y eventos y pensamientos que son nuevos para nosotros, y que no han sido catalogados y consignados previamente a la costumbre.

Ocasionalmente, algo, o alguien, nos hace volver a visitar y cuestionar las creencias previamente establecidas. Cuando eso sucede, un adulto completamente funcional deja de lado la incomodidad y examina las razones por las cuales la experiencia pasada y la “sabiduría recibida” y el hábito no son suficientes. Es decir, cuestionamos lo que pensamos que era la ‘verdad’, y buscamos evidencia y argumento que respalden o sugieran cómo podría ser una ‘verdad’ revisada.

Si la preponderancia de la evidencia, el argumento persuasivo, la capacidad de predecir resultados futuros parece favorecer algún cambio de lo que creíamos, entonces la vieja creencia comienza a desmoronarse y se forma una nueva.

NO hacemos una nueva posición, basada en evidencia irregular, temprana, o en la forma en que nos gustaría que las cosas funcionen, y nos MANDAMOS a creer. No funciona de esa manera.

Finalmente, descubrimos que se ha formado una creencia nueva o modificada. O bien, no obtenemos suficiente evidencia nueva o una explicación mejor / más persuasiva, y podríamos volver a la creencia anterior, simplemente porque no había suficiente evidencia compensatoria o presión mental o incluso un nuevo lugar coherente para aterrizar, para permitir Una nueva creencia para suplantar a la antigua.

Por supuesto, habiendo tenido esa experiencia, podríamos encontrar que, aunque todavía tenemos la vieja creencia, ahora es más tenue que antes, y ahora podríamos tener nuestras “antenas” mentales y nuestra atención sintonizadas con las inconsistencias y la evidencia / aporte sugestivo de el entorno.

Pero en ninguna parte de eso hay ninguna opción en cuanto a cuál podría ser el contenido de la creencia. La única opción, en realidad, es si mirar y pensar en evidencia o argumento que parece contradecir lo que siempre hemos creído sobre un tema.

Los escépticos y los ateos (dos grupos con una gran superposición) tienden a evitar, y se disgustan con la idea de aplaudir las manos sobre los oídos (y los ojos) y cantar en voz alta “la-la-la-la-la-la-la-no puedo”. “escuchar” cuando surgen pruebas o argumentos incómodos o incómodos. En cambio, supongo que, como pellizcar una costra, o como rascarse una picazón, parece que instintivamente avanzamos hacia la fuente de controversia o incomodidad, en un esfuerzo por descubrir qué está mal o para volver a resolver nuestra visión del mundo para acomodar lo que ha surgido que no se ajusta a la visión anterior. La disonancia cognitiva definitivamente no se siente bien, pero para los escépticos, nos dice que nos estamos moviendo en la dirección correcta. A menudo lo buscamos activamente. Esto nos hace muy incómodos estar cerca, para las personas que prefieren defender una creencia a costa de la honestidad intelectual y la negación de la curiosidad, y que corren gritando (con las manos cruzadas sobre las orejas y con los ojos cerrados) ante cualquier cosa que pueda elevar incluso un leve indicio de disonancia cognitiva.

Para los escépticos, nunca se resuelve nada. Todo en la vida es una “versión de trabajo” hasta que aparece un enfoque mejor, más completo y más predictivo. El método científico es mucho más natural para nosotros. La mayoría de los escépticos parecen ser ateos.

Sabemos absolutamente que “la creencia no requiere prueba” … para ti.
Para nosotros, la creencia requiere evidencia creíble y un argumento sólido y convincente. Cuando los presentes se presentan, entonces la creencia sigue como consecuencia. Literalmente, no podemos ordenarnos y ordenarnos creer algo que vemos como una tontería. No podíamos soportar las risas avergonzadas … que vendrían de nosotros mismos, tanto como de cualquier ateo o escéptico que nos rodea.

Answer 4

No conozco a ningún ateo que no entienda que creer no requiere pruebas. Por otro lado, sé de muchos teístas que usan “creer no requiere prueba” como una razón por la que piensan que los ateos deberían “creer” como lo hacen.

¿Por qué esos teístas no entienden que “No creo en ningún dios o dioses” es una declaración poderosa de falta de creencia, y merece el mismo respeto que su declaración de creencia?

La mayoría de los ateos que conozco le dirán a una persona que ha optado por creer en algo que nosotros no creemos: “Lo que elijas creer está bien para mí siempre que lo guardes en tu hogar, en el hogar de tus correligionarios, y tus lugares de culto. Si lo traes a la plaza pública, puedo desafiarte, y si lo traes a mi espacio personal o tratas de convertirlo en ley para que todos lo sigan, lucharé contra ti “.

¿Claro?

Answer 5

‘Algunos’ serían neutrales. (Y otorgue mayor credibilidad a la pregunta).

La ‘creencia’ puede estar equivocada. Podemos creer cualquier cosa. ¡Cualquier cosa!

La ‘creencia falsa’ es una noción perfectamente significativa, no el contenido, sino que existen las ‘creencias falsas’.

Vea ejemplos interminables de ateos y teístas.

De hecho, la ciencia se basa en la probabilidad de que nuestras creencias sean erróneas.

La ciencia implica ponerse a prueba, no probarlos, ya que la prueba no es una característica del mundo empírico.

Y cuando lo examinas, la ciencia solo puede reducir la probabilidad de que una creencia sea errónea.

Y la ciencia puede ser defectuosa. Por lo tanto, no hay certeza ausente.

Y cuando se trata de proporcionar un conocimiento convincente (cercano), nada se acerca a la buena ciencia. La mala ciencia es otro asunto.

Por supuesto, podemos decir lo que nos gusta y hacer.

Eso no cambia nada.

Answer 6

Sí, los ateos saben todo lo que dices.
Al menos yo si.
Pero cuando eliges creer algo porque quieres creerlo, estás cayendo en una debilidad mental para encontrar la verdad.
Si realmente estuvieras buscando la verdad en lugar de elegir una ficción y suspender tu incredulidad, ejercerías un mayor escrutinio sobre un resultado deseado que uno que no te gustaría que fuera la verdad.
Porque su sesgo de preferencia tiende a ser como un pulgar en la escala. Es un caso claro de engañarse a sí mismo. Si se usara en argumentos legales, se describiría como un conflicto de intereses.
Cuando dices que es una elección, es lo mismo que decidir creer porque quieres que sea verdad o porque te da una ventaja actitudinal.
Y es esta actitud, una bravuconada hueca, lo que la mayoría de los ateos encuentran molesto y por eso responden con una buena cantidad de grosería justificable. Dado que, en realidad, la actitud de sabelotodo de un verdadero creyente no se basa en la prueba sino en la “elección”.
El sesgo de confirmación quizás no sea el mejor término, pero lo veo todo el tiempo con personas que no han aprendido los conceptos básicos para comprender el mundo de manera crítica.
Si creer que hay una deidad todopoderosa y todopoderosa lo hizo así, entonces sería útil.
De hecho, esa utilidad es probablemente la razón por la cual existe la creencia. Pero es más peligroso que beneficioso, en última instancia.
No es necesario saber, sino solo creer, es uno de esos argumentos inversos e ilógicos que solo tienen sentido si no has aprendido que es una debilidad.

Los políticos utilizan esta lógica inversa para engañar al público haciéndole creer que lo que quiere hacer es algo que el público quiere. Si quieren dar a las corporaciones multinacionales privilegios especiales que los ciudadanos promedio no tienen, lo llaman Ciudadanos Unidos. Lo que realmente quieren es ciudadanos divididos.

Aquí hay un ejemplo de lo débil en el trabajo:

A un científico famoso le gustaba fumar y le gustaba el poder que tenía su reputación y le gustaba el dinero que le ofrecían las compañías tabacaleras, así que hizo una declaración inversa sobre fumar.
Fisher, Sir Ronald, para ser exactos … modificó el razonamiento para decir que el cáncer causaba fumar, y no al revés.
Decidió creer que fumar era realmente bueno para usted debido a todos los beneficios que recibió al tomar esa decisión. Dado que fue entrenado en pensamiento científico, parece más probable que estuviera jugando un juego de hokum en lugar de actuar como un pensador entrenado debería actuar. Debe haberlo sabido mejor. Pero tomó la decisión de, bueno, mentir.

Si creer le dio suficiente confianza en sí mismo como para comportarse de tal manera que le dio una ventaja … de la misma forma en que el alcohol puede desinhibir y eliminar las inseguridades, entonces podría ser útil, pero no por las razones que usted piensa. Solo porque estás actuando “como si” lo que quieres creer es verdad.
Pero el mecanismo no es la realidad de lo que se cree, sino el comportamiento audaz que adoptas.
Es un caso de pensamiento mágico que es muy divertido pero también peligroso. Incluso es parte del diagnóstico de enfermedad mental … aunque el pensamiento actual es que el pensamiento mágico como parte de una religión está exento de diagnósticos de locura.
Pero es el mismo comportamiento.

Uno de los errores que a menudo comete una persona que no está entrenada en el pensamiento crítico es que tiene esta audacia sin respaldo y trata de asumir que tiene una forma más lógica de argumentar que su creencia es correcta, pero esencialmente se está acercando a un juego de ajedrez con solo Una comprensión de las damas.
Si desea argumentar su caso de manera efectiva, no hay mejor ejemplo a seguir que el personaje interpretado por Jodie Foster en Contact, donde afirma que creer en Dios es lo mismo que creer en el amor. Ambos son imposibles de probar.

Answer 7

Uno de mis primeros recuerdos en mi desarrollo del pensamiento crítico provino de un libro famoso. Citar:

“Ahora es una coincidencia tan extrañamente improbable que algo tan alucinantemente útil podría haber evolucionado por pura casualidad que algunos pensadores han optado por verlo como la prueba final y decisiva de la no existencia de Dios.
El argumento es más o menos así: “Me niego a demostrar que existo”, dice Dios, ” porque la prueba niega la fe, y sin fe no soy nada ” .
“Pero”, dice Man, “el pez Babel es un regalo muerto, ¿no es así? No podría haber evolucionado por casualidad. Demuestra que existes, y por lo tanto, según tus propios argumentos, no lo haces. QED. ”
“Oh, cariño”, dice Dios, “no había pensado en eso”, y rápidamente desaparece en una nube de lógica.
“Oh, eso fue fácil”, dice Man, y durante un bis continúa para demostrar que el negro es blanco y lo matan en el próximo paso de cebra “.

Leí eso cuando tenía unos 10 años y ha sido la base en mi comprensión de la naturaleza de la creencia desde entonces.

Answer 8

La creencia claramente no requiere prueba. La creencia es un estado psicológico, y la gente obviamente puede creer cosas que son falsas o sin respaldo.

La creencia solo requiere evidencia o explicación racional si quieres que sea una creencia justificada .

Muchas creencias tienden a ser creencias justificadas, pero muchas no lo son, como creer que su equipo de fútbol de último nivel ha sido desafortunado o que aprobará su examen a pesar de no haber hecho ninguna revisión. ¿Es ese el tipo de creencia que crees que es la creencia en Dios?

Si quieres decir que tienes una creencia injustificada en Dios, está bien. El hecho de que algunas creencias no estén justificadas no significa que haya ningún mérito o valor en mantenerlas, o que se supone que creer no tiene justificación.

Answer 9

Porque algunos teístas insisten en no comprender que la vida no requiere creer. Si acepta a otros que viven sus vidas de manera que no coinciden con sus creencias, nadie requerirá ninguna prueba de nada. Si quieres que tus creencias se conviertan en ley para todos, eso cambia las cosas.

Answer 10

Se dice que las personas que se apartaron de algo tienden a tener una fuerte opinión sobre su antiguo hábito. Una buena muestra son los no fumadores que alguna vez fueron fumadores. A veces son más extremos que los no fumadores.

A muchos ateos que vinieron originalmente de una religión (y yo personalmente también pertenezco a esa categoría) no les gusta tanto la religión, porque tuvieron éxito en escapar y ahora esperan que otros también generen ideas.

Alejarse de la religión es un camino más largo. Empiezas a aprender sobre historia y una vez que resuelves el rompecabezas, todo está claro para ti por qué se creó la religión, qué motivos tenían sus líderes y por qué promover ese mensaje. Después de todas estas ideas, es simplemente difícil escuchar a alguien que dice “Creo en Dios”. Solo quieres comenzar a discutir por qué Dios es un invento y que la gente debería aprender ese bla bla bla … (solo busca algunas publicaciones de ateos).

Considero que es un ateísmo maduro dejar que las personas crean lo que quieren creer. Solo desea proteger a sus seres queridos de las influencias malignas de la religión. Eso es todo.

Answer 11

Todo requiere prueba. Todo lo que es verdad tiene prueba. La religión no tiene pruebas. Ninguno en absoluto. Que miles de millones creen que no es una prueba.

Entonces, ¿por qué los teístas creen en sus dioses mágicos cuando la única razón es porque alguien les dijo que lo hicieran? ¿Por qué los teístas no aprenden a pensar por sí mismos y llegan a una conclusión lógica y razonable?

Editar: El OP es correcto porque esa creencia no requiere pruebas. La evidencia de esa declaración abunda. Sin embargo, sostengo que todos los humanos deben luchar por la evidencia y la prueba antes de aceptar cualquier concepto como una verdad. Creer algo sin evidencia no es un buen estilo de vida.

Continuar manteniendo la creencia de ser verdad frente a la evidencia de lo contrario es una propuesta extremadamente costosa. Por ejemplo, guerra. Eso no se aplica solo a los líderes, sino a las tropas que siguen órdenes sin cuestionar.

Answer 12

No creo que los ateos no tengan dificultades para creer que crees en un hombre mágico sin evidencia.
Lo que los ateos no creen es que este hombre mágico está realmente allí , fuera de tu cabeza (y de nuestra cabeza, ya que a veces también pensamos en dioses y diosas), a pesar de tu creencia. Y la razón de eso es que no hay evidencia de ello.

Considere el siguiente ejemplo:
Podría creer sin evidencia en la existencia de Harry Potter. Tienes toda la razón. No necesito evidencia de su existencia para convencerme de que es real. Y no hay forma de demostrar que todo el mundo mágico de Harry Potter no es real, por cierto.
A pesar de esto, muchas personas podrían no compartir mi creencia en la existencia real de Harry Potter debido a la falta de evidencia. Pero puedo, si quiero, seguir creyéndolo independientemente.
Todo depende de qué valoras más en una creencia:
a) coincide con la realidad
b) Te hace sentir mejor

Answer 13

Al hablar de esto, debe tener mucho cuidado con las palabras que usa.

Como estudiante de física, diría que no sabemos nada. Solo tenemos ciertas creencias que se prueban una y otra y otra vez, y parecen mantenerse. Pero en el momento en que encontramos algo que no podemos explicar con nuestras teorías actuales, necesitamos expandirlas.

Y así, como todo el mundo es una cuestión de creencia, lo único que importa es cuán justificada es su creencia.

Cosas de las que todos estamos bastante seguros: la gravedad nos mantiene en la tierra, el sol sale por el este, las Leyes de Maxwell, la evolución, etc. Estas son creencias muy justificadas porque fueron probadas una y otra vez, por todo tipo de diferentes personas y en diferentes situaciones, y los resultados fueron consistentes.

Luego hay creencias que no están muy justificadas, pero al menos tienen alguna evidencia que apunta a que tienen razón. Puedes creer el hecho de que obtendrás una calificación aprobatoria en tu examen, que tu club deportivo favorito ganará, que esta chica que te sigue sonriendo te gusta, etc. Decimos que creemos en estas cosas, pero somos conscientes de que podríamos estar equivocado. Sin embargo, hasta que la verdad salga a la luz, es preferible creer en la mejor opción.

A continuación, tenemos creencias que no están justificadas en absoluto. Otra palabra para esto es fe. Estas son las creencias que parecen muy extrañas para cualquiera que no las tenga: la creencia en fantasmas, cartas del tarot, horóscopos. Y en particular, gente santa, dioses, profetas, etc.

En todos estos tres niveles de creencia, debe tener en cuenta que se puede demostrar que está equivocado. Sin embargo, la última categoría, por definición, no tiene evidencia para hablar por ella, la creencia en ella es infundada. Si crees en algo de lo que no necesitas evidencia, ¿cómo va a refutar algo?

Ahora, tener fe en algún dios realmente no molesta a los ateos. Podemos aceptar estar en desacuerdo y vivir y dejar vivir. Después de todo, es su creencia, siente que tiene justificación para ello (y todos los ateos sienten que no), y no nos afecta a ninguno de nosotros.

El problema surge cuando comienzas a aplicar tu fe en el mundo real. Por mucho que quiera negarlo, en el momento en que desea lograr algo en el mundo, necesita poder justificar sus creencias cuando las personas comienzan a cuestionarlas. Y si no puede, no lo tomarán en serio.

Answer 14

Es prácticamente seguro que los ateos saben que creer no requiere pruebas. Pero, francamente, como ateo, me molesta que las personas basen su ideología en algo de lo que no tienen evidencia. Por ejemplo, en nuestro sistema de justicia, no (o al menos no deberíamos) condenar a las personas por lo que creemos en ausencia de evidencia, tenemos que tener una razón (como en un argumento razonado) por qué concluimos que alguien es culpable del delito del que se les acusa.

No hablo por todos los ateos, pero sospecho que un buen número de ateos cree como yo: que debes cuestionar lo que sabes que es verdad si no puedes mostrar evidencia que respalde esa creencia. Entiendo que creer no requiere prueba. La verdadera pregunta es ¿por qué molestarse en tomar una posición sobre algo cuando no tiene evidencia que lo respalde?

Anexo: la palabra “prueba” es pobre para usar en este tipo de discusión. La prueba es el tema de las matemáticas y la destilación. Nada en ciencia es seguro, porque nunca tenemos un conocimiento completo. Como dijo Stephen Jay Gould, mañana la gravedad podría revertirse repentinamente, y la ciencia tendría que fusionar esa observación con lo que sabemos sobre la gravedad. Pero dada nuestra comprensión de la gravedad y las observaciones que hemos tenido hasta ahora, parece poco probable que debamos perder mucho tiempo considerando esa posibilidad.

Answer 15

No, lo entendemos completamente.

Lo que USTED tiene que entender es que creemos que Dios no existe.

Y como es una creencia , no requerimos ninguna prueba como usted dijo.

ENTENDIDO ?

Answer 16

Seamos claros. No lo se completamente. No conozco las psiques de los ateos.

La distinción que haces es ENORME. Saber y creer es fundamentalmente diferente.

La creencia a menudo se basa en el conocimiento. Pensemos en las creencias a este respecto …

• ¿Por qué creo en un sistema constitucional estadounidense? Porque he vivido en él durante más de 35 años.
• ¿Por qué creo que mis padres me aman? Porque he vivido con ellos durante más de 35 años.
• ¿Por qué creo en el cristianismo? Porque he vivido en él durante 35 años. Y he visto los resultados de otras ideologías y culturas y formas de creer.

Esa es una prueba empírica: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuáles son las mejores razones empíricas para ser cristiano?

Pero también tengo pruebas lógicas y racionales que también incluyen razones muy válidas: la respuesta de Nathan Ketsdever a Además de la fe, ¿qué razones tienes para creer o no creer en un poder superior?

Si quieres más en esta línea de pensamiento, puedes leer Mere Apologética de la filósofa Alyster McGrath. Explica varias formas clave de creer en el cristianismo.

Answer 17

Pero sí entendemos esto. Esa es la razón por la que consideramos que la creencia en los dioses no tiene valor.

Editar: Agregar algunas aclaraciones ya que obviamente es necesario.

Lo que los teístas no parecen entender es que las palabras pueden tener más de un significado, a veces con diferencias algo sutiles. La creencia es una palabra así.

Cuando hablan de creer en dioses, se refieren a la fe ciega sin evidencia (como en los detalles de la pregunta), pero cuando hablamos de otras cosas, como cuando podría decir “Creo que va a llover mañana” eso es no una fe ciega sino una conjetura o inferencia educada basada en la evidencia disponible y alguna probabilidad (implícita).

Sé que llueve de vez en cuando, por lo que la probabilidad de que llueva mañana seguramente no sea del 0%. También sé que algunas estaciones son más propensas a tener lluvia que otras, por lo que tal declaración es más común durante la primavera o el otoño que en verano. También hay estas cosas llamadas “nubes” que generalmente se usan para hacer llover, y son completamente visibles en el cielo, por lo que si hay una gran cantidad de ellas, aumenta la probabilidad de lluvia inminente.

Por lo tanto, es completamente lógico creer que va a llover, no se toma por fe, sino como dije antes, inferido de la evidencia disponible. En general, no diré “Sé que va a llover mañana”, porque soy lo suficientemente inteligente como para darme cuenta de que la probabilidad de cualquier tipo de predicción meteorológica será menor a 1.

Lo que los ateos generalmente rechazan no es este tipo de heurísticas improbables basadas en la experiencia pasada que todos hacemos, que nos ayudan a guiarnos por la vida y tienen utilidad. Lo que generalmente rechazamos es la fe ciega, que en el mejor de los casos se basa en las incrustaciones de algunos pedos de la edad del bronce escritos en un libro muy aburrido.

Estimación de probabilidad decente – buena.

Fe ciega en un cielo papi – malo.

Answer 18

Nosotros lo entendemos. Y creemos que es peligroso. ¿Qué sucede cuando una persona cree que sacrificar niños trae buena cosecha sin evidencia? ¿O que una raza es inferior a otra sin evidencia? Hay muchos trucos mentales que los humanos hemos creado (el doble pensamiento de Orwells es un buen ejemplo de esto). El hecho de que existan no significa que sean buenas.

Answer 19

Todavía tengo que escuchar a un ateo afirmar algo diferente y, si lo hacen, simplemente dirígelo a la definición del diccionario de creencia (definición de creencia en inglés del diccionario de Oxford):

La aceptación de que algo existe o es cierto, especialmente uno sin prueba

Tenga en cuenta que la falta de pruebas está fuertemente implícita cuando alguien dice que “cree” algo.

Solo puedo suponer que su pregunta proviene de los ateos que consideran irracional la creencia. Personalmente, creo que vivir su vida de acuerdo con algo totalmente sin respaldo de ninguna evidencia es irracional. De todos modos, no es de mi incumbencia lo que hagas siempre que no moleste a nadie más que a ti.

Answer 20

A2A:

Esta es una pregunta rara. Es probable que haya ateos que no entiendan esta idea, pero apuesto a que son minoría. El mal uso de la “prueba” en la pregunta me hace pensar que es otro intento de “tentación” de un teísta. La prueba no es la idea correcta. La evidencia es.

La creencia religiosa (que debe ser del tipo del que estamos hablando aquí) existe en ausencia de, a menudo en oposición a, evidencia. En su mayor parte, al menos aquí en Quora, los ateos son los que tienen que seguir señalando esto.

OBFAQ: Preguntas frecuentes sobre ateísmo.