Defino fe como la creencia en la validez de una declaración con certeza, cuando no hay evidencia suficiente para llegar a esa conclusión [de validez]. O, más técnicamente, la creencia de que la probabilidad de que A ocurra / sea verdadera / existente es igual a uno [P (A) = 1] cuando no hay evidencia suficiente para respaldar dicho valor de probabilidad.
Muchas creencias en la vida se basan en la lógica probablística. Debido a la naturaleza dinámica y compleja de ciertos sistemas, varias disciplinas (como la economía y la biología médica) generalmente llegan a conclusiones basadas en inferencias de datos estadísticos, y estas conclusiones son de naturaleza probabilística (por ejemplo, con un grado de confianza del 95%). concluya que x es de la naturaleza A – tenga en cuenta que el grado de confianza no es el grado de probabilidad en sí mismo, sino que está estrechamente relacionado). Entonces, en el caso de su pregunta, si tenemos evidencia parcial que respalde una afirmación, entonces decimos en base a la evidencia observada, ¿cuál es la probabilidad de que la afirmación sea verdadera o no? Sin embargo, tenga en cuenta que hay tres posturas en una declaración que uno puede tomar, no dos: creencia, incredulidad y neutralidad (“No sé”). Si existe evidencia parcial, pero es insuficiente para llegar a conclusiones generales, entonces sería más prudente adoptar una postura más neutral que creer (creer en una situación así estaría al borde de la fe). Pero si existe evidencia parcial, y es suficiente para llegar a una conclusión general, entonces posiblemente podría creer sin que sea fe.
La respuesta a su pregunta también es contingente. Si solo hay evidencia parcial para una declaración, pero también hay evidencia en contra de la validez de la declaración, entonces creer que la declaración depende también de la fuerza de la evidencia en contra de la declaración. Si la evidencia en contra es fuerte, pero uno sigue creyendo, entonces esto es fe, porque la evidencia neta (usemos este concepto por simplicidad) es negativa. Si la evidencia en contra es débil, entonces uno podría seguir creyendo sin su creencia etiquetada como fe.
En general, cuanto menos observables son los elementos de un sistema, más bajamos los estándares para sacar conclusiones de validez. Entonces, para ciertos sistemas, si su complejidad o estructura hace que sea altamente no observable, tendemos a usar la menor evidencia posible para llegar a nuestras conclusiones sin ser etiquetados como creyentes en la fe. Me gustaría señalar que los científicos que creen en la teoría del multiverso como una teoría asociativa del origen del Big Bang lo hacen con evidencia parcial (es decir, evidencia puramente matemática / lógica). Por lo tanto, debido a la naturaleza altamente no observable de tal concepto, el estándar para la creencia ha caído para acomodar la creencia.
- ¿Dios quiere que disfrutemos?
- ¿Por qué Albert Einstein no creía en la eficacia de la teoría cuántica?
- ¿Cuál es la esperanza para las personas que (que no deben confundirse con estar deprimidas) son amargas y cínicas debido a ‘saber demasiado’ y no creen en un poder superior?
- ¿Por qué las personas que no creen en Dios todavía tienen todo lo que quieren y tienen éxito?
- ¿Los mormones tienen un credo específico que deben creer para ser miembros de la iglesia?
En resumen, una creencia no se basa en la fe si:
- Existe evidencia parcial, y la evidencia en contra es inexistente.
- Existe evidencia parcial, y la evidencia en contra es bastante débil.
- Existe evidencia parcial y tiene cierta fuerza para llegar a una conclusión confiable.
La creencia se basa en la fe si:
- Existe evidencia parcial, y la evidencia en contra es bastante fuerte (la mejor opción es permanecer neutral).
- Existe evidencia parcial, pero no es lo suficientemente fuerte en sí misma para justificar conclusiones confiables (la mejor opción es permanecer neutral).