¿La teoría de que Jesús y Mahoma nunca existieron fue tomada en serio por los historiadores?

Answer 1

Como regla, no.

Hay muchos “historiadores” aficionados que hacen estas afirmaciones, pero casi ningún historiador profesional real y bien calificado.

Estas preguntas son invariablemente inundadas por aquellos desesperados por convencer al lector de que estas ideas no son solo teorías de conspiración marginales y que están bien respaldadas, sino que una mirada más cercana a los nombres mencionados revela el juego. Ni David Fitzgerald ni Joseph Atwill son historiadores calificados o profesionales. En su respuesta, John Bartram (como es su costumbre) presenta su propio trabajo como punto de referencia, pero tampoco es un historiador profesional calificado. A primera vista, uno puede encontrar al profesor George Wells como una figura más convincente, hasta que uno se da cuenta de que sus calificaciones están en el idioma alemán.

El perfil del Cristo Myther (Muhammed Mythers es una raza aún más rara y extraña) es alarmantemente consistente. Son casi invariablemente aficionados, autoeditados y con un notable hacha antirreligiosa para moler. Podría sugerir un juego de beber en el que revise la lista de Wikipedia de los defensores del mito de Cristo que toman una dosis de Tequila cada vez que uno de ellos es identificado explícitamente como parte de un grupo ateo, pero es probable que esté muerto antes de llegar a F.

El nombre que se lanza más que cualquier otro es Richard Carrier, quien es el “sospechoso habitual” en estos debates. Carrier se ajusta a dos de nuestros criterios anteriores, siendo en gran parte auto-publicado y teniendo un hacha notable para moler (era conocido como un blogger antirreligioso antes de ser conocido como un mitólogo de Cristo), pero es un historiador calificado, si no exactamente profesional. De hecho, es el doctor Richard Carrier que obtuvo un doctorado en el campo muy relevante de la historia antigua de la Universidad de Columbia en 2008.

Lamentablemente, el doctorado de Carrier es casi lo único creíble sobre él. No se le puede llamar razonablemente historiador profesional, ya que nunca se le ha pagado como tal. Nunca ha obtenido ningún tipo de puesto académico. Su conducta con respecto a su campo tampoco es exactamente inspiradora. Carrier afirma que su trabajo es revisado por pares a pesar del hecho de que la universidad que supuestamente lo revisa ha declarado inequívocamente que esto no es cierto y que no está asociado con ellos de ninguna manera. Su comunicación con otros profesionales consiste en gran medida en que los llama, algunos de ellos líderes de la palabra en su campo, locos y cuestiona su competencia académica. Su trabajo está ligado a tonterías absurdas que implican el uso del Teorema de Bayes para ‘probar’ las teorías históricas (el mismo teorema que William Lane Craig solía mostrar a Jesús resucitó de entre los muertos, lo que realmente debería hacer sonar las alarmas). Él es, en el mundo académico, un hazmerreír totalmente deshonrado.

Entonces, ¿por qué, dada su credibilidad profundamente cuestionable, se menciona casi siempre el trabajo de los transportistas cada vez que surgen las teorías del mito de Cristo? Simple: es casi el único historiador calificado que hace esta afirmación. No importa cuán pobre pueda ser un abanderado de los mitólogos, sigue siendo el mejor que tienen.

El equilibrio de la erudición histórica, por lo tanto, se mantiene con toda la comunidad académica del lado de Jesús y Mahoma (como figuras completamente humanas y no milagrosas, mente. La divinidad no es un asunto para los historiadores), y un montón de manivelas no calificadas y una sola desgracia. , aparentemente bastante desquiciado, historiador lanzando contra.

Los verdaderos historiadores no toman en serio estas teorías porque simplemente no siguen la evidencia. Por el contrario, descartan las pruebas que existen, exigen pruebas que nadie podría esperar razonablemente y llenan los espacios en blanco con el tipo de conjeturas y suposiciones desenfrenadas que no aceptarían de nadie más (incluidos otros mitistas. Maravillosamente, muchos de ellos pueden no se soporten)

Los verdaderos historiadores no toman en serio estas teorías porque no son historia real.

Answer 2

He seguido una serie de estudios de Jesús como personaje histórico con interés, ya se menciona a Richard Carrier, también vale la pena buscar a David Fitzgerald y Joseph Atwill.

Fitzgerald, autor del libro Nailed, pasó varios años estudiando la evidencia del Jesús histórico y encontró poco. No hay relatos de testigos oculares que corroboren la palabra de los Evangelios, las referencias más cercanas son Flavio Josefo y Tácito, pero incluso estos no son testigos oculares, Josefo nació unos años después de la supuesta época de la Crucifixión y escribió mucho más tarde. Su Testimonium Flavinium, que aparece en su obra Las antigüedades de los judíos, es ampliamente aceptado como parcial o totalmente falso, y Fitzgerald señala que las copias de este trabajo que datan de antes del 300 DC no lo incluyen en absoluto.

Las historias escritas en el momento de los eventos del evangelio no incluyen a Jesús, el primero de los cuatro evangelios escritos, Marcos, data de alrededor de 50-70 DC, y también es ampliamente aceptado que las historias del evangelio no fueron escritas por discípulos, sino que fueron circulaba de forma anónima hasta el siglo II cuando los nombres de Matthew, Mark, Luke y John estaban etiquetados en ellos.

A medida que avanza, estudió los eventos de los evangelios contra eventos reales en el Medio Oriente durante la dinastía Flaviana y descubre que la historia del evangelio parece estar basada en eventos reales que ocurrieron aproximadamente cuarenta años después bajo los poderes de Vespasiano y Tito, y en gran parte sobre las obras del mencionado Josefo, quien (bastante reveladoramente) fue empleado más tarde en la vida por los flavianos, de ahí su adopción de su nombre, siendo su nombre judío Joseph Ben Mathius (puede que no lo haya escrito completamente correctamente). Como ejemplo, la historia de la crucifixión de Jesús imita de cerca la historia de Josefo encontrando a tres amigos crucificados y obteniendo permiso para derribarlos. Dos aún murieron, uno sobrevivió. En el relato del evangelio, Jesús es derribado a pedido de José de Arimatea, no hay un lugar documentado llamado Arimatea, y el mismo José no existe históricamente más allá del relato de la crucifixión: lo más probable es que sea un juego de palabras con los judíos nombre de Josefo.

Muchas de las respuestas aquí citan la línea estándar “pocos historiadores toman en serio la idea de que Jesús nunca existió en absoluto”, pero también es cierto que la gran mayoría de los historiadores bíblicos a lo largo de la historia misma han estado conectados a la iglesia o de otra manera tenían intereses creados en Las historias son ciertas. No hay evidencia arqueológica que corrobore las historias del evangelio, y (como señala Fitzgerald) todas las historias escritas en el momento en que supuestamente existió Jesús, incluso aquellos que escribieron sobre los diversos cultos del Mesías que existían entonces, extrañan a nuestro Jesús por completo.

Miremos también su nombre. Jesús, en todas sus iteraciones en diferentes idiomas, es la palabra que significa Salvador; y Cristo se deriva de Kristus, la palabra griega para Mesías. En este punto también seamos claros que Cristo nunca fue su nombre, solo fue un título y se habló de numerosos Cristos diferentes alrededor del tiempo supuesto de Jesús.

Podría continuar, pero dejaré que estas dos personas en particular hablen por sí mismas:

Answer 3

Digamos que esto solía ser un concepto general alguna vez, pero hoy en día es rechazado por historiadores serios.

Si bien no tenemos fuentes primarias de ninguno de los dos, las fuentes secundarias y los índices son lo suficientemente fuertes como para convencer la historicidad de ambos. Para usar la expresión de los abogados: “más allá de toda duda razonable”. Es mucho más probable que los personajes históricos Yehoshua ha-Notzri y Muhammad bin Abdullah hayan existido en lugar de ser una mera fabricación: ambos son demasiado humanos para ser simplemente fantasía. Especialmente si Jesús era una mera fabricación, la persona que había inventado la historia debía haber sabido mucho más sobre el judaísmo rabínico del siglo I y ser beit Hillel que cualquier goy común.

Si Jesús fue “hijo de Dios” es otra pregunta. La mayoría de los goyim no conocen el verdadero significado talmúdico de esa expresión de todos modos, por lo que es bastante discutible. Ciertamente fue un muy buen candidato al Mesías.

Digámoslo de esta manera: la mayoría de los cristianos conocen muy mal el judaísmo y la mayoría de los ateos lo saben aún peor. Ahí es donde surge la suposición de “Jesús era un personaje mítico”.

Tampoco hay razón para dudar que Mahoma no haya existido históricamente. Si fue un Profeta o simplemente un comerciante con una agenda es otra pregunta.

Answer 4

¿La teoría de que Jesús y Mahoma nunca existieron fue tomada en serio por los historiadores?

---

Separemos el tema de la pregunta. No estoy respondiendo a la afirmación de que ninguno de esos dos existió o no. Estoy respondiendo si hay estudiosos que apoyan la teoría de que no existían.

“Historiadores” es una categoría muy amplia, así que reformulemos la pregunta para que sea más fácil responder de una manera directa:

¿Hay historiadores profesionales que afirman que Jesús o Mahoma no existieron?

Sí hay.

Solo conozco a aquellos que disputan la historicidad de Jesús. No he hecho ninguna investigación significativa sobre el Islam para conocer a los historiadores que afirman que Mahoma no fue una figura histórica, pero estoy bastante seguro de que hay algunos porque si encuentras un tema histórico, siempre encontrarás opiniones diferentes e investigaciones contrastantes.

Del lado de Jesús , el profesor Richard Carrier es actualmente el “Mítico” más conocido (como se le llama). Hay muchos otros, por supuesto, y ha habido historiadores en el pasado en el mismo campo.

---

Es importante tener en cuenta que la mayoría de los historiadores no consideran en absoluto la divinidad de Jesús. La pregunta “Was Jesus God” no es un historiador que pueda o quiera responder. Esa pregunta cae dentro del ámbito de la teología.

Answer 5

No conozco ninguna “teoría” que proponga que no existieran conjuntamente.

La existencia de Mahoma tiene un amplio testimonio histórico; de hecho, una de las cosas que distingue al Islam de las otras dos religiones abrahámicas principales es que se fundó en un momento en que los hechos de su profeta tuvieron lugar dentro de la historia documentada. Esa es una de las razones por las cuales el Islam tiene un poco más de énfasis que el cristianismo o el judaísmo en la historia y la acción.

Hay mucha menos evidencia histórica de Jesús, pero creo que la mayoría de los estudiosos creen que existió esa persona, incluso si la Biblia misma no debe tomarse como una guía históricamente autorizada de lo que hizo y dijo. Es decir, Jesús probablemente vivió, pero no sabemos con certeza cuáles fueron sus enseñanzas porque las fuentes aceptadas por la tradición cristiana no son consideradas por los historiadores como 100% confiables.

(¿Por qué no? Una razón es que se refieren a eventos supuestamente históricos para los cuales no hay otra evidencia, como la Masacre de los inocentes de Herodes. La Masacre podría haber tenido lugar, pero si lo hizo, una razón por la cual no hay evidencia de es que, aunque generalmente se representa como una masacre en masa, Belén era una aldea muy pequeña y matar a sus hijos varones jóvenes podría haber implicado tan solo 20 muertes).

Answer 6

Especialmente con respecto a Jesús, la afirmación ciertamente se toma en serio, pero el consenso académico, la opinión sobre la cual la mayoría de los expertos están de acuerdo después de investigar, es que ambos existieron.

Hay mucha más evidencia de la existencia de Jesús / ישוע de Nazaret que del 90% de las figuras históricas de la antigüedad. Hay muchos desacuerdos entre los historiadores del Nuevo Testamento y del Cercano Oriente sobre los detalles de sus opiniones y su vida, pero la mayoría, si no todos los historiadores calificados, están de acuerdo en que Jesús fue bautizado por Juan el Bautista (aunque no se acordó ningún lugar) y que él fue crucificado por orden del prefecto Poncio Pilato.

También estoy bastante seguro de que la mayoría de los historiadores modernos están de acuerdo en que Mahoma es una figura histórica y que la mayoría de los relatos sobre su vida son ciertos. Sin embargo, ha habido algunas dudas sobre si realmente vivió en la Península Arábiga, pero los intentos de refutar su existencia a menudo han sido acusados ​​de sufrir problemas metodológicos, y de todos modos siempre fueron más sobre arqueología. Colin Wells incluso comparó los intentos de Yehuda D. Nevo y Judith Koren de negar el Holocausto. La mejor recepción fue David Cook, afirmando que su tesis “era plausible o al menos discutible”

Tenemos fuentes de Siria bizantina que hablan de un “falso profeta entre los sarracenos” al mando de una fuerza militar, que parece estar bastante en línea con la historia islámica tradicional.

Entonces, para concluir, el consenso histórico es que ambos existieron como figuras históricas, pero como con cualquier tema, esto no ha impedido que las personas nieguen su existencia.

Answer 7

Los historiadores han aceptado tradicionalmente la historicidad de numerosos personajes míticos e incluso hoy, esta tradición continúa para la mayoría de los historiadores.

Esa es la respuesta corta. Para más:

• Datar manuscritos sagrados
• La necesidad de una metodología
• Revisión por pares cristianos

O simplemente sigue mi blog aquí: John Bartram sobre Historia Religiosa

Verá, adopto un enfoque arqueológico, estudiando los restos de material en su capa cultural adecuada. Si un arqueólogo se comportara como muchos historiadores, se les prohibiría su profesión.

Answer 8

No.

Dicho eso, es más complicado que eso. Los historiadores tienden a creer, por ejemplo, que probablemente hubo un predicador judío llamado Yeshua trabajando alrededor del Levante en la época de Augusto, y que sus seguidores se extendieron y establecieron una religión en su nombre. Entonces, aunque hay poca o ninguna evidencia directa de la existencia de Jesús (es decir, sin escritos en su propia mano, sin relatos históricos contemporáneos, sin inscripciones contemporáneas que lo mencionen, etc.), tampoco hay una razón plausible para creer que no hubo un persona que se ajustaba a esa descripción general y que era una fabricación de personas que vinieron después del período en el que supuestamente estaba activo.

En la medida en que haya disputas sobre él, no se trata de si existió o no, sino de cuánto de lo que tenemos sobre él es exacto. Sospecho que la mayoría de los historiadores fuera de los círculos bíblicos literales tienden a descartar los milagros, pero están dispuestos a aceptar cosas como el sermón del monte (la sustancia, si no las palabras exactas) y la crucifixión y los eventos que conducen hasta que sea al menos plausible . Las preguntas, entonces, no son sobre si Jesús existió o no, sino sobre cuánto realmente sabemos acerca de él.

Answer 9

Tan en serio como la teoría del diseño inteligente es tomada por los paleontólogos.

El historiador romano no cristiano Tácito en el año 115 DC escribe sobre los cristianos, diciendo que el fundador se llamaba Christus y fue ejecutado bajo Poncio Pilato.

Hay otras fuentes no cristianas. Más o menos, hay más pruebas de la historicidad de Jesús que la de Homero.

Agujas para decir, la historia no dice una palabra sobre su divinidad, pero que el hombre existió está bastante resuelto.

Pero bueno, siempre encontrarás personas que expresan otras opiniones: nunca aterrizamos en la luna, la Tierra tiene solo 6000 años, Jesús de Nazaret es solo un mito … Es un país libre.

Answer 10

No. Ambos se encuentran entre las personas mejor certificadas que hayan vivido antes de la era moderna.

Las historias sobre Jesús son un poco vagas y contradictorias, pero esto no es sorprendente, ya que fueron escritas muchos años después. Ciertamente, no hay nada vagamente improbable en sus historias, si excluye las últimas 400 palabras del Evangelio de Marcos.

Sobre Mohammad, conocemos una gran cantidad, incluida su familia extendida, el negocio de su primera esposa, sus batallas con sus amigos, etc. Creo que es justo decir que hay más pruebas de que Mahoma vivió que cualquiera, excepto Julio César

Answer 11

Sugerir que Mahoma nunca existió te hará reír fuera de la habitación. Es lo suficientemente reciente y lo suficientemente documentado como para que esto sea ridículo.

La teoría de que Jesús no existió no es tomada como especialmente relevante por la mayoría de los historiadores. Durante su vida, Jesús fue el equivalente de Benny Hinn o Jim Bakker en el Medio Oriente del siglo X, un predicador de segunda o tercera clase que ocasionalmente reúne a grandes audiencias. (El equivalente de Billy Graham en esta metáfora sería, por supuesto, Juan el Bautista que fue lo suficientemente significativo como para terminar en la Biblia). Por supuesto, esto fue en su vida, pero ¿por qué alguien inventaría a alguien así incluso si la evidencia contemporánea de ellos es casi inexistente?

Answer 12

Todos los historiadores serios del desarrollo temprano del cristianismo toman la pregunta de si Jesús realmente existió en serio. Todos los historiadores serios del desarrollo temprano del Islam toman en serio la cuestión de la existencia histórica de Qutham.

La mayoría de los historiadores serios del cristianismo primitivo o del Islam consideran que al menos algunos relatos tradicionales de las acciones o circunstancias de Jesús y Qutham, respectivamente, son apócrifos o no están respaldados por la evidencia histórica. Ningún historiador serio del cristianismo primitivo cree que Jesús fue una persona completamente inventada, la situación de Qutham es algo diferente debido a la adopción del sobrenombre de “Mahoma” durante la mayor parte de la parte significativa de la vida del profeta del Islam. Aún así, generalmente se considera claro que debe haber habido una figura histórica específica que adoptó el título de “Mohammad”, sea o no Qutham.

Ningún historiador serio del cristianismo primitivo y del islam primitivo cree que ni Jesús ni ninguna figura histórica que adopte el título de “Mahoma” haya existido.

Sin embargo, la mayoría de los historiadores NO son historiadores serios del cristianismo primitivo O del Islam temprano, y mucho menos de ambos.

Los historiadores sin experiencia pertinente o centrados en el cristianismo primitivo o el Islam temprano podrían tomar en serio cualquier cantidad de teorías que se encuentren fuera de su campo de estudio, así como un experto en el tratamiento del cáncer podría tomar en serio la teoría de la tierra plana o la teoría de que los judíos son un raza de lagartos espaciales.

Answer 13

Para mí, Jesús y Mahoma eran un par de seres humanos tan reales como Buda, Confucio, Aristóteles, Lutero, etc. (Para ser honesto, sin embargo … ¡No estaba al tanto de ninguna duda sobre la existencia del individuo Mahoma! ¡Siempre lo vi! ¡como uno de los fundadores espirituales que posiblemente NO era mítico!)

El hecho de que los historiadores tengan que profundizar en una sociedad semianalfabeta (y que tiende a enterrar los registros escritos de una manera que los funcionarios del gobierno moderno envidian) es el único obstáculo.

Pero cuando se tiene en cuenta cuán crítico fue el impacto que tuvieron estos dos individuos en la sociedad … tanto en el pasado como en el presente … los historiadores probablemente toman la pregunta mucho más en serio de lo que muchos suponen. El problema es encontrar documentación históricamente válida y confiable de los hechos en lugar de meras grabaciones de evidencia boca a boca (anecdótica).

Dado que toda la reputación profesional y el legado de un historiador dado se basa en su juicio sobre dicha investigación, ¡usted tiene una excelente razón para que la mayoría de los historiadores profesionales cubran sus apuestas, por así decirlo!

¡Ciertamente no puedo culparlos por eso!

[editado para mayor claridad de redacción]

Answer 14

Estos eventos ocurrieron hace 2000 años, por lo que la evidencia no es poco práctica, pero puede tener una posibilidad decente de existir.

El Islam y el cristianismo sostienen mitos antiguos, lo que podría significar que las historias podrían haber editado ideas poco concluyentes. Como estos incluyen cosas como el horario de oración del zoroasticinismo, o las historias de Gilgamesh, los mitos egipcios, etc.

Answer 15

No, no es. Y la sugerencia de que la erudición occidental, que se fundó en el escepticismo hacia las afirmaciones cristianas, propagó de alguna manera un ambiente en el que los eruditos eran reacios a cuestionar las afirmaciones del Nuevo Testamento, es completamente insostenible. De hecho, todo lo contrario es cierto. Los evangelios, en particular, han sido sometidos tradicionalmente a un escrutinio mucho mayor que otras obras similares de la literatura antigua.

El simple hecho es que existe una mayor evidencia de la historicidad de Jesús que la que existe para la gran mayoría de las figuras de la historia antigua, y este hecho se ejemplifica abrumadoramente en publicaciones revisadas por pares.

Answer 16

No sé sobre Mahoma, pero el historiador Richard Carrier hace un gran trabajo al evaluar la evidencia de un Jesús histórico en “Sobre la historicidad de Jesús”. Lo recomiendo altamente. Cualquier persona interesada en el cristianismo primitivo aprenderá de él. Por cierto, la evidencia apunta fuertemente a un Jesús puramente espiritual en la iglesia primitiva. No sé qué tan en serio otros historiadores toman Carrier y otros escritores.

Answer 17

No soy historiador, pero he leído suficiente historia para saber que la evidencia de Jesús es débil. Aún teniendo en cuenta la evidencia de que había seguidores judíos de Jesús, tiendo a suponer que hubo un verdadero Jesús. He leído fragmentos de Richard Carrier y algo de lo que dice es convincente. Richard Carrier – Wikipedia. Lamentablemente, hay muchas nueces en el campo.

En lo que respecta a Muhammad, la evidencia de un líder militar árabe que se consideraba un profeta es bastante buena, incluso si es más difícil saber exactamente lo que ese líder predicó. No creo que haya una comprensión generalizada entre los historiadores occidentales de que Mahoma no existía.

Aquí hay un buen enlace sobre el tema. Historicidad de Mahoma – Wikipedia

Answer 18

Dado que no hay evidencia histórica de ninguno durante su vida Y nada que describa sus vidas fuera del libro de su creyente, durante 60 años después de su supuesta existencia, los historiadores deberían tomar esto más en serio y en los últimos 10 años muchos lo han hecho.

Answer 19

Hay una teoría de que Jesús no existió. La mayoría no lo acepta, pero se admite que mirar la historicidad plantea más dudas que respuestas. Personalmente, no creo que haya habido un solo Jesús histórico, y cuánto de la historia será descartada como falsa antes de que “Jesús” sea considerado como un mito. Pero solo soy yo.

Ahora Muhammad es una figura histórica hasta donde yo sé. A diferencia de Jesús, esto no está realmente en duda porque tenemos relatos de primera mano de él, sus esposas, hijos, nietos y amigos. Ahora, eso no significa que lo que sabemos sobre su vida no fue “controlado” por los historiadores más adelante.

Answer 20

Respuesta corta, no.

Vale la pena hacer la pregunta, por supuesto, pero hasta ahora toda la evidencia sugiere que ambos hombres existieron. Para obtener más información, consulte mi respuesta y las respuestas de Tim O’Neill a https://www.quora.com/Are-Abraha …