¿Es posible que cada palabra de una oración signifique lo que significa sin sesgo o influencia indebida?

Answer 1

Hablando estrictamente , no, no creo que sea posible fuera de algo como “¿Cuántos dedos estoy sosteniendo?” “Tres”. No puedo hablar para todos los idiomas, ya que solo hablo con fluidez uno de ellos, pero el inglés es un lenguaje que se basa absolutamente en suposiciones e implicaciones.

Veamos algunos ejemplos de esto.

“¿Cómo estás?”

Esta simple pregunta contiene una cantidad increíble de suposiciones compartidas, y tal vez no compartidas. También tiene una amplia variedad de significados. Puede estar preguntando cómo le está yendo a una persona en general, cómo le está yendo específicamente después de un evento reciente (como después de saber que su automóvil ha sido embargado), podría estar pidiendo mucha información, o podría ser solo una forma de decir hola, y en realidad no se solicita ni se espera ninguna respuesta.

“Ve a la cocina y trae la primera silla que alcances”.

Suposiciones: la cocina en el edificio en el que se encuentra actualmente. Que la primera silla a la que llegue será la más cercana a la puerta: si entra a una casa diferente, si entra por la ventana o si camina en círculos en lugar de una línea recta, obtendrás una silla diferente. Se supone que irá a buscar la silla ahora, no 5 años después de que la cocina haya sido redecorada.

Y ni siquiera hemos llegado a una situación en la que existan sesgos u opiniones personales. Esto toma todo tipo de ambigüedad que hemos mencionado hasta ahora y requiere que inyectemos nuestro propio punto de vista en el asunto.

“Me gusta tu vestido.”

Cuanto te gusta ¿Quieres decir que no te disgusta? ¿Que es al menos tan bueno como un vestido promedio? ¿Te gusta específicamente ese vestido? ¿Realmente te gusta o simplemente la felicitas porque es menos atrevido y / o espeluznante decirle a un extraño que te gusta su vestido en lugar de su cuerpo? El hecho de que te guste algo es, en sí mismo, una opinión, que no se puede separar del sesgo.

Prácticamente hablando, sí, es posible que cada palabra que diga signifique exactamente lo que dice. O, por lo menos, es posible que todos los involucrados entiendan exactamente lo que quiso decir el orador y que sus palabras se pronunciaron con total sinceridad y sin caracterizar mal algo.

“Me gusta tu vestido”. “¡Gracias! ¿Cómo es posible? ”“ Está bien hecho, ese es mi color favorito, y complementa tu cabello ”.

Simplemente usaste palabras para expresar lo que querías decir, y aunque tuviste que elaborar un poco más tarde, la verdadera intención se entendió de inmediato en ese ejemplo.

Ahora, cuando pasas a la cuestión de opiniones o críticas en conflicto, las cosas se vuelven MUCHO más difíciles. Esta respuesta es lo suficientemente larga, ya que no voy a dar ejemplos de comentarios políticos porque tomarían mucho más tiempo diseccionarlos y explicarlos. Pero considere el hecho de que “liberal”, “local”, “ético”, “justo”, “alto”, “creencia” e incluso “galleta” tienen definiciones diferentes para diferentes personas o TIENEN que ser definidas personalmente por cada individuo. .

Entonces, sí, puedes decir cosas que son completamente honestas, directas y que no están llenas de prejuicios innecesarios. Pero puede ser increíblemente difícil, y puede o no ser la forma más precisa de comunicar información. Realmente depende de la situación, las intenciones y lo que quiere decir con el mundo.

Answer 2

Puedes adoptar un estándar.

Porque, sin un estándar, no hay un estándar.

Pero, si necesita un estándar, probablemente necesite un estándar coherente.

Es por eso que muchos se han desanimado después de los problemas de Godel, Tarski, Russell.

Pero recomiendo la deducción categórica como punto de partida: la respuesta de Nathan Coppedge a ¿Qué es la deducción categórica?

Al menos esto es ostensiblemente coherente y proporciona un patrón para las oraciones estándar, cuantificablemente si eso importa.

La unidad estándar es la categoría (palabra individual). Las formas secundarias son pares opuestos y pares modales (pares no opuestos). Las oraciones excepcionales tienen tres partes, que involucran dos opuestos separados por un no opuesto. Las deducciones categóricas completas están formadas por cuatro partes. Además, dado que las posiciones opuestas están relacionadas de manera opuesta, las categorías pueden ser más grandes que una sola palabra.

Siempre y cuando cada palabra coincida con un opuesto, y se asume que cada palabra tiene algún tipo de verdad de la manera opuesta a su opuesta, entonces las oraciones formadas se consideran coherentes. Sin embargo, algunas formas modales no funcionan. Por ejemplo, un gato enojado no es un perro pacífico, porque el gato y el perro no son realmente opuestos. Ambos son animales.

Además, a veces se debe suponer que los estados y las cualidades son intercambiables, y se debe usar la opción más viable, bajo el principio de conjunción.

Answer 3

Considera una estatua.

Toma una foto de esa estatua desde donde estás parado.

Camina alrededor de esa estatua y toma otra foto desde un lugar diferente.

Compara las dos imágenes. Hágase estas preguntas:

1. ¿Son estas imágenes exactamente iguales?
2. ¿Cuál de estas imágenes es la imagen correcta del objeto?

Para simplificar mi punto, responderé estas preguntas por usted:

1. Ambas imágenes son diferentes.
2. Ambas imágenes son correctas, ninguna de las dos es incorrecta. Sin embargo, una imagen sin la otra imagen muestra un conjunto de datos incompleto de la estatua, ya que las diferencias en las imágenes muestran datos que las otras imágenes no pudieron detectar.

Claramente, cada imagen está sesgada hacia su perspectiva particular, el método de grabación, la persona que graba y / o desarrolla la imagen, el método de presentación, el tiempo en que se grabó la imagen, etc. Sin embargo, eso no hace que ninguna imagen sea falsa, lejos de eso: como mínimo, hay un detalle o hecho que ninguna otra perspectiva o método de grabación podría detectar en cada imagen que se toma, independientemente de las distorsiones o adornos que la persona pueda aplicar a la imagen. tomándolo.

Sin embargo, ninguna imagen le dice todo lo que necesita saber sobre un tema en particular. Necesita múltiples imágenes desde una variedad de perspectivas y medidas para comprender un objeto tridimensional particular hacia cualquier cosa que se acerque al 100% de comprensión.

Por lo tanto, para encontrar la verdad imparcial completa de un sujeto, uno debe estudiar tantas perspectivas sesgadas y subjetivas sobre el sujeto como sea posible, y encontrar los puntos de datos que serían indetectables desde la propia perspectiva. La ciencia no es inmune a esto: colocar un instrumento de medición de tal manera que encuentre los datos que está buscando es tan importante como el experimento en sí, ya que colocarlo de una manera recogerá datos que pueden no ser útiles para la tesis están tratando de probar, y colocarlo de otra manera puede medir una variable que quizás no se haya dado cuenta de que necesitaba, etc.

Personalmente, esto es agotador y puede ser una pérdida de tiempo si un punto de datos en particular está demasiado oculto o es difícil de entender. Hay un tiempo para comprender, y hay un tiempo para la eficiencia, y cada individuo debe hacer este juicio por sí mismo.

Por último, pero no menos importante, incluso si un punto de vista se explica con el menor sesgo posible, otras personas interpretarán ese punto de vista como lo deseen. Es completamente posible inyectar sesgo en una interpretación de un punto de vista casi imparcial, lo que complica el acto de estudio. Por lo tanto, algunos estudios de uno mismo son tan importantes como el estudio de un tema en particular, ya que comprender los propios prejuicios y distorsiones los ayuda a descubrir métodos y formas de evitar ese sesgo en el propio estudio.

Por lo tanto, para responder a su pregunta inicial:

Ninguna oración individual sobre un tema en particular puede ser 100% sin sesgos ni distorsiones. Sin embargo, cada oración contiene algo de verdad imparcial, y al estudiar tantas oraciones sobre un tema que esté dispuesto a estudiar y encontrar cada pepita de verdad imparcial en cada una de ellas, se acercará a esa elusiva verdad 100% imparcial del sujeto. Sin embargo, el millaje de cada persona puede variar en esto; no hay dos personas que realicen este estudio de la misma manera ni siquiera vean exactamente el mismo conjunto de datos, y la disponibilidad de tiempo y recursos es un gran problema, sin mencionar la posibilidad de una interpretación errónea completa de lo que se estudiará.

Haz de mis pensamientos lo que quieras.

Sinceramente,

Galen Baumgartner

Answer 4

Todos escribieron todas las respuestas posibles que se me ocurrieron. Por lo tanto, voy a omitir esa parte, pero me gustaría cuestionar la premisa básica de esta pregunta.

Las palabras son los conceptos en los que estamos de acuerdo, pero cuando observa la definición de “palabra” de diferentes fuentes, tampoco existe un consenso particular al respecto. Dan una descripción similar pero no la misma.

Entonces, desde esta perspectiva, solo las palabras tangibles y técnicas son las únicas sobre las que tenemos consenso. Los conceptos intangibles, abstractos o genéricos generalmente caen en los mismos lugares en la mente de la mayoría de las personas, pero no son exactamente lo mismo.

Es por eso que una computadora aún no puede entender nuestras preguntas. Eso necesita cierto grado de interpretación, lo que significa suposiciones. Por lo tanto, el sesgo va a suceder.

Mi respuesta rara vez sería que pudiéramos llegar a oraciones como usted preguntó, pero a menudo siempre será parcial

Answer 5

No.

Espera, ese podría …

Entonces, tal vez sí.

Pero más en serio, creo que entiendo lo que estás preguntando, pero estás mezclando dos extremos aquí: 1) La naturaleza ambigua de todo intercambio humano complejo y 2) Un absoluto: “… cada palabra … significa (s) lo que significa significa sin prejuicios o influencia indebida … “En otras palabras, se puede hacer una declaración que sea inequívoca en todos los sentidos, para cada persona, una declaración que nunca cambia. “Verdad” (en mayúscula, ¡no menos!)

Podría enumerar cualquier número de atributos que tendrían que definirse antes de que tal pregunta pudiera comenzar a considerarse: ¿Debe escribirse o puede expresarse? ¿Debe estar en inglés? ¿Se puede establecer dentro de los límites de un lenguaje de computadora? Y así.

¿Pero prácticamente, en una escala humana pura? “Verdad” (en mayúscula) en mi experiencia es una palabra cargada de manera diferente para cada usuario.

Answer 6

Hagámoslo simple, Stephen. Cualquier oración es una REALIDAD. Los significados aparentes pueden ser bastante claros a menos que se haya sembrado una ambigüedad en su interior. Ese es un aspecto de la oración.

Puede haber otros significados dependiendo de lo que esté en la mente del escritor, analogías o significados ocultos. Puedes escribir una oración, cualquier oración y decir que quise decir eso, y es extremadamente difícil eludir lo difícil que lo intentamos.

Entonces, diré RESPUESTA COMO ‘NO’ EN LA MAYORÍA DE LOS CASOS. Puede haber excepciones muy raras que no tengo idea, la única condición que sostengo es que DEBE SER TÉCNICAMENTE UNA ORACIÓN COMPLETA.

Gracias por una consulta enigmática.