¿Cuáles son algunas de las ideas filosóficas más importantes y útiles?

Answer 1

Debes tomar una taza de té o café antes de desplazarte hacia abajo porque esta será una respuesta larga.

Hay muchas ideas filosóficas importantes. De hecho, la mayoría de estas ideas son importantes, de lo contrario no serían etiquetadas como “filosóficas”. Sin embargo, no todas las ideas filosóficas son prácticas. A continuación se presentan 5 de las ideas más útiles, según mi humilde opinión:

I. Solidez y validez de un argumento deductivo.

Que es : Probablemente uno de los conceptos más importantes en filosofía. Un par de cosas primero:

• Un argumento consiste en una serie de premisas y una conclusión.
• Una premisa es una declaración que respalda la conclusión.
• Una conclusión es una declaración respaldada por las premisas.

Un ejemplo es el siguiente:

• Premisa 1: Todos los humanos son inmortales.
• Premisa 2: soy un humano.
• Conclusión: soy inmortal.

Un argumento es válido si y solo si es imposible que la conclusión sea falsa si todas las premisas son verdaderas . Por ejemplo, el ejemplo anterior es válido. SI ambas premisas son verdaderas, la conclusión debe ser verdadera, no hay escapatoria.

Sin embargo, la Premisa 1 de hecho no es verdad, porque como sabemos, los humanos no son inmortales. Como resultado, la conclusión tampoco es cierta. Decimos que el argumento no es sólido .

En resumen: un argumento es válido si la verdad de las premisas garantiza lógicamente la verdad de la conclusión (solo la forma del argumento se refiere aquí, su contenido no lo es). Un argumento es válido si es válido y todas sus premisas son verdaderas .

Por qué es útil: estos dos criterios son muy útiles para evaluar un argumento. Puede deconstruir el argumento, dividirlo en premisas, especialmente cuando algunas premisas están ocultas. Esta es la base del pensamiento lógico y, posteriormente, el pensamiento crítico. Siempre que pienses que alguien te está engañando, trata de analizar de cerca su argumento. Muchas veces, confiarán en falacias, que son esencialmente argumentos lógicos defectuosos. Comprender esta idea filosófica te hace un mejor pensador.

II Falsificabilidad / Refutabilidad / Testabilidad de una declaración

Qué es : una declaración es falsable si se puede demostrar que es falsa . La palabra es can . La declaración puede ser de hecho verdadera o falsa, no importa. Lo que importa es si se puede demostrar que es falso (falso -> falsificar (mostrar que algo es falso) -> falsificable (se puede demostrar que es falso). Una hipótesis / declaración / teoría / afirmación posee falsabilidad si es posible para ser refutado, generalmente haciendo una observación o un argumento que lo anula.

Por ejemplo:

Considere “Todos los cisnes son blancos”. La declaración es falsificable porque una sola observación puede señalar que hay al menos un cisne que no es blanco.

Ahora considere “Hay un dragón invisible en mi garaje en este momento”. No hay ninguna prueba que pueda realizarse para demostrar o refutar que un dragón invisible está en mi garaje a partir de este momento. La declaración es, por lo tanto, no falsificable.

Por qué es útil: la falsabilidad es un concepto crítico en la metodología científica, porque para que una afirmación sea científica, debe ser falsificable. La veracidad de una afirmación científica debe ser comprobable empírica o lógicamente. Recuerde todas las teorías que ha encontrado en las clases de ciencias, todas pueden demostrarse falsas. Debe existir lejos para probar rigurosamente estas teorías. Sin embargo, nada está definitivamente probado. Esa es la belleza de la falsabilidad. Una teoría es “verdadera” hasta el momento en que se demuestra que es falsa.

Por lo tanto, ahora puede clasificar las reclamaciones utilizando falsabilidad. Si considera que un reclamo no es falsificable, no tiene que gastar tiempo y esfuerzo en argumentar su veracidad, simplemente porque no puede ser probado. Lo que me mueve al clásico reclamo no falsificable:

Dios existe.

Este reclamo no es falsificable, no existe una prueba científica que pueda emplearse para probar la existencia de Dios. No estoy diciendo que Dios no existe, estoy diciendo que su existencia no puede ser probada científicamente. Entonces Dios yace más allá del ámbito científico. Y en lo que a mí respecta, cualquier cosa que se encuentre más allá del ámbito científico no es de mi incumbencia.

Así es como uso la falsabilidad.

III. Responsabilidades epistémicas

Lo que es: La responsabilidad epistémica establece que uno incurre en responsabilidad por sus creencias. Clifford, el principal defensor de las responsabilidades epistémicas, afirmó que todos estamos obligados a tener evidencia suficiente para cada una de nuestras creencias.

Por ejemplo, usted sabe que el auto de su compañero tiene una llanta defectuosa. Sin embargo, eliges creer que el auto está bien y dejas que tu pareja se vaya de viaje por carretera que él había planeado.

Ahora, si la llanta se desinfla durante el viaje por carretera y su compañero está varado, obviamente usted es responsable, porque no lo advirtió. Sin embargo, incluso si la llanta no se desinfla y el viaje de su compañero se realizó sin problemas, usted es responsable porque eligió mantener una creencia que carecía de evidencia . El resultado del viaje por carretera no importa. Ciertamente, su creencia no fue corroborada por evidencia, y usted es epistémicamente responsable. Debe retener el juicio hasta que haya examinado y justificado su creencia.

Por qué es útil: si acepta esta idea, significa que ha reconocido la necesidad de examinar a fondo cualquier creencia antes de elegir adoptarla. Ahora selecciona su creencia con más cuidado, porque comprende que sus creencias influyen en su forma de pensar y en su forma de actuar, lo que puede causar daño a los demás y a usted mismo. No eres libre de elegir qué creer, como siempre has pensado. Incluso si creía sinceramente que el auto de su compañero estaba bien, no tenía derecho a creer frente a toda la evidencia que tenía delante.

IV. Moralidad y determinación de lo que está bien o mal

Qué es: aprender algunos conceptos básicos sobre la moral es muy importante y ciertamente útil. Entonces, ¿qué hace que algo sea moralmente correcto y qué lo hace incorrecto?

Introduciré algunos enfoques muy básicos de la moralidad:

a) Enfoque deontológico (con enfoque en el kantismo)

Según este enfoque, una acción es ética si su intención es ética o se adhiere a la ley moral. Nada puede ser percibido como bueno sin una buena voluntad . Las consecuencias de una acción no importan . Lo que cuenta es la intención. Una acción que tiene la intención de causar daño pero resulta hacer el bien aún no es ética. Una acción que tiene la intención de hacer el bien pero resulta ser perjudicial sigue siendo ética.

b) Enfoque utilitario

Una acción es ética si maximiza los beneficios y minimiza el daño. Las consecuencias de una acción son importantes . Entre varios cursos de acción, un utilitario seleccionará el que brinde la mayor cantidad de utilidad al mayor número de personas.

c) Enfoque de la virtud

Este enfoque pone énfasis en las virtudes, que son rasgos o actitudes que supuestamente conducen al pleno desarrollo del potencial humano . Estas virtudes, simplemente, nos permiten convertirnos en la mejor versión de nosotros mismos. Algunos ejemplos de virtud son integridad, honestidad y coraje. Diferentes culturas y paradigmas identificarán diferentes rasgos como virtudes.

Una acción que permita a la persona desarrollar su propio carácter dentro de sí misma y dentro de la comunidad en la que vive es una acción ética. Si una acción no desarrolla la virtud moral de una persona, entonces no es ético.

Por qué es útil: Bueno, ahora has llegado a conocer que la moralidad de una acción (o incluso un pensamiento) varía mucho según el enfoque que emplees. Llegarás a apreciar la complejidad de evaluar la moralidad de una acción. Y lo bueno (o malo, depende de la persona) es que, en la vida real, generalmente mezclamos los enfoques para producir un juicio. ¡La ética se ha vuelto mucho más gris!

V. Modernidad líquida

Qué es: este concepto es probablemente el más difícil de entender de los 5 (sí, superando incluso los conceptos de Moralidad en IV). Introducida por Zygmunt Bauman, la modernidad líquida es la movilidad constante y los cambios en la sociedad, causados ​​por la globalización y la revolución de la información. Estos cambios están presentes en varias facetas de nuestras vidas, como el empleo, las relaciones o las identidades. En cierto sentido, nos hemos vuelto fluidos en la sociedad moderna contemporánea (de ahí el término “líquido”).

Como consecuencia, una persona “fluye” a través de la vida muy fácilmente, cambiando de trabajo, lugares de residencia, parejas y cónyuges, valores (éticos y políticos) e incluso orientación sexual sin muchos problemas. Construir una identidad propia duradera y “sólida” en esta época se está volviendo cada vez más imposible. Es extremadamente difícil permanecer coherente con uno mismo en el tiempo y el espacio, porque es muy fácil que ocurra un cambio. Bauman argumentó que ya no somos “peregrinos” que buscan un significado más profundo, y nos hemos convertido en “turistas” que anhelan experiencias mutuas pero fugaces.

Debido a esta nueva libertad y a la gran cantidad de posibilidades generadas por el modernismo líquido, también incurrimos en una carga de elección y responsabilidad. Hay tantas posibilidades que pasamos más tiempo deliberando qué elegir en lugar de buscar lo que hemos elegido. Todo es posible, y nos obsesiona elegir un camino para nosotros. Nada parece permanente porque todo se puede cambiar. Nuestra mentalidad cambia de una de quedarse a una de cambiar.

Por qué es útil: Bueno, dime tú.

Esas son las cinco ideas filosóficas que considero importantes y útiles. He tratado de explicarlos lo mejor que he podido. Si te confundo, pido disculpas por mi limitación. Espero que estas ideas lo beneficien, independientemente de si elige adoptarlas. Porque entretenerlos ya es suficiente.

¡La filosofía es realmente alucinante (en el buen sentido)!

Answer 2

De acuerdo, mis cinco mejores:

1. Si confías ciegamente en los filósofos, te decepcionarán aún más rápidamente que otros proveedores de sabiduría. Particularmente inútiles son los filósofos que han acechado en las universidades toda su vida. Más bien, dame filósofos que hayan sido barones del petróleo y hayan caminado por el desierto. (John Ralston Saul sobre Quine cualquier día). En cualquier caso, cuestione cada frase que pronuncien. Aún más importante, no se obsesione con sus interminables debates sobre cosas como el “libre albedrío”. Para todos los intentos prácticos, tienes libre albedrío. Esto se explica al final de esta publicación.
2. Comience desde una posición de similitud. Si asume que las cosas deben dividirse y colocarse en cajas (como lo hizo Platón), básicamente está jodido, ya que esto conduce a una proliferación de cajas rígidas e irracionales dentro de las cajas (ontología, en una palabra). Esto no funciona bien; vea el punto cinco a continuación.
3. El punto anterior es un antídoto para la sensación natural de todos de que son especiales. Sentir que eres excepcionalmente especial conduce a todo tipo de tonterías, nada más obvio que los físicos que proponen “principios antrópicos” (Dios, soy realmente especial, mira lo que ha creado un universo especial, solo para mí) * pero también racismo y nacionalismo extremo.
4. Abraza el error. Cuando te das cuenta de que nunca, nunca estarás completamente seguro de nada, entonces puedes estar temporalmente paralizado por sentimientos de terror e insuficiencia. ¡Superalo! Cada vez que detecta una inconsistencia o error, ha encontrado algo pequeño de valor. No (por supuesto) absolutamente valioso, sino otra pieza mutable de un rompecabezas infinito. Siempre hay nuevos errores para cazar. ¡Nunca te aburrirás! Nuestro éxito en la ciencia se debe en gran medida a hallazgos afortunados y al rechazo meticuloso del error. Pero si temes o evitas el error, tenderás a engañarte para creer que tus errores más tontos son ciertos.
5. No todos los sistemas tienen el mismo valor. Actualmente estamos tan paralizados por la visión “relativista” que de alguna manera “todas las culturas e ideas son igualmente valiosas” que toleramos sin sentido porque no queremos que se nos vea políticamente incorrectos. Abuso institucional de la mujer. Mutilacion genital. Deidades inconsistentes y deliberadas. Matrimonios infantiles. La mayoría de las ideas son BS (ver el punto anterior): ambas son internamente inconsistentes y no funcionan en el mundo real, causando daño y miseria. ** Aunque nunca puedes estar seguro de nada en el ‘mundo real’, puedes tener una idea bastante buena sobre lo que es inconsistente y lo que duele. Entonces puedes intentar arreglarlo. A menudo, simplemente necesitas un poco de lógica decente (bayesiana), una mente clara y emociones intactas. Pero nublamos nuestras propias mentes todo el tiempo.
6. No confíes en las personas que no pueden contar 🙂

Ahora, sobre ese libre albedrío. Si no tiene libre albedrío, entonces toda su investigación del libre albedrío está predeterminada, por lo que ya está hecho, y cualquier ‘decisión’ que tome no es realmente suya. Por el contrario, si tiene libre albedrío, pero se angustia por no tenerlo, está desperdiciando su tiempo y probablemente esté cometiendo un error tonto. O tienes libre albedrío, o lo has volado, pero no te preocupes, en este último caso no se culpa a decir “tengo libre albedrío”, ya que tu decisión fue inevitable. *** Ergo, tienes libre albedrío. . O lo suficientemente cerca.

Mi 2c, Jo.

* En ningún lugar mejor satirizado que por Terry Pratchett así: ” El Profesor de Antropología UU había desarrollado el Principio Antrópico Especial e Inevitable, que era que la razón entera de la existencia del universo era la eventual evolución del Profesor de Antropía UU. Pero esto fue solo una declaración formal de la teoría que absolutamente todos, con solo algunos detalles menores de una naturaleza de “Rellene el nombre aquí”, secretamente cree que es verdad. ”

** Al igual que la fijación de Tony Blair en ‘objetivos’.

*** El diablo te hizo hacerlo 😉

Answer 3

Probablemente sean los que se enseñan en las clases de filosofía, pero comparto algunas ideas / libros que me influyeron. Naturalmente, no es posible describir el contenido de un libro en pocas oraciones, pero trataré de dar una razón por la cual es importante para mí.

• Sócrates: Lea el “Simposio” (Platon, pero se cree que es su último trabajo con un contenido mayormente socrático) y comentarios al respecto. La parte principal es el discurso del propio Sócrates, que le dice a la audiencia la naturaleza de Eros (el dios de la atracción). “Primero que nada, Dios hizo Eros”. (Parménides, sobre la naturaleza), es decir, la atracción es el alma del mundo. Sin él, incluso si hubiera algo, no sería motivo de preocupación.
• Heidegger, “Tiempo y ser”. Lenguaje horrible, pero muy interesante por dos razones. La primera es su explicación de Fenomenología, una epistemología en la que mundo y mente son dos puntos de vista al mismo tiempo (suena oriental, sí). El resto del libro es una nueva versión de la naturaleza humana con el giro de que el tiempo, especialmente en la forma del futuro, es una parte esencial de la autoconcepción humana. El futuro siempre está incorporado en nuestros pensamientos y sentimientos, nuestro estado presente ES el apresurarnos hacia nuestro futuro yo.
• Kant, “Crítica de la razón pura”. No leas el libro, es demasiado complicado. La idea principal es: la mente tiene una estructura específica que tipo de percepción preformatos. Por ejemplo, la causalidad no es observable (es lógicamente incorrecto concluir a partir de un número finito de ejemplos hacia una regla general). Pero nuestra mente espera causalidad, por lo que cuando los eventos se conectan repetidamente entre sí, tenemos la impresión de que el evento anterior causa el siguiente evento. ¡Esta no es una conclusión, es un esquema cableado en nuestra mente! Ver también constructivismo.
• Popper, “La lógica del descubrimiento científico”. ¿Podemos saber qué es verdad? No, solo podemos saber qué está mal. Pero esto es realmente algo …
• Popper, “La sociedad abierta y sus enemigos” (¡lea el segundo volumen también!). Si quieres saber por qué el marxismo no funcionó y ser partidario de las religiones pacíficas mata gente, aquí está.
• Sloterdijk, “Debes cambiar tu vida – en ingeniería humana”. Si quieres convertirte en alguien, tienes que aprender cómo serlo, ¿verdad? Incorrecto: te conviertes en lo que haces (día a día). Como no existe el no entrenamiento, debes estar atento a lo que realmente estás haciendo. Si logras clases te convertirás en un buen estudiante (pero nada más). Si haces un trabajo que no te gusta, serás bueno en algo que no te gusta, incluso más, te convertirás en una persona que no te gusta. Esto es especialmente perspicaz en relación con el existencialismo. El existencialismo afirma que TIENES QUE elegirte a ti mismo, pero en el existencialismo esto suena como un problema de pensamiento. Según Sloterdijk, elegir lo que eres es elegir lo que haces, porque inevitablemente te convertirás en un experto en lo que estás haciendo, te dará forma.
• Estoicismo. Aunque creo que lo llevaron demasiado lejos (Epicteto) hay mucha sabiduría todos los días. El punto principal es que tienes que aceptar que hay muchas cosas que no puedes cambiar, pero hay una cosa que tienes en control total: tu mente. Un estoico contemporáneo sería DF Wallace, “Esto es agua”.

Answer 4

Cuando tomamos por primera vez la pregunta como “Ideas filosóficas”, no debemos olvidar que ahora estamos en la era de la Ciencia y que estaremos convencidos de cualquier situación o cosa, solo cuando la ciencia lo explique. Sin embargo, uno no debería perder de vista, sin filosofía , la ciencia no se puede imaginar al explicar varios problemas que nos molestan. No es para desacreditar a ninguno de ellos. Digamos que cuando la filosofía argumenta que “No hay principio ni fin del Universo”, la Ciencia argumenta que dar terminología matemática como límites entre “Cero” e “Infinito”. Ambos “Cero” y ” Infinito “son indefinibles tanto en Filosofía como en Ciencia y Tecnología.

La ciencia ha establecido lo que la filosofía tiene en una creencia profunda. Ya sea filosófica o científica, si no conocemos el “principio o el” fin “, ¿cómo podemos hablar de filosofía o ciencia sin una explicación válida? El punto de partida de la filosofía es identificar “Destino” y “Libre Albedrío”. La filosofía no impulsa la visión de que todo está predestinado. También ha reconocido el “libre albedrío” y predispone con la idea de que el “libre albedrío” es básico para realizar buenos actos para sacarnos de las garras de “Destiny”. No habla del fatalismo en términos científicos reales, pero da verdades filosóficas fundamentadas en la ciencia, excepto en cuestiones y aspectos para-normales y metafísicos, que la ciencia no puede explorar pero que la filosofía puede insinuar. Pero corresponde al mundo científico investigar y dar su veredicto.

Los filósofos, sabios y videntes de la antigüedad no tenían tecnologías sofisticadas para demostrar su punto. Especialmente el tema de “mente y materia” era extremadamente importante incluso en aquellos tiempos y eran temas de ciencia complicada. Pero su lógica y razonamiento eran sus herramientas para entender hechos y mitos de la vida. Su herramienta se agudizó por su sinceridad, verdad, honestidad, trabajo duro, dedicación, respeto y respeto por todas las creaciones y seres vivos. Todavía es un misterio, cómo estos antiguos eran tan fuertes en astronomía, astrología y valor de la ciencia y la tecnología. Los científicos de hoy están desconcertados con la asombrosa precisión de los antiguos. Si la ciencia está de acuerdo con los dichos de los sabios y videntes del pasado, puede que no sea posible en una generación.

Hoy, en el régimen de telescopios de Kepler y Hubble, los científicos están asombrados con las formas del Universo. Los científicos trabajan día y noche para desentrañar los misterios del Universo. Uno no puede descartar la filosofía, ya que los experimentos y la plataforma para investigar no coinciden con una estimación realista. Muchos datos científicos sobre estrellas y planetas con profundas creencias de Seers & Sages coinciden en la realidad. La filosofía se fija en su propósito de revelar la “Naturaleza “Y todos los atributos del Universo. Cabe señalar que la filosofía no cambia con el tiempo y es una guía para las exploraciones científicas.

Dos ejemplos evidentes revelarán la importancia de la filosofía.

(1) El sonido del sol “Aum” fue confirmado por la NASA El verdadero sonido del sol grabado por la NASA

-youtube https://www.youtube.com/watch?v= …

(2) “Un solo agujero negro verdadero” por universo Universo fue confirmado por la NASA, es decir, el naval de Lord Vishnu (Símbolo hindú de la creación como enfoque védico) -como lo confirmó el científico indio Prof Mitra NASA acepta la teoría india de Blackholes

Las dos revelaciones anteriores hablan de conceptos védicos inalterados de creación, y probados por la ciencia.

Lo que la ciencia no pudo probar o establecer las alegrías y sufrimientos, las emociones, los incidentes de la vida del pasado, presente y futuro fueron notablemente establecidos por Seers, miles de años atrás, cuando la ciencia estaba en una etapa primitiva. Esto se hizo mirando las estrellas y los planetas con una precisión asombrosa. Incluso hoy forma la base de datos y es un tema discutible en los círculos científicos.

La previsión y la visión clara de los Videntes sobre “Destino y libre albedrío” a través de “Teoría kármica” es una ilustración permanente de sus inferencias lógicas, probadas con el tiempo. No es un trabajo fácil hacer revelaciones de la vida de millones de personas con solo posiciones planetarias en el momento y lugar de nacimiento dados. La ciencia, simplemente no puede imaginar o experimentar tal fiesta en los tiempos modernos. Todos los asuntos relacionados con el alma y los temas metafísicos fueron vistos por videntes para poner su sello y autoridad de postulación de acuerdo con los resultados. La ciencia no puede disputar ni dar respuestas científicas.

El “libre albedrío” de los humanos está limitado a la capacidad individual y no puede superar el “Destino”. La razón es muy simple, si aceptamos la teoría del karma, que pone su sello y sello en cada individuo, dependiendo del “Samskara” de uno. Es fácil de visualizar pero difícil de digerir, porque el juicio se basa en factores metafísicos y no está al alcance de las percepciones sensoriales. Para una explicación más detallada, consulte mi respuesta en Quora para “¿Es el libre albedrío una ilusión formada por nuestra propia conciencia”.

Las acciones individuales dan como resultado un resultado específico, apropiado para el tiempo y el lugar. Si el resultado no está justificado por los esfuerzos de uno, solo indica que el resultado está sujeto a “Destino” y no se puede cambiar. En tal caso, múltiples acciones en diferentes situaciones solo darán el mismo resultado. Por lo tanto, es aconsejable aceptar el hecho como destinado. Nada impide tener libre albedrío, pero uno debe tomar la realidad como guía y no debe fallar en los esfuerzos, si las posibilidades de éxito son brillantes.

Discutamos ahora algunas “Ideas filosóficas” en comparación con hechos científicos.

(1) La primera y más importante verdad filosófica es que cualquier cosa que nazca debe morir algún día. La ciencia lo aprueba. Deriva su conclusión por mera observación.

(2) Estamos viviendo en un universo que no tiene “principio ni fin”. El Universo permaneció por más de 13.8 mil millones de años, según las revelaciones de la ciencia, pero la ciencia aún debe establecer la existencia futura.

(3) La humanidad tiene un conocimiento limitado y percepciones sensuales y, por lo tanto, la verdad real de la vida y la muerte no se puede medir. La ciencia acepta limitaciones en el conocimiento y las percepciones sensuales, pero no puede llegar a conclusiones sobre todos los aspectos de la vida.

(4) En filosofía, se afirma que la vida después de la muerte continúa en diferentes cuerpos y circunstancias, dependiendo del balance del “Karma” en el nacimiento actual. Este renacimiento puede ser de cualquier forma, incluyendo plantas, animales, insectos, hombres, etc. de acuerdo con los dictados del “Karma” acumulado. El renacimiento está envuelto en misterio y el nuevo nacimiento no conoce la historia del nacimiento anterior. La ciencia aún no ha demostrado esto.

(5) En el Bhagavad gita, el Señor Krishna afirma la existencia de múltiples universos y planetas, que la ciencia ha comenzado a investigar, con algunas pistas de otros planetas en diferentes galaxias, pero aún no ha demostrado múltiples universos.

(6) Los humanos están destinados a sentir el impacto en la vida debido a los movimientos planetarios y son víctimas de circunstancias con un “libre albedrío” limitado. La ciencia ha reconocido los efectos de SUN & MOON en nuestra vida, pero no contribuye a las opiniones que tenemos están obligados por las “Fuerzas Cósmicas” de otros planetas y la interpretación de secuencias de vida y diferentes efectos sobre la humanidad.

(7) Las constelaciones visibles de 27 estrellas están suministrando energía al Sistema Solar, al igual que las literas de gasolina suministran gasolina a nuestros vehículos de motor. La ciencia aún no ha investigado esto.

(8) Las plantas, criaturas y animales también están sujetos a efectos planetarios, pero no cuentan con inteligencia adicional para modificar su entorno o utilizar la creatividad. Viven de “Instintos” y conciencia de los alrededores, limitados a sus percepciones sensoriales, pero no pueden juzgar por sí mismos, nuevas innovaciones o descubrimientos que coincidan con los humanos. La ciencia lo ha reconocido, pero cree en las verdades establecidas por los experimentos.

(9) El hombre puede reconocer sus emociones y sentimientos, que están parcialmente presentes en otras creaciones, con excepciones en algunos casos. La ciencia reconoce este hecho, por experimentos y resultados.

(10) Hay miles de millones de bacterias (buenas y malas) que retienen y manipulan los efectos buenos y malos. Esto es confirmado por la ciencia.

(11) Hay muchas cosas en filosofía, que aún no se han probado o reconocido en la ciencia. La lista es interminable.

(12) La filosofía ofrece pistas y explicaciones en un lenguaje simple con fórmulas y símbolos únicos en un lenguaje oculto, para hacer que todos piensen y actúen de acuerdo con las circunstancias y son invariablemente útiles incluso para los científicos para la investigación.

(13) La filosofía tiene pensamiento lógico y evidencias circunstanciales. La ciencia invariablemente depende de la lógica pero concluye con resultados experimentales.

(14) La filosofía y la ciencia van de la mano y no puede haber una sin la otra. La filosofía comienza y mantiene sus puntos de vista sin cambios y la ciencia verifica y concluye.

CONCLUSIÓN;-

(1) La filosofía es la base fundamental de la ciencia. No hay ciencia sin filosofía y viceversa. Ambos están unidos entre sí.

(2) Uno de los mayores regalos para la humanidad por parte de la filosofía es la “Postulación de la teoría kármica” y los regalos para la humanidad por parte de la ciencia es el telescopio de Hubble.

(3) Los principios de filosofía, una vez establecidos por Seers & Sages, miles de años atrás siguen siendo una guía monumental para que los científicos realicen investigaciones. Estas filosofías nunca han cambiado con el paso del tiempo. La ciencia puede enfrentar desafíos y el resultado no siempre es afirmativo.

“Con las bendiciones de Saptha Rishies y Todopoderoso”

Answer 5

Aquí hay dos de las ideas filosóficas más importantes y útiles:

“Cogito ergo sum” es una proposición filosófica latina de René Descartes, que significa, aproximadamente, “Pienso, luego existo”. Descartes creía que el acto mismo de dudar de la propia existencia era una prueba de la realidad de la propia mente.

Sin embargo, has hecho una pregunta más difícil. Usted ha preguntado si es posible que otros existan solo como una proyección de su cerebro. Esta pregunta se responde mejor en el contexto de hipótesis de realidad simulada.

Nick Bostrom es un filósofo cuyo argumento de simulación plantea que al menos una de las siguientes afirmaciones es muy probable:

1. La fracción de civilizaciones a nivel humano que alcanzan una etapa posthumana es muy cercana a cero;
2. La fracción de civilizaciones posthumanas que están interesadas en ejecutar simulaciones de ancestros es muy cercana a cero; y
3. La fracción de todas las personas con nuestro tipo de experiencias que viven en una simulación es muy cercana a una.

Bostrom concluyó que la afirmación más probable es la tercera, y que es muy probable que estemos viviendo ahora en una realidad simulada, como seres humanos avanzados que experimentan esta vida en nuestros propios cerebros como una experiencia de realidad virtual avanzada.

Answer 6

En el caso de los filósofos, debido a la falta de metacognición y metacognición y comprensión de la disciplina filosófica: qué puede hacer, qué no puede hacer y qué puede y debe hacer. Los filósofos a menudo no tienen claros los problemas y cuestionan el trato y el hecho de que filosofar forma parte de ciertas etapas o pasos del proceso de teorización.

Esta pregunta es una pregunta de meta-filosofía. Trata, habla o hace preguntas meta o de segundo orden ACERCA DE la filosofía, o cómo lidiar con textos filosóficos.

La lectura de diferentes libros u obras filosóficas requiere diferentes enfoques. En primer lugar, necesitaría algunos conocimientos previos para ciertos tipos de textos, por ejemplo, lógica, libros sobre epistemología, ética y otros. La razón es esta: ciertas materias como la lógica y las matemáticas requieren conocimiento acumulativo. (Los libros de historia, por ejemplo, no requieren conocimiento acumulativo; puede leer sobre cualquier batalla, la Segunda Guerra Mundial, etc. sin conocimiento previo, ya que dichos textos tratan sobre hechos e información y no sobre ideas o comprensión). La epistemología se ocupa de muchos temas diferentes, por lo que necesita una idea general de qué se trata la epistemología y luego leerá textos que tratan sobre áreas o temas especializados en el dominio de la epistemología (ética, ontología, estética, etc.). Para una introducción general a un dominio (por ejemplo, epistemología), lea Wikipedia. Sus artículos también identificarán las principales ‘áreas’ o problemas en epistemología.

Ahora a la lectura de un texto en particular. La lectura del trabajo de diferentes filósofos variará, ya que cada escritor será un pensador original y creativo. No hablo de libros que traten sobre la historia o compilaciones de ideas filosóficas occidentales. Ellos son directos.

Debía leer Kant, Husserl, Sartre, etc. en los idiomas originales. Esos autores escribieron de maneras más tradicionales, en comparación con Derrida y otros escritores franceses del siglo pasado: los puntos que intentan exponer no se presentan ni por medio del razonamiento y la argumentación habituales cuando cuestionan estas cosas y expresan sus ideas por medio de su formas nuevas y originales de ver y comprender las cosas.

Pero, todos los textos tienen en común una lectura muy cuidadosa o cercana de cada palabra, cada frase, cada oración. Luego el movimiento de una oración a la siguiente. Luego, una identificación del punto que se está haciendo, y una identificación de la forma en que el escritor intenta razonar y argumentar sobre la validez del / los punto / s que está haciendo, de manera válida o inválida. Al final, identificará la idea / s que el escritor está tratando de expresar, claramente, menos claramente, mal o muy bien presentado. Puede ver todo tipo de falacias en el razonamiento, sesgos cognitivos, formas apropiadas de razonamiento y otras técnicas empleadas por los escritores.

Filosofar es parte del proceso / es de teorizar (Filosofar es parte del proceso / es de teorizar)

LA NECESIDAD INSTITUCIONAL Y PERSONAL DE FILOSOFÍA (LA NECESIDAD INSTITUCIONAL Y PERSONAL de FILOSOFÍA)

(Meta-filosofía) ¿Por qué leer filosofía? (del pensamiento original y creativo en lugar de profesionales académicos derivados) ((Meta-filosofía) ¿Por qué leer filosofía? (del pensamiento original y creativo en lugar de profesionales académicos derivados)

Como una forma general de ver el trabajo filosófico, encontré esto.

Filosofar trata o emplea ciertos aspectos y etapas de los procesos de teorización o construcción de teorías. Y NINGÚN filósofo es consciente de que eso es lo que está haciendo. Me refiero a esto como la falta de metacognición (viendo cómo uno mismo y la disciplina “piensan” y se expresan, escribí sobre esto). Así escribí sobre las diferentes etapas del proceso / es de teorizar.

Los filósofos tratan al azar con diferentes aspectos y diferentes etapas del proceso de teorización y no con las diferentes etapas como deberían tratarse. Entonces su trabajo parece innecesariamente complejo.

La filosofía espera identificar y comprender cada vez más los estados de sabiduría (la sabiduría tiene muchos tipos). Esto todavía no es sabiduría: conocimiento real, información, ideas y comprensión. CONOCIMIENTO, VERDAD, INTRODUCCIÓN, SABIDURÍA (CONOCIMIENTO, VERDAD, INTRODUCCIÓN, SABIDURÍA)

Aquí trato con diferentes tipos de sabiduría similares a FILOSOFÍA = FILOSOFÍA = AMOR DE SABIDURÍA con Apéndices ampliados (similar a FILOSOFÍA = FILOSOFÍA = AMOR DE SABIDURÍA con Apéndices ampliados)

En mi último trabajo FILOSOFÍA – Objetivos, Métodos, Justificación (FILOSOFÍA – Objetivos, Métodos, Justificación)

Muestro las cosas anteriores en detalle. En este estudio metafilosófico, comienzo con una investigación de la Sabiduría. Luego continúo con una exploración de la institucionalización del tema y la profesionalización de los involucrados en él. Esto lo contraste con la filosofía original y creativa. En entonces siembra que filosofar se asemeja e intenta hacer teorizar. Las 9 preguntas, etc. del Método Socrático y los detalles del Juego de herramientas filosóficas se presentan en diferentes etapas de la teorización como un nivel y una dimensión del mismo. Los libros vinculados son GRATUITOS para descargar.

1 Búsqueda, desarrollo y realización de la sabiduría 4

2 Institucionalización, profesionalización de la ‘filosofía’ 5

3 Pensamiento original y creativo Filosofar 37

4 Filosofar se parece a teorizar

38

(i) Método socrático 41

(ii) Juego de herramientas filosóficas 145

En la sección 4, trato con diferentes tipos de preguntas que los filósofos harán y que USTED como lector debe hacer cuando lea filosofía. Cuando lea un texto filosófico, notará que el escritor trata uno de los 9 tipos de preguntas. Así verás, entenderás lo que el filósofo está tratando de decir (puedes verlo pensando en meta-filosofía).

Perdón por citar siempre mi trabajo (todo disponible para descarga GRATUITA), pero vi todos los problemas de lectura, escritura y filosofía de pensamiento, de ahí los temas sobre los que escribí e investigé cuidadosamente de manera sistemática. Hice esto porque la filosofía es mi vida y la filosofía institucionalizada es innecesariamente compleja, porque los filósofos no son conscientes de lo que hacen (NO metacognitivo o comprensión de cómo piensan y el tema).

Espero que esta publicación demasiado larga ayude un poco.

Answer 7

“Tengo dos maestros. Emulo lo que el primer maestro hace sabiamente, y corrijo lo que el otro maestro hace mal. ”- Confucio

“Este mundo es un puente. Pásalo por alto, pero piensa no construir tu morada eterna al respecto. ”- Jesús

FELICIDAD

“Cuando una puerta de felicidad se cierra, otra se abre; pero a menudo miramos tanto la puerta cerrada que no vemos la que se nos abrió”.

“Si no nos gusta nuestro trabajo y no tratamos de obtener felicidad de él, somos una amenaza para nuestra profesión y para nosotros mismos”.

“Nunca estamos realmente felices hasta que intentamos alegrar la vida de los demás”.

– Helen Keller

Citas y citas de Helen Keller, extraídas de To Love This Life, de AFB Press

Algunos de los muchos más:

30 de las mejores citas

Una más: “Tu verdadero yo potencial es único en todo el cosmos cuando se actualiza”. – Mis palabras

Los científicos deberían aprender a usar los fenómenos NATURALES de manera eficiente:

Entrevista de supresión de Ralph Ring MIB : muy importante para su comprensión de todos los delincuentes, Tesla y otras dificultades causadas por los delincuentes codiciosos

Blue Star Enterprise – Sitio web de Ralph Ring – mira el video allí

Este video mostrará cuán corrupta es la vida aquí en EE. UU. Y le permitirá comprender cómo se suprime el Avance y la Educación.

Todo el sistema educativo se ha convertido en parte de la estafa general. El gobierno en la sombra quiere PREVENIR la educación y contrata solo a aquellos capaces que remolcan la línea y trabajan como esclavos del sistema corrupto. Se pueden ejecutar en cualquier momento.

Answer 8

La idea más importante y útil es el principio de identidad. Se remonta a Aristóteles. Básicamente significa esto.

La identidad del robo es tomar dinero de las personas por la fuerza.
Los impuestos están tomando dinero de las personas por la fuerza.
Por lo tanto, los impuestos son robos. Si el robo es malo, entonces los impuestos deben ser malos, de ninguna manera eso, porque la identidad es la misma.

La identidad de la agresión es usar la violencia contra las personas pacíficas.
Azotar es usar la violencia contra los niños: personas que no pueden amenazarlo físicamente, no en defensa propia.
Por lo tanto, azotar es asalto.

Si comprende el principio de identidad, puede usar la lógica y puede comprender la moralidad objetiva. Eso es algo realmente avanzado, mira aquí:
Comportamiento universalmente preferible: una prueba racional de ética secular

Answer 9

La moralidad de una acción está directamente relacionada con la cantidad (e intensidad) de personas a las que ayuda, y la cantidad de personas que lastima.

(Estoy seguro de que puedo expresarlo mejor).

Es una idea bastante simple: eres una buena persona si ayudas más que lastimar.

Probablemente sea incluso sentido común.

por que es tan importante?

Es importante porque estamos en una etapa de la vida de nuestra especie donde un puñado de personas tiene la seguridad de toda la especie en su bolsillo.

Con objetos como ojivas nucleares y calentamiento global, la supervivencia de nuestra especie está en manos de políticos y científicos, y solo sobreviviremos si toman en cuenta esta mentalidad.

(Hillary Clinton o Donald Trump tendrán la capacidad de infligir una guerra nuclear y borrar nuestra especie durante 4 años … piénselo)

Necesitamos comenzar a pensar en términos de supervivencia de especies.

No más “necesito” sino más “necesitamos”.

Porque nuestro mundo está en manos de reguladores de emisiones de combustible y hombres con trajes negros.

Answer 10

Esta es una pregunta interesante, ya que conducirá a un sinfín de controversias porque cada pensador presentará diferentes conceptos. En segundo lugar, responder esto sería reducir la filosofía a unas pocas ideas y -ismos.

Dado lo anterior, sugeriría lo siguiente, simplemente expresan mis propias áreas de especialización y preferencias.

Sabiduría, la primera de la lista porque filosofía, philos sophos significa amor por la SABIDURÍA. https://www.academia.edu/3451888 …

El siguiente es la meta-filosofía, porque al hacer y responder esta pregunta estamos haciendo un segundo orden o meta reflexión sobre la filosofía y la filosofía de primer orden. En mi opinión, la meta-filosofía (izing) no puede separarse y va de la mano con la filosofía de primer orden (izing). FILOSOFÍA – Objetivos, métodos, justificación

¿Y cómo se hace esta (meta) filosofización? Mediante el razonamiento y los argumentos o la argumentación, o como sugiero en mi propio trabajo “teorizar”. Filosofar, de hecho, es teorizar (emplear los procesos de teorización o construcción de teorías). Filosofar es parte del proceso / es de teorizar

Cito mis libros sobre esto, son GRATUITOS para descargar y se encuentran en el 1% superior de 500,000 académicos.

Answer 11

Sin duda, la conclusión filosófica más significativa a la que llegué fue la comprensión de que el tiempo no tenía principio. Ver esto cambió toda mi perspectiva sobre todo en lo que pensaría a partir de entonces. No solo las cosas de las que no era concluyente ahora tenían sentido, sino que ver el cosmos como una máquina de reciclaje completó el rompecabezas y todo encajó como un momento Eureka. El hecho de que el tiempo secuencial esté tan incrustado en nuestra conciencia es una desventaja grave para la gran mayoría de las personas y esto es muy frustrante para mí. Un pensamiento tiene que llegar al punto de una epifanía antes de que el concepto cristalice y se produzca la iluminación, pero una vez que el centavo caiga, nunca mirará hacia atrás. Mi búsqueda comenzó cuando me di cuenta de que un comienzo espontáneo de la nada era ridículo, ya que me preguntaba por qué esto no habría comenzado antes o antes. Alrededor del mismo período, ocurrieron varias otras realizaciones y el círculo se completó. A menudo escucho decir que el Big Bang fue el comienzo, pero si ese fuera el caso, se aplica la misma hipótesis. ¿Por qué no sucedió antes? Mi solución a esta pregunta es que el cosmos ha estado golpeando como un tambor o un latido del corazón para siempre. Y, en todas las diferentes dimensiones.

Answer 12

“Las ideas más importantes y útiles” son las que han sido la base del pensamiento y la ciencia occidentales:

En la filosofía griega antigua se encuentra el problema de lo múltiple y lo único , es decir, cómo los fenómenos aparentemente diferentes se unen a un nivel más profundo. Los griegos también trazaron una clara, aunque a menudo problemática, discreción entre apariencia y realidad , que ha sido la distinción clave en nuestro pensamiento. Esto lleva a los conceptos filosóficos clave, como la verdad, la sustancia, la necesidad y las causas .

Para comprender estas ideas y su significado, uno realmente debería conocer las tradiciones filosóficas occidentales. Para un lector lego, recomiendo encarecidamente “Una historia de la filosofía occidental” de Bertrand Russell , que es entretenida y perspicaz.

Answer 13

Lo más importante es también lo más simple: no conocemos ni entendemos una verdad objetiva completa. Esta es la base de todos los demás hechos, y uno de los pocos supuestos racionalmente válidos que se pueden hacer con total seguridad. De hecho, sin esto, no podemos postular racionalmente un sistema ético, ya que no sabemos que existe objetivamente más allá de la necesidad de intentar establecer uno sobre la base de no saber. Por lo tanto, la búsqueda de la verdad, y nada más, puede determinarse como ética en este momento. En segundo lugar, ignore las falacias del trabajo y el pragmatismo, no existe un beneficio inherente de los dos, solo los valores irracionales que se les han asignado. Evite la trampa de hacer las cosas para ser práctico, es más importante ser racional y teóricamente orientado.

Answer 14

A lo largo de la vida de la humanidad, surgieron filósofos que desarrollaron sus ideas como resultado de su vida y su análisis. Y probablemente no sea del todo correcto hablar solo de ideas filosóficas, es mejor leer sus obras. Sin embargo, si necesita familiarizarse mejor con la filosofía, puede solicitar un ensayo o un artículo de los servicios de redacción. Los escritores entusiastas podrán compartir con ustedes sus conocimientos sobre este tema.

Answer 15

En lo que a mí respecta, las otras respuestas no son muy confiables. El conocimiento ha sido una preocupación importante de la filosofía, y a menos que se alcance el conocimiento, hay poca utilidad para la filosofía, excepto emocionalmente: Four Quarters of Knowledge por Nathan Coppedge en el blog oficial de Nathan Coppedge.

Otras áreas importantes:

Primeros escritos sobre ética de Nathan Coppedge en el blog oficial de Nathan Coppedge

Explicando Immanuel Kant: ¡Finalmente puedo explicar Immanuel Kant! por Nathan Coppedge en el blog oficial de Nathan Coppedge