El Islam es una de las religiones divinas, que apoya la democracia.
Muchos creen que donde el Islam está presente, la democracia no puede estar. En su artículo titulado Does God Matter, y If So Who Who: Religion and Democratization , John Anderson escribe: “[con respecto al Islam se argumentó que la confianza en un texto religioso fijo y ordenanzas cuasi legales, el énfasis en lo divino La soberanía y la supuesta falta de distinción entre el ámbito religioso y el político, todos trabajaron en contra del desarrollo democrático ”.
La falta de democracia en los países musulmanes se usa como evidencia para apoyar esta afirmación. Anderson señala que, con la excepción de Turquía y Pakistán, “democracias muy débiles”, la democracia en general no se ha arraigado en los países musulmanes.
Samuel Huntington es uno de varios escritores que se oponen firmemente a la noción de que el Islam puede ser compatible con la democracia. En su libro Choque de civilizaciones , afirma repetidamente que los países musulmanes son un terreno infértil para el desarrollo democrático y, por lo tanto, el “problema subyacente para Occidente no es el fundamentalismo islámico. Es el Islam, una civilización diferente cuya gente está convencida de la superioridad de su cultura y está obsesionada con la inferioridad de su poder “.
- ¿Cuáles son los defectos en la religión?
- ¿Es el universo como un conjunto interminable de fichas de dominó donde cada pieza está predestinada a caer, o es como un globo flotando sobre el cielo interminable?
- ¿Existe un método teológico para validar / invalidar proposiciones teológicas? Si no, ¿cómo justifican los cristianos y los musulmanes sus creencias?
- ¿Tienes alguna prueba de que tu religión es la religión correcta?
- ¿Es probable que las religiones de hoy sigan el destino de todos los demás en el pasado?
Huntington no está solo. Otro escritor que comparte este punto de vista es Francis Fukuyama, quien argumenta que “parece haber algo sobre el Islam, o al menos la versión fundamentalista del Islam que ha sido dominante en los últimos años, que hace que las sociedades musulmanas sean particularmente resistentes a la modernidad”.
Ambos escritores creen que el Islam es la razón por la cual los países musulmanes carecen de modernidad y democracia, y por lo tanto, es importante probar sus afirmaciones al observar la auténtica doctrina islámica y si realmente es incompatible con la democracia, y en segundo lugar, al analizar datos empíricos para descubrir Actitudes musulmanas hacia la democracia.
Ahora, la pregunta es, ¿está el Islam realmente en contra de la democracia?
El primer problema en las teorías de Huntington y Fukuyama sobre la “naturaleza antidemocrática del Islam” es que ambos no pudieron entender la religión. Anderson relata una característica significativa de la religión que muchos eruditos olvidan abordar. Él escribe,
Para Beetham, el problema con todas estas hipótesis ‘negativas’ sobre religión y democratización es que [tratan] a las religiones como monolíticas, cuando sus doctrinas centrales están sujetas a una variedad de escuelas de interpretación; y como inmutables, cuando son notoriamente revisionistas ante las circunstancias cambiantes y la corriente política.
Ser arrastrado a una discusión sobre cualquier incompatibilidad necesaria, o de hecho compatibilidad, entre el Islam y la democracia es aceptar precisamente la falsa premisa de que hay una respuesta ‘islámica’ verdadera y tradicionalmente establecida a la pregunta, y que este ‘Islam’ atemporal ‘gobierna la práctica social y política. No hay tal respuesta ni tal “Islam”.
Muchos escritores, excluyendo Huntington y Fukuyama, entienden que el Islam no puede ser referido como una forma. Es cierto que la religión ideal y auténtica tiene su propia doctrina política, pero el Islam que practican los musulmanes en todo el mundo no necesariamente se adhiere a esta autenticidad.
John Anderson se refiere a dos escritores, John L. Espito y John O. Voll, quienes señalan que “bien podría ser posible recurrir a las tradiciones islámicas que eran compatibles con la preocupación central de la democracia con la participación y al mismo tiempo permitir que tenga en cuenta las preocupaciones específicas de los musulmanes por el reconocimiento de ‘identidades especiales o comunidades auténticas’ “. Anderson señala que estos dos escritores, como otros, consideran los conceptos específicos de shura (consulta), Ijma ( consenso) e ijtihad (razonamiento independiente) como “Proporcionando una base intelectual para el desarrollo de las democracias musulmanas”. Aunque los tres conceptos son importantes en la jurisprudencia islámica e implican una cultura democrática dentro del Islam, el más significativo y relevante para esta discusión es el concepto de shura.
La traducción literal de shura es consulta. Aparece en el Corán, varias veces, ordenando a los musulmanes que se consulten sobre sus asuntos en tres ámbitos de la sociedad: el político, el económico, el social y el espiritual. El versículo que es relevante para esta discusión se encuentra en el Capítulo 42: “Y los que responden al llamado de su Señor y establecen la adoración, y cuyos asuntos son un asunto de consejo […]”
Basado en este y otros conceptos, el Islam estaría más cerca de los valores democráticos de lo que sugiere Huntington. Al observar únicamente la auténtica doctrina islámica, está claro que el Islam no solo es compatible con la democracia, sino que es uno de sus defensores más firmes. Como Simon Bromley escribe, “[b] por varios criterios obvios: universalismo, escrituralismo, igualitarismo espiritual, la extensión de la participación plena en la comunidad sagrada, no a uno, o algunos, sino a todos, y la sistematización racional de la vida social – El islam es, de los tres grandes monoteísmos occidentales, el más cercano a la modernidad ‘y, por lo tanto, por implicación, el más cercano en principio a la democracia ”. Por lo tanto, las teorías de Huntington y Fukuyama son severamente desafiadas.
Ver:
Islam y democracia: una relación oscura
Derechos humanos en el islam
Islam y democracia