¿Existe un método teológico para validar / invalidar proposiciones teológicas? Si no, ¿cómo justifican los cristianos y los musulmanes sus creencias?

Answer 1

¿Existe un método teológico para validar / invalidar proposiciones teológicas? Si no, ¿cómo justifican los cristianos y los musulmanes sus creencias?

---

No existe ningún método teológico para validar / invalidar proposiciones teológicas. La lógica y la filosofía o la ciencia o la historia no son categorías teológicas y, por lo tanto, no son métodos teológicos. Pero solo le proporcionaré un método para probar las propuestas teológicas lo mejor posible. Este es un método utilizado por los cristianos para invalidar el Islam y validar el cristianismo.

Puedo ofrecer un criterio para su pregunta. Por ejemplo, si alguna proposición teológica viola el consenso histórico, científico o lógico conocido, es menos probable que esa proposición teológica sea cierta en comparación con una proposición teológica que no viole el consenso histórico, científico o lógico conocido. Por ejemplo, en la teología islámica, la muerte de Jesús en la cruz es rechazada sobre bases teológicas. Es decir, Jesús no murió ni fue crucificado, pero esto simplemente apareció así.

La mayoría de las creencias islámicas dicen que se hizo que otra persona se pareciera a Jesús y que esa persona fue asesinada o crucificada. El rechazo islámico se basa en la dependencia coránica de las fuentes gnósticas que históricamente han llegado tarde y están teológicamente infectadas con errores. La comunidad gnóstica rechazó al dios de Abraham porque creían que el dios que creó el mundo físico es un dios malvado. Por lo tanto, existe una dificultad entre la historia y la teología en la teología islámica. La teología cristiana la muerte de Jesús en la cruz se acepta tanto en bases teológicas como en bases históricas.

Por lo tanto, no hay dificultad entre la historia y la teología en la teología cristiana. Dado que la proposición teológica cristiana está de acuerdo con la historia pero la proposición teológica islámica no está de acuerdo con la historia, es más probable que la proposición teológica cristiana sea cierta y la proposición teológica islámica sea menos probable. Es cierto. Hay otros problemas importantes con las proposiciones teológicas islámicas. Por ejemplo, el Islam rechaza un consenso histórico (la muerte de Jesús en la cruz) sobre bases teológicas (las bases teológicas no son verificables ni verificables).

Los rechazos teológicos del consenso histórico son inferiores a los rechazos históricos del consenso histórico porque los rechazos históricos son falsificables y verificables y porque las proposiciones no falsificables cometen la falacia lógica de la imposibilidad de fallar. Por lo tanto, las proposiciones teológicas islámicas (en el contexto de la muerte de Jesús en la cruz) están lejos más inferior al de las proposiciones teológicas cristianas. Podemos estar seguros de que la proposición teológica cristiana es más probable que sea verdadera que las proporciones teológicas islámicas y dado que la teología cristiana y la teología islámica son contradictorias (solo una puede ser verdadera o ambas falsas), cristiana Es más probable que la teología sea cierta en comparación con la teología islámica. Por lo tanto, es más probable que el cristianismo sea verdadero que el Islam.

Aleta.

Answer 2

Consistentemente, no hay un método lógico, porque:

1. Ambas religiones creen en una deidad infinitamente poderosa.
2. Las deidades infinitamente poderosas pueden alterar la historia, las leyes de la física y los sentidos, la experiencia y el razonamiento humanos.

Los cristianos podrían salirse con la suposición basada en la fe de que Dios no engaña, pero la posición islámica es especialmente indefendible porque se ha registrado en el Corán que Alá sí engaña; véanse, por ejemplo, los acontecimientos que rodearon la crucifixión de Jesús (“supuesto”, en la postura islámica). No tiene sentido dar crédito a la posición islámica, porque incluso si su posición parece ser más lógica, Alá podría haber alterado tus habilidades de razonamiento para engañarte.

Answer 3

Si. Teológicamente, usted valida una proposición asumiendo que todas las declaraciones en su libro sagrado son verdaderas, luego examina si una proposición dada es consistente con eso.

Por ejemplo, podría decidir si usar un teléfono es un pecado basado en reglas que tienen cierta similitud, aunque el dispositivo no se haya inventado cuando se estableció el conjunto original de reglas.

Proposición cristiana: Jesús es Dios. Consulte la Biblia cristiana, sopese las diversas declaraciones que contiene, llegue a una conclusión (la mayoría de los cristianos deciden esto como un sí, pero no todos)

Proposición Islámica: Jesús no es Dios. Consulte el Corán, evalúe las diversas declaraciones que contiene, llegue a una conclusión (casi universalmente concluyendo que Jesús no es Dios)

La cuestión aquí es que ambos conjuntos de argumentos pueden ser perfectamente válidos, pero cada uno usa un conjunto diferente de supuestos básicos.

En geometría (y matemáticas en general) este tipo de cosas se llaman axiomas. La Geometría Euclidiana funciona con un cierto conjunto de axiomas, no demostrables pero que “parecen correctos” y forman una geometría consistente que puede usarse para hacer cosas en el mundo real.

En un esfuerzo por probar la geometría euclidiana, varias personas eliminaron uno u otro axioma de la lista, planeando demostrar que esto produciría un resultado inconsistente, por lo que el axioma debería ser aceptado. Desafortunadamente, resulta que esto no funcionó, puede construir geometrías consistentes “no euclidianas” que sean tan funcionales como las que aceptan todos los postulados euclidianos. Peor aún, hay indicios de que algunas de las geometrías no euclidianas pueden ser más adecuadas para el mundo real.

Los argumentos teológicos funcionan de la misma manera. Funcionan dentro del marco de un conjunto dado de postulados, y no se le permite eliminar ninguno de los marcos. Pero el marco no tiene que encajar con la realidad, por lo que puede obtener diferentes marcos y así llegar a diferentes conclusiones.

Answer 4

Para mí, su pregunta no demuestra un enfoque o una investigación muy serios de su parte, y me pregunto hasta qué punto realmente desea respuestas serias. Cuando leo una respuesta que parece demostrar una falta de pensamiento y cuidado, incluida la incapacidad para hacer una revisión básica, generalmente no leo más allá de las primeras oraciones.

Es más preciso y muestra una mejor comprensión de la visión cristiana de decir que Dios era Jesús.

Si bien no soy musulmán, mi lectura de los textos relevantes muestra que es más exacto decir que el punto de vista musulmán sería algo así como “dado que Dios es todopoderoso, no puede ser crucificado”. ese. Quizás es por eso que Jesús nos dijo que no lloremos por él sino por nosotros mismos.

No es fácil ser humano, y en resumen, es su vida la que valida o invalida sus creencias. Si cruzas los brazos y dices amargamente “Adelante Dios. ¡Estoy listo para que te pruebes! Tengo cinco minutos entre reuniones ”, entonces les deseo mucha suerte.

Si caminas de tal manera que encuentres fe, el cristianismo enseña que serás recompensado. Esa será tu validación.

Answer 5

El método es filosófico e implica examinar ideología / cosmovisión y supuestos.

Estas son algunas de esas preocupaciones clave:

• Prosperar en vivo se basa en valores y ética
• La vida próspera corre en las relaciones
• Los valores requieren elección (también conocido como determinismo)
• El materialismo no tiene sentido

Esta parece ser una pregunta algo relacionada:

La respuesta de Nathan Ketsdever a Filosóficamente hablando, ¿por qué las metodologías científicas e históricas no pueden validar o invalidar proposiciones teológicas?

Ya he hablado antes sobre el tema de la epistemología de la fe, que también podría ayudar.

Answer 6

El método es lógica y filosofía formal, pero se utilizan diferentes conjuntos de axiomas.

Pero los axiomas son dramáticamente diferentes de religión a religión. La familia JCI es la única que afirma que la escritura es literal. Otros toman la suya simbólicamente. Dado que Thor no fue a pescar, ¿cuántas conclusiones sobre la naturaleza humana puede sacar de la historia del viaje de pesca de Thor? El número de ejercicios como ese es ilimitado.

Tenga en cuenta también que solo la familia de la JCI afirma que sus historias pueden demostrarse verdaderas. Si no hace esa afirmación, lo que queda son lecciones de vida y conclusiones a sacar. Si haces esa afirmación, estás atrapado en una carrera para demostrar que tus caminos son verdaderos. Sin embargo, al mismo tiempo, afirma que sus historias son literalmente verdaderas, pero que tampoco puede usarlas como prueba.

Answer 7

Las creencias, específicamente las creencias religiosas o la fe religiosa, no requieren validación. Si fuera necesario, el número de creyentes se reduciría en proporción directa al número de pensadores críticos asociados con la creencia en cuestión.

Answer 8

Por supuesto, no hay uno en el que las personas religiosas generalmente estén de acuerdo. Si les preguntas, salen con varias justificaciones para su fe particular. Algunos dicen “Siento que es correcto”, algunos argumentan que piensan que su escritura religiosa particular es convincente por sí misma (cuando desde una visión más objetiva, por supuesto que realmente no lo es), algunos sienten que Dios los guía directamente, y así sucesivamente. .

Yo diría que los creyentes religiosos más honestos dicen que en última instancia es una cuestión de fe.

Después de todo, hay cosas en las que las personas no religiosas también tienen fe. Tengo fe en que tienes sentimientos en lugar de ser una máquina biológica insensible, y que el universo no es puramente una alucinación que estoy teniendo. Pero no hay pruebas de eso, y no he hecho una serie de experimentos para determinar la verdad del asunto.

Tengo fe en que mi memoria del pasado realmente refleja el pasado al menos hasta cierto punto, y que en realidad hubo un pasado, y así sucesivamente.

Answer 9

El método tradicional por el cual las religiones occidentales justificaban sus creencias era matar a cualquiera que disputara esas creencias. Los cristianos prácticamente dejaron de hacerlo hace un siglo o dos; Por eso el cristianismo se está muriendo. En muchos países, los musulmanes todavía lo hacen.

Answer 10

El método teológico no sigue mucho el método científico.

1. Mi libro dice que lo es. Tu libro dice que no lo es. Tu libro está equivocado.

No hay consenso, no hay acuerdo, no hay forma lógica de justificar creencias religiosas como esta. Es por eso que el secularismo es importante, porque si no podemos llegar a un acuerdo positivo sobre una religión (o ninguna religión), entonces necesitamos un marco para la civilización que permita todas las religiones. Y les decimos a todos que jueguen bien y esperamos que lo hagan, enjuiciar a los que no.

Answer 11

el islámico no necesita un método teológico para validarlo porque es lógico.

Él es un profeta como cualquier otro profeta que un humano pueda comer y beber, y Dios lo elige como profeta al igual que Salomón o cualquier otro profeta.

en el Islam no hay diferencia entre un profeta y otro profeta, Moisés dividió el mar y Jesús vino de una mujer virgen. cada profeta tiene su propio milagro, a ambos les pidieron a su pueblo que creyeran en el mismo Dios.

Le dimos a Moisés el Libro y lo seguimos con una sucesión de mensajeros; Le dimos a Jesús el hijo de María Clara (Señales) y lo fortalecimos con el espíritu santo. ¿Es que cada vez que viene a usted un mensajero con lo que ustedes mismos no desean, se enorgullecen de orgullo? ¡Algunos lo llamaron impostores y otros lo mataron! (2:87

Dios no necesita un hijo o una pareja, somos nosotros los que lo necesitamos, y él puede hacer todo.

Él crea (Adán) sin un hombre o una mujer y, como sabio, nos crea a partir de un hombre y una mujer.

él crea una mujer (Eva) de un hombre (Adán), ¿quién es el 100% humano que es hombre y Dios lo crea solo de una mujer? Jesús .

Answer 12

Ok, vamos a desplazar toda la ciencia aquí por un segundo, aquí no existe. Para los cristianos, uno, simplemente Cristo no es Dios, Dios es tres esencias en una para ponerlo en un término más simple, la segunda historia demuestra su existencia y cualquier persona sensata al menos admitirá la existencia de Jesús de Nazaret en esta tierra. Cada evento que la Biblia registra ese evento realmente ha sucedido, y esa es la prueba en la que baso mi creencia.

Answer 13

Como no hay pruebas de que haya un Dios y no hay pruebas de que no haya un Dios, es difícil justificar las proposiciones teológicas. La mejor validación para sus creencias es pasar el rato regularmente con personas que comparten creencias exactas sobre teología y se refuerzan mutuamente acerca de cuán “acertados” son todos.

Answer 14

En resumen, si. El cristianismo no podría sobrevivir sin él.