¿Cuál es el argumento moral para que Israel construya en tierra palestina?

Answer 1

Parte de la razón por la que esto se confunde es que el término “asentamientos” combina varias cosas diferentes:

• Ciertos barrios de Jerusalén
• Ciudades importantes con comunidades judías establecidas, como Ariel y Hebrón
• Avances de “Hilltop” construidos por razones políticas por sionistas de derecha

Cuando la gente critica a los asentamientos, sospecho que están imaginando principalmente la última categoría. Cuando las personas defienden los asentamientos, piensan principalmente en las dos primeras categorías. La realidad es que muchos sionistas se oponen a la expansión de puestos de avanzada en la cima de la colina, porque es provocativa, tensa a las FDI y realmente no promueve los intereses de Israel. Al mismo tiempo, realmente no tiene sentido imponer restricciones económicas a las ciudades establecidas. Las comunidades judías urbanas en Cisjordania benefician económicamente a toda la región, y no van a ninguna parte.

El problema de los asentamientos realmente no debería ser un gran problema si solo fuera un desacuerdo político que se resolvería en torno a una mesa de negociación. El problema es que se ha utilizado como una herramienta de propaganda para centrar la culpa exclusiva en Israel. Esto es particularmente efectivo, porque el tema de los asentamientos pinta el conflicto en términos de judíos, no en términos de israelíes , jugando con tropos antisemitas. Al mismo tiempo, los israelíes recuerdan vívidamente el trauma de la retirada de Gaza en 2005, que desarraigó a las familias y las empresas, y lejos de traer la paz, llevó a una década de violencia. Entonces, cuando se plantea el problema del acuerdo, los sionistas tienden a respaldarnos y rechazar cualquier crítica, incluso si en un entorno más sobrio, con una discusión exhaustiva de todos los problemas, podríamos estar de acuerdo.

Otro aspecto del problema de los asentamientos va al corazón de cómo se enmarca el conflicto. Los antisionistas enmarcan los asentamientos como una expresión del irredentismo colonialista. La razón por la que esto es ofensivo para muchos sionistas es que los mismos argumentos morales se usan regularmente para atacar la existencia del propio Israel, y grandes segmentos del mundo árabe hasta el día de hoy ven su objetivo final como la destrucción del propio Israel. Entonces, aunque para el observador occidental informal, el problema de los asentamientos puede parecer limitado a algunas áreas específicas de Cisjordania, los “asentamientos” también pueden ser un silbido que sugiere que todo Israel es un asentamiento colonialista.

Debes recordar que Israel nació no solo por el desplazamiento de las poblaciones árabes, sino también por el desplazamiento de judíos de comunidades antiguas en todo el mundo musulmán. La idea de que de alguna manera puede resolver qué personas tienen derecho a regresar a dónde de una manera simple no tiene sentido. Si desea comenzar a tratar de restablecer toda la limpieza étnica de mediados del siglo XX, estaría hablando de dividir a las familias israelíes y enviarlas de regreso a Libia e Irak.

Notarás que en realidad no he hecho un argumento claro y definitivo sobre si los asentamientos son buenos o malos. Estoy más tratando de explicar:

1. Por qué el problema de los asentamientos tiene una carga emocional y
2. Por qué el conflicto árabe-israelí es demasiado complicado para que los espectadores casuales tengan un sentido moral simple.

¿Tomaría una posición apasionada sobre un punto específico de negociaciones entre diferentes facciones en Somalia o Afganistán? Probablemente ni siquiera sepa cuáles son los grupos, y si quisiera aprenderlo, comenzaría asumiendo que los problemas son muy complicados y que no hay realmente buenos o malos, incluso si parece así. superficie. ¿Por qué tantas personas actúan como si el conflicto de Israel pudiera ser resuelto por diplomáticos de sillón, cuando nunca actuarían de esa manera sobre cualquier otro conflicto extranjero? Si hubiera una solución simple para Israel-Palestina, ya habría sucedido.

Answer 2

Entonces hay tres argumentos principales a tener en cuenta.

Primero, está el argumento histórico. El gobierno israelí afirma que la tierra siempre fue judía, que sus lazos históricos tienen prioridad sobre los derechos de los palestinos, y que es un imperativo religioso asentar la tierra que reemplaza las leyes hechas por el hombre. Este argumento, debo señalar, se basa en una visión de la historia muy sesgada y nacionalista y no tiene una base real en la ley, sino que apela a la religión sobre la ley.

Segundo, hay un argumento bastante racista de que los palestinos son todos inmigrantes y no tienen derecho a reclamar la tierra. Este argumento fue infamemente promovido por la pseudo-erudición de Joan Peters, pero no se originó con ella y es común entre la ideología de línea dura “pro-Israel”. La afirmación es que los palestinos son egipcios, jordanos y sirios que solo ingresaron a Palestina debido al desarrollo judío durante la era Yishuv. Este reclamo ha sido completamente desacreditado por una verdadera erudición, pero todavía lo veo regularmente en este sitio y en otros, a pesar de los numerosos matices racistas del argumento. La “Tesis del reversor perdido” es algo así como un corolario de esta teoría; no afirma que todos los palestinos sean inmigrantes, pero rechaza la validez de su reclamo al territorio basado en un argumento legal ampliamente rechazado por las instituciones internacionales.

El tercero se basa en la seguridad. Los asentamientos, según este argumento, son parte de proporcionar seguridad a Israel. Este argumento ha sido muy popular durante años, en gran parte porque las personas son mucho más indulgentes con las políticas ilegales hechas en nombre de la seguridad, pero también es bastante dudoso. Los propios servicios de seguridad israelíes no parecen creerlo, aunque el escalón político a menudo hace la afirmación. En algunos lugares aislados, los asentamientos israelíes han tomado posiciones estratégicamente importantes, pero la tecnología moderna y la guerra debilitan severamente este argumento. Por supuesto, muchos asentamientos y puestos de avanzada son muy inseguros y requieren grandes gastos para su protección, lo que perjudica aún más el reclamo de seguridad.

Answer 3

¿Cuál es el argumento moral para la construcción israelí de asentamientos judíos en tierras palestinas ocupadas?

Hay muchos tipos diferentes de argumentos: políticos, económicos, militares, históricos, legales, religiosos, etc. Pero entiendo que insistes en escuchar solo las morales.

Wikipedia:

moral
adjetivo
preocupado por los principios del comportamiento correcto e incorrecto y la bondad o maldad del carácter humano.
“las dimensiones morales de la intervención médica”
sinónimos: virtuoso, bueno, justo, recto, honrado, de mente elevada, de principios, honorable, honesto, justo, noble, incorruptible, escrupuloso, respetable, decente, de vida limpia, respetuoso de la ley “un hombre moral”

¿Cuál es su fuente de autoridad moral? Si es tu fe, entonces no necesitas nada más que eso para ser un colono (o un terrorista del otro lado, si lo deseas). Muchos colonos creen sinceramente en la voluntad divina de que la tierra histórica de Israel sea colonizada por judíos. Se ven a sí mismos como justos, morales, buenas personas. Algunos de ellos están dispuestos a ayudar a sus vecinos árabes, tratando de establecer relaciones normales.

Sin embargo, creo que la única solución a este sangriento conflicto vendrá de la separación física de las poblaciones hostiles. Y muchos asentamientos dificultan esta separación. Por lo tanto, no son morales para mis estándares.

Por otro lado, la defensa personal es definitivamente moral para mis estándares. Entonces, si se necesita un acuerdo para defender a Israel, puedo justificarlo. Solo unos pocos asentamientos se ajustarán a esta definición según mi mejor entendimiento.

Answer 4

Los “asentamientos” se construyen en tierras vacías que no pertenecen en absoluto a los residentes árabes de la zona. El problema es que los “palestinos” reclaman derechos exclusivos de tierras vacías en Judea y Samaria, de modo que cualquier construcción israelí se llama automáticamente “edificio en tierra palestina ”. Este reclamo carece de fundamento y es esencialmente racista y discriminatorio. La afirmación de que el “pueblo palestino” colectivamente “posee” esta tierra se deriva de conceptos religiosos nacionalistas e islámicos árabes que Israel no tiene que aceptar. Imagínese si Israel afirmara que * ningún árabe * puede vivir en el área en cuestión, que la presencia misma de los árabes allí constituye el “robo” de la tierra que “pertenece” al pueblo judío; esto sería ampliamente condenado. Este es el reclamo árabe. La posición que Israel y los árabes pueden vivir pacíficamente lado a lado en Judea y Samaria es la postura moral que adopta Israel.

Answer 5

Bueno, el argumento más básico es que no es su tierra.

Claro, si aceptaran alguna de las propuestas que se les han ofrecido, les daría algún tipo de crédito de que ellos, como pueblo, tienen tierra que les pertenece, pero no la tienen.

Usan la frase “fronteras de 1967” constantemente, pero no mencionan que su área estaba controlada por Jordania y que no existía ninguna entidad palestina en ese momento. Además, Jordan adquirió esa tierra a través de la guerra y la conquista. Pero cuando Israel adquirió esa misma tierra de la misma manera … solo entonces ¿está mal?
La razón por la que no hablan de la propuesta de la UNGA 181 de 1947 es que tendrían que renunciar a todo reclamo sobre Jerusalén, mientras que al decir “Fronteras de 1967” eso les permitiría cortar Jerusalén por la mitad, la única vez en historia cuando no era una ciudad completa.

En 1988, los palestinos declararon la independencia en un gesto completamente vacío que no significaba nada porque no lo siguieron con ningún tipo de acción que realmente los hiciera independientes.

La única acción que legitimó el tema de la “Tierra palestina” fueron los Acuerdos de Oslo, que los palestinos han abandonado por completo en este momento. El texto de los acuerdos no les da a los palestinos control sobre el Área C, donde se están desarrollando los desarrollos israelíes (y dónde se desarrollaron durante 25 años antes de los Acuerdos). Los Acuerdos también establecen que las transferencias de tierras en el Área C se llevarán a cabo como parte de las negociaciones, después de la transferencia de tierras en el Área B que deben realizarse después de que se cumplan ciertos requisitos de seguridad (que nunca han sucedido).

Entonces, los palestinos que dicen que Israel está construyendo en tierras palestinas no tienen fundamento. Su negativa a negociar sin condiciones previas rompe un acuerdo entre las dos personas, y la única condición previa real antes de las negociaciones sobre el Área C ya está escrita en los Acuerdos de Oslo de que los palestinos deben dejar de incitar a la violencia y cumplir con las condiciones de seguridad para la transferencia de Área B (B viene antes que C en el alfabeto).

Answer 6

No hay necesidad de ningún argumento. La Liga de las Naciones (Mandato Británico para Palestina), la ONU (según el artículo 80 del capítulo de la ONU) y el Congreso de los Estados Unidos otorgan el derecho a establecerse en todas las fronteras de Mandatoty Palestina (temática geográfica) desde el Mar Mediterráneo hasta el río Jordán.

El 30 de junio de 1922, una resolución conjunta de ambas Cámaras del Congreso de los Estados Unidos respaldó por unanimidad el “Mandato para Palestina”, confirmando el derecho irrevocable de los judíos a establecerse en el área de Palestina, en cualquier lugar entre el río Jordán y el mar Mediterráneo. :

“Favorecer el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío.

“Resuelto por el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América en el Congreso reunido. Que los Estados Unidos de América favorecen el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío, entendiéndose claramente que no se hará nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de los cristianos y todas las demás comunidades no judías en Palestina, y que los lugares sagrados y los edificios y sitios religiosos en Palestina deben estar adecuadamente protegidos ”

El 21 de septiembre de 1922, el presidente Warren G. Harding (el vigésimo noveno presidente, 1921-1923) firmó la resolución conjunta de aprobación para establecer un Hogar Nacional Judío en Palestina.

Answer 7

La razón original de la zona de seguridad conocida como Área C es permitir que Israel se defienda del ataque de los países vecinos. Se demostró con ataques anteriores que esta zona de seguridad era necesaria. Desde un punto de vista moral, esta Área C estaba esencialmente despoblada, por lo que no había problemas morales con respecto a la asignación de esta tierra al ejército israelí, y era moralmente correcto proteger a los ciudadanos israelíes.

Los asentamientos judíos están en el Área C. Para construir estos asentamientos, Israel tiene que construir infraestructura, como tuberías de agua y líneas eléctricas. Cerca de las zonas palestinas A y B hay una población creciente que también necesita agua y electricidad. Un argumento moral razonable puede hacer que con la construcción de la infraestructura en el Área C, Israel también pueda ayudar a los palestinos en el Área A y B con el acceso al agua, la electricidad y otras infraestructuras, dándoles un mejor nivel de vida.

Answer 8

Primero, distingamos entre propiedad y soberanía.

Si tiene propiedades, y de repente un nuevo régimen adquiere soberanía sobre su territorio, entonces el nuevo régimen debe respetar su propiedad.

Por otro lado, se puede esperar que el nuevo régimen ejerza autoridad legal sobre su propiedad. Al igual que cualquier soberano, puede decidir no permitirle construir un rascacielos en su propia tierra, o no permitirle cavar un pozo, y en un caso extremo, incluso puede confiscar su tierra con el propósito de un proyecto que considere importante. , compensándote sobre la base de tómalo o déjalo.

Pero en su mayor parte, Israel no confisca propiedad privada para nuevos asentamientos, y en su mayor parte no hace cumplir estrictamente las regulaciones de zonificación contra los árabes. Los asentamientos que construye están en tierras no utilizadas que no tienen un propietario registrado, y si un propietario aparece (y puede estar seguro de que hay ONG que se dedican a vencer a los arbustos para cualquiera que esté dispuesto a reclamar la propiedad), entonces el El sistema judicial israelí trata los derechos del propietario muy en serio. Eso es lo que está detrás del alboroto reciente sobre Amona.

Israel reconoce los derechos de propiedad de los árabes palestinos; no cree en construir en su tierra. Pero Israel no reconoce la soberanía palestina sobre las áreas donde está construyendo los asentamientos. Israel no cree que los árabes palestinos sean los que hagan las reglas.

Answer 9

No existe la tierra palestina. Palestina fue abolida por la ONU. La ex Palestina es Israel y los territorios administrados, este último porque algunos árabes eligieron la guerra y el terrorismo en lugar de la paz. La única disputa adecuada es sobre los terrenos en propiedad con títulos de propiedad comprobables particulares. Esta tierra puede, si es utilizada por otros durante muchos años sin impugnación judicial, solo puede resolverse mediante una compensación de valor de mercado local a propietarios probados, por dominio eminente o por servidumbre de uso a largo plazo. Por el momento, es la última ley de bienes raíces comúnmente aplicada en muchos países; por lo tanto, no hay ilegalidad, solo el debido proceso de conformidad con la ley israelí puede cambiar el estado de parcelas particulares.

Answer 10

¿Qué tal el hecho de que Israel no construye sobre “tierra palestina”?

Israel está construyendo en tierra israelí: Judea y Samaria se ganaron en una guerra defensiva contra Jordania. Jordania tiene un tratado de paz con Israel y no exige la devolución de esta tierra.

Aquí hay una conferencia sobre la ley de incorporación que se expande sobre el punto: