Si te digo que estás equivocado, ¿no quieres tener razón?

Estoy de acuerdo con Devin

Tener un sesgo egoísta y no querer equivocarse son comportamientos ciertamente correlacionados, pero no hay una causalidad obvia implícita en esa correlación. De hecho, creo que hay algo mucho más fundamental. El sesgo de autoservicio está relacionado y puede ser una parte innata del proceso de pensamiento. Creo que es una función de cómo reconciliamos el mundo que nos rodea, es cómo se usa el pensamiento racional. Específicamente si una persona acepta la existencia de algo que no sabemos, en lugar de afirmar que no existe porque no lo sabemos.

Veo el análisis autorreferencial utilizado como parte de los procesos de análisis racional en política, moralidad y vida en general. Por necesidad, todos tenemos que creer en algo y un análisis racional basado en lo que creemos satisface los requisitos para el pensamiento racional, así como nuestras creencias. Se podría decir que este es el sesgo de todos, sin embargo, hay una manera de dividir la clase. El método principal de dar cuenta de lo que aún no sabemos es la matemática.

En principio, los científicos buscan constantemente respuestas a cosas que no saben, y casi siempre el verdadero conocimiento proviene de la comprensión del principio matemático que explica y predice esas observaciones. Este es un conocimiento a priori; las matemáticas y las propiedades físicas existían mucho antes de que fueran “descubiertas”, era simplemente la conciencia humana, el “Johnny vino últimamente” que se agregó a la mezcla.

Tengo esto claro en mi mente en este momento, basado en una discusión que acabo de tener, y es exactamente el discriminante articulado inadvertidamente por una persona prominente en un campo científico (blando). Esta persona no aceptaría un argumento matemático (que explicara toda la evidencia), porque temía su propio sesgo al hacer juicios / análisis.

Esta persona en particular lo encontró mucho más “seguro”, creer solo lo que podía observar, incluso si las matemáticas predecían todo lo observado e implicaban mucho más allá. La persona evitó el análisis teórico con evidencia empírica en deferencia al análisis empírico puro porque temía que sus nociones preconcebidas introdujeran un sesgo. ¡Ese es un análisis racional autorreferencial que hará girar la cabeza! El mío todavía es.

Dejando a un lado esta excepción, en gran medida, puede asumir un sesgo egoísta (incluido el sesgo basado en evidencia empírica) implica no querer estar equivocado.

Depende de la persona. Algunas personas exagerarán los hechos y lucharán contra su intelectualidad por cualquier medio necesario para demostrar que tienen razón. Estas personas usarán videos de youtube, wikipedia y google como “prueba” para respaldar su respuesta.

El segundo tipo de persona no se siente “amenazado” al decirle que está equivocado. En lugar de atacar con revistas no académicas revisadas por pares, etc. buscarán las respuestas a por qué ambas respuestas varían en conclusión. Una vez educados al otro lado de la respuesta, típicamente pedirán debatir estos puntos profesionalmente y ceder cuando estén convencidos.

De lo que se trata es de: Personas sin educación que se enfrentan a la inseguridad y carecen de la voluntad de comprender y ampliar sus puntos de vista.

El segundo tipo parece ser principalmente intelectual, ya que tienen las habilidades de razonamiento, sociales y deductivas para enriquecer su intelecto.

Por favor, esto no significa que no haya intelectuales obstinados y personas sin educación razonables.

Usualmente no.

La mayoría de las personas tienen una variedad de prejuicios egoístas que favorecen la reacción opuesta.

Hay algunos científicos que disfrutan de la experiencia de demostrar que están equivocados para avanzar en sus respectivos campos, pero esto suele ser bastante raro.

No. Mi suposición instantánea es que estás equivocado acerca de que yo estoy equivocado y reevalúo mi posición en para encontrar dónde tu lógica era defectuosa. Si no puedo encontrar esta falla, tengo una sensación de hundimiento en mi estómago, que trato de ignorar mientras continúo buscando en vano … ugh. Estaba equivocado. Ahora me disculpo y gracias por enseñarme algo en lo que NUNCA me volveré a equivocar.

Depende de la situación, de mi relación con usted. ¿Es usted un buen amigo o un colega profesional y quizás ya hemos tenido el debate? Un debate equilibrado y razonado. Entonces no.

¿O eres alguien conocido para mí que tiene una tendencia a ser arrogante y engreído, y le gusta hablar sobre cosas que demostrarán que él sabe más que yo, y la mayoría de las personas para el caso? Bueno, no me importa mucho si tiene razón o no sobre su tema. Simplemente no quiero hablar con él.

¿Eres un maestro o alguien cuya intención es enseñar o corregir? No.

¿Estás tratando de provocar? entonces temo que puedas obtener la reacción que deseas. Y trataré de demostrar que estás equivocado, no yo, sino por las razones equivocadas. Eso es si me siento amenazado, pero entonces tendrás razón, porque eso era lo que querías, ¿verdad?

Debatir es bueno. Si se hace de la manera correcta. Si me dices que estoy equivocado, y creo que no has apoyado completamente tus razones, y tengo más información para agregar, entonces podrías estar equivocado, y podría estar en lo cierto. Si estamos tratando de resolver un problema, cualquier conclusión es buena. Si es un argumento que es irracional, entonces, simplemente deténgase.

¿No es eso una canción?

Por supuesto que quiero tener razón, pero primero tienes que escucharme sobre por qué creo que tengo razón y luego explicarme por qué estoy equivocado.

Solo decirme que estoy equivocado no será suficiente.

Tienes que demostrarme que estoy equivocado primero. En segundo lugar, a veces tener razón no significa nada, en otras palabras, solo el hecho de que tienes razón en función de algún principio personal que has creado y en el que crees no va demasiado lejos con aquellos que no están de acuerdo con el argumento de que no honran tu sistema de creer

Es más probable que no te crea que estoy equivocado. El hecho de que pienses que algo está mal no significa que lo esté.

Más allá de eso, puedo tener razones para mi comportamiento que van más allá de mi deseo de “estar en lo cierto”.