¿Qué hace que las personas piensen que tienen razón cuando se demuestra que están equivocadas?

Franklin Veaux tiene razón en el dinero cuando habla sobre el efecto de atrincheramiento . Un concepto relacionado es el sesgo de confirmación . Básicamente, significa que una vez que alguien ha decidido lo que quiere creer, tiende a aceptar cualquier evidencia que respalde esa creencia e ignorar cualquier evidencia que contradiga esa creencia. Esto a menudo se hace de manera totalmente inconsciente, por lo que no siempre es una cuestión de orgullo, ego, terquedad, etc. Es solo cómo nuestros cerebros están conectados para funcionar y se necesita un gran esfuerzo consciente para superarlo.

Por ejemplo, digamos que alguien cree que la homeopatía (o reiki o acupuntura u oración o lo que sea) es efectiva. Se les muestra evidencia de que 99 de cada cien veces, lo que creen que funciona no tiene ningún efecto o tiene un efecto negativo. En lugar de aceptar la evidencia de que lo que creen no funciona, se centrarán en la única vez que funcionó y lo aceptarán como prueba de que al menos funciona algunas veces (lo que en su opinión eventualmente se convierte en la mayor parte del tiempo). tiempo e incluso todo el tiempo).

Mucha gente ya ha dado muchas respuestas: religión, terquedad, hipocresía, razonamiento emocional, falta de voluntad para equivocarse.

De hecho, los psicólogos han estudiado esta pregunta exacta, realizado experimentos y aprendido algo muy interesante.

Hay una razón por la cual las personas continúan pensando que tienen razón, incluso cuando les muestra evidencia de que están equivocados. De hecho, cuanto más fuerte y decisiva sea la evidencia, más probable es que sigan creyendo que tienen razón. Y no es religión o hipocresía ni ninguna de las otras cosas que las respuestas hasta ahora han mencionado.

Se llama el efecto de atrincheramiento o el efecto de retroceso.

La mayoría de las personas reaccionan de la misma manera cuando les muestras evidencia de que algo creen que está mal. Probablemente lo hayas hecho tú mismo. Cuando ves evidencia de que algo que crees que está mal, comienzas a ensayar en tu mente todas las razones por las que pensaste que era correcto. Recuerdas lo que te dijo tu madre o lo que te hizo tu ex o lo que dijo tu ministro o lo que dijo ese video de YouTube.

Cuanto más fuerte es la evidencia de que estás equivocado, más te repites una y otra vez todas las cosas que te hicieron pensar que estabas en lo cierto. Este ensayo del razonamiento que te llevó a tu creencia incorrecta fortalece tu creencia.

Irracionalidad.

Naturalmente, somos seres irracionales:

La parte más primitiva de nuestro cerebro está dictada por la emoción pura; de ahí que hagamos las cosas sabiendo que están completamente equivocadas incluso antes de comenzarlas.

Por esta razón, también podemos desarrollar con bastante facilidad mentalidades y puntos de vista relativamente defectuosos sobre el mundo basados ​​en nuestras experiencias e interpretaciones de él a lo largo de nuestra vida.

Además de esto, los estudios psicológicos (el libro de Robert Cialdini sobre la influencia) han demostrado que los humanos se esfuerzan naturalmente por ser consistentes : no queremos contradecirnos a nosotros mismos.

Estos factores se combinan para crear una resistencia a querer cambiar nuestra opinión, y es completamente comprensible: si crees algo en toda tu vida que dictó tantas acciones importantes en tu vida, podría ser casi incomprensible creer lo contrario.

Como resultado, las personas normalmente reaccionan frente a cosas como:

  • “No, simplemente estás equivocado”.
  • “No, no puede ser.”
  • “Solo sé que es verdad”.

Se necesita una gran cantidad de humildad, conciencia y vulnerabilidad para poder aceptar sus fallas.

-Miguel

Si desea entrenamiento con mentalidad, envíeme un correo electrónico a mike@invinciblementality.com

Ver también:

El miedo a estar solo

3 preguntas que necesita para abordar las inseguridades

En su forma existencial más simple, incluso lo correcto es una emoción. Para la mayoría de las veces, y para la mayoría de nosotros, las emociones gobiernan la condición humana, ¿y qué somos si no somos nosotros mismos?

Las emociones son la forma más fuerte de evidencia personal.

Sentimos que tenemos razón. Recordamos cómo llegamos allí y no recordamos estar equivocados. Entonces sentimos la necesidad de proteger ese sentimiento, especialmente cuando proyectamos esa emoción como parte de nuestro ser, lo que convierte esto en una amenaza existencial. Nada podría ser mayor que una amenaza existencial.

Luego está la sensación de estar equivocado. Odiamos este sentimiento, y sentimos la necesidad de evitar este sentimiento también. No queremos ser esa persona que estaba equivocada o que está equivocada.

También está nuestra reputación. Es la buena luz en la que deseamos percibirnos a nosotros mismos y ser percibidos por los demás. Esto se relaciona con nuestro ego y con nuestra confianza y orgullo.

Entonces no es que alguien piense que tienen razón. Ellos ya lo creen. La palabra “correcto” sugeriría objetividad, sin embargo, son consumidos por ellos mismos y por su razón. Ya han igualado los dos.

Y así, su cerebro se activa y promulgan una versión del universo en la que tienen razón, y toda lógica y todo razonamiento sigue. Las contradicciones se ajustan a su favor, e incluso los hechos serán “corregidos” para que encajen. Hay demasiado en juego, emocional, existencial y de buena reputación, que es lo único natural que hacer. Es lo único que tiene sentido emocional .

Y si piensas en todo el pensamiento y la inteligencia que deben entrar en curso para corregir la realidad, deben ser increíblemente inteligentes. Estas no son personas estúpidas. Son personas tercas. Estas son mentes experimentadas fuertes impulsadas intelectualmente que, básicamente, simplemente carecen de una lección de objetividad. Y así, la solución, como suele suceder, radica en la comprensión y la capacitación.

La respuesta está en el lenguaje que usamos.

Yo tengo razón. I = DERECHO

Ellos están en lo correcto. ELLOS = DERECHO.

Nos convertimos en uno en lo mismo. Este es el error.

Tener razón se convierte en la premisa cuando debe ser el resultado. Axiomatizamos una convicción que la respalda con nuestras emociones cuando lo que realmente necesitamos hacer es buscar evidencia física externa. Lo que nuestras emociones realmente están haciendo es respaldarnos, y sí, somos verdaderos. Por lo tanto, WE = TRUE = RIGHT se convierte en el universo en el que discutimos. El único problema es que la pieza más importante del rompecabezas es irrelevante. “WE = TRUE” y “RIGHT” están completamente separados. Nada podría ser más subjetivo que NOSOTROS, mientras que nada más objetivo que DERECHO. Lo que es correcto es lo correcto. No importa lo que alguien piense o crea. No hay ecuaciones

Al final, las únicas personas que pueden arreglarse son aquellas que tienen una comprensión clara de la objetividad. Debemos entender cuán equivocados podríamos estar, independientemente de cuán correctos podamos sentirnos. El espacio para la incertidumbre debe ser creado y protegido deliberadamente. Nuestra subjetividad y cualquier subjetividad de otras fuentes también deben compartimentarse y contenerse. Las emociones deben ser cortadas y los instintos deben ser refrenados.

Todas estas cosas requieren capacitación y mejorar con la práctica. Y, en última instancia, uno debe admitir que solo con estas herramientas pudimos descubrir lo que es objetivamente correcto en primer lugar. Sin estas reglas, todo el conocimiento se destruye emocionalmente y sin esfuerzo, y en su mayor parte, la mayoría de nosotros estamos lidiando con los restos, tanto los nuestros como los de los demás.

Querer tener la razón es la naturaleza humana. Tener razón es una habilidad. Saber la diferencia es inteligencia.

En primer lugar, eliminemos al elefante rosa en la habitación. No se puede demostrar que muchas cosas están equivocadas (p. Ej., La existencia de un dios), así que centrémonos en las cosas físicas (p. Ej., El primer alunizaje)

Las personas que creen en las cosas a pesar de que se demuestra que están equivocadas, a menudo lo hacen porque se demuestra que están equivocadas. Esto puede parecer contradictorio, pero es la base de cómo aprendemos cosas como humanos. A la gente no le gusta que le digan que las cosas son verdaderas o falsas, entra en conflicto con nuestros sistemas de creencias actuales en algo llamado disonancia cognitiva. Cuando nos encontramos con dos ideas en conflicto, experimentamos una disonancia cognitiva y, como resultado, obtenemos uno de los tres resultados posibles:

  1. Lo que actualmente creo es cierto, la nueva idea está mal
  2. La nueva idea es cierta, mi antigua creencia estaba equivocada.
  3. Ambos son ciertos hasta cierto punto y hay una nueva idea que fusiona los dos.

El problema es que la forma en que se nos presenta la nueva idea influirá en el camino que tomemos. Por ejemplo, aquí hay tres oraciones:

  • “Estás equivocado, esta es la verdad”.
  • “¿Alguna vez has pensado en esta otra idea?”
  • “Eso suena razonable, aquí hay otra forma de verlo.

Esas tres declaraciones realmente producirán resultados diferentes en la misma persona sobre el mismo tema. El problema es que cada vez que usa una declaración agresiva (como la primera), la idea se vuelve más arraigada y menos efectivas son las últimas dos declaraciones.

Vamos a aplicar esto a una persona que dice “las vacunas son peligrosas y matan personas”.

  • “Estás equivocado, las vacunas han sido responsables de salvar muchas vidas”.
  • “¿Has pensado en las muchas personas que se salvan con esas vacunas”
  • “Sí, pueden ser peligrosos para algunas personas, es cierto, pero salvan a muchos más”.

Si usa la primera frase, probablemente encontrará que la persona se encerrará en su creencia. La segunda oración puede darles algo en qué pensar, posiblemente cambiando de opinión en el futuro. El tercero los animará a pensar en los pros y los contras de ambas ideas.

La disonancia cognitiva es un excelente método para entender si desea cambiar una opinión porque aprende que una persona puede tener múltiples conclusiones, no solo la que cree que es correcta.

Entonces, el problema no está en que la persona cambie de opinión, sino en la forma de convencerla de que cambie de opinión. sé amoroso y lógico y podrás influir en el creyente más ardiente a tu lado. Sé severo y cínico y nadie estará de acuerdo contigo.

Plug descarado: escribí un artículo de blog sobre disonancia cognitiva a principios de este año
El desafío con tres soluciones.

Lo que hace que una persona sepa que los demás están equivocados, lo que es bueno y lo que es malo, depende de la sociedad, su hogar, su perspectiva de la sociedad y la vida. Por lo tanto, no todos tendemos a estar de acuerdo con diferentes pensamientos y conceptos comunes. A veces, las personas crean su propia burbuja para sentirse seguros con claves de pensamiento protegidas, utilizan el asombro y otros tipos de huéspedes para hacer cumplir lo bueno, ya que se les ha enseñado qué es bueno o no, es el paradigma en cada asignatura Trataría de examinar. Puedes dudar de manera sórdida y retórica de todo, la pregunta para hacer ¿a qué te estás dirigiendo ?, diferentes personas tienen diferentes tipos de objetivos que entender, por lo que usan diferentes tipos de lógica, intentando a veces dudar incluso de la realidad comprobada. Para comprender la existencia de razones, viajar a través de cómo la humanidad o los individuos llegaron a ese mismo punto de comprensión.

Eso es lo que pienso, veo que a veces una visión desde la perspectiva de las primaballerinas sería diferente a la de los soldados de combate sobre cualquier tema, eliges, ahora, imagínate como una vez ella y él, trata de actuar y entra en su zapatos, incluso si realmente no puedes hacer esto, puedes obtener algunas respuestas, puedes tomar su perspectiva entretendida (por ti mismo) y tratar de entender algo, hay veces que vas al grano, otras veces aprendes cosas nuevas ¡también (ese es un ejemplo, cierto) que tienes todos los motivos para intentarlo en la lista!

Perdón si mi idioma está un poco torcido, no es mi primer idioma, lo siento si no ayudé

Fe ciega e hipocresía.

La gente quiere que la población en general les permita ser libres de afectar a quienes los rodean, en lugar de tener la paciencia de esperar un lugar y hora apropiados. ¿Centrado en uno mismo?

Luego se agravan y se ponen agresivos cuando las personas se ofenden por sus acciones en público, y lo señalan, como si debiéramos doblegarnos a sus deseos. Ahora, posiblemente, señalan que el mensajero es egoísta y les pide que cambien quienes son. En público, si quiénes son afecta negativamente a los demás, ‘¿Por qué no sería lógico no sentirse orgulloso y cambiar su comportamiento, o esperar hasta que estén en privado para explorar sus libertades?’ Fe ciega e hipocresía.

Esta es la razón por:

Las personas vinculan su identidad, su ego, su orgullo, junto con las siguientes ideas:

1) soy una persona moral

2) Si soy una persona moral, entonces mis ideas sobre moralidad, política y religión deben ser correctas

3) Si tengo razón, otros deben estar equivocados, equivocados o malvados

4) Nunca debo admitir la derrota de aquellos que están equivocados, equivocados o malvados, porque tengo miedo de lo que sucederá si admito una debilidad o una ignorancia sobre algo o un error sobre algo.

Las personas también vinculan su identidad a los grupos con los que se asocian, y los grupos de los que forman parte comparten sus ideas. Así que estás constantemente rodeado de personas que te dicen que tienes razón, y que tus ideas son buenas y explican por qué todos los demás están equivocados. Eso te ayuda a mantenerte en línea.

Es por eso que los grupos religiosos, los grupos políticos y otros grupos enfocan su mensaje en atacar a otros, y solo presentan una versión unilateral de la realidad de “todo está bien con nuestras ideas” a los miembros de su propio grupo.

Las personas se estresan, temen, enojan, desprecian, se ponen a la defensiva y son agresivas si sus ideas están bajo ataque (y, por lo tanto, su identidad, que es sagrada para ellos).

La gente lo toma como algo personal.

Me resulta muy difícil criticar una idea o un grupo con el que las personas se identifican sin que la gente se ofenda tanto, pensarías que me froto la cara con heces de perro.

Son insultados porque es parte de su identidad. Cuando insultas a las personas de esa manera, son más defensivas que razonables. No quieren admitir que están equivocados con alguien que sienten que los ha insultado o enojado.

Las emociones evitan que nuestras mentes cambien, y las críticas a la política, la religión, la moral o cualquier idea con la que las personas se identifiquen siempre provocan una reacción emocional profundamente negativa.

Casi nadie tiene el coraje de retroceder cuando la razón debe demostrar que están equivocados. Las personas son muy selectivas acerca de ser de mente abierta y escuchar los hechos si están emocionalmente emocionadas, enojadas o estresadas.

Por eso los demagogos van tan lejos en política. Demoniar a las personas, hacerlas enojar, hacer enojar a sus seguidores, incitarlos a demonizarse unos a otros, es una excelente manera de evitar por completo que el público trabaje entre ellos contra el demagogo.

Es cómo nos dividimos y cómo la gran mayoría de nosotros somos derrotados. Nos ponen en campamentos con etiquetas fáciles, y calumniamos a todos los que no comparten nuestra etiqueta. Como nuestros líderes dan un ejemplo tan terrible, seguimos su ejemplo.

Cualesquiera que sean los hechos reales, lo que digan las pruebas, lo que sea razonable, nada de eso importa, cuando podemos enojarnos, incitar al odio, incitar al miedo, ponernos a la defensiva y calumniarnos a nosotros mismos. Nos hace tomar represalias, y luego también estamos perpetuando ese ciclo de desconfianza y demonización, y hace que nuestras mentes se cierren y ayudamos a cerrar las mentes de nuestros “oponentes”.

Cuando las personas luchan y se gritan unas a otras, se sienten atacadas todo el tiempo, todos los días de sus vidas. Se acostumbran tanto a este comportamiento negativo de los demás, que cualquier crítica razonable los hace instintivamente comenzar a ponerse a la defensiva, y listos para discutir y ser viciosos. Y nos volvemos tan tribales, que para tener aliados, debemos disculpar el muy pobre comportamiento de nuestro lado.

Nos convertimos en nuestro peor enemigo.

Pero lo único que nunca haremos es admitir que estamos equivocados o admitir debilidad ante nuestros enemigos percibidos. Eso sería como admitir que somos malas personas, y desde el fondo, incluso bajo toda esta hostilidad y represalias, sabemos que somos buenas personas, que admitir fechorías o injusticias no es algo en lo que estemos dispuestos a creer fácilmente. Y si nunca nos permitamos creer que estamos equivocados, entonces no hay forma posible de que nuestros oponentes puedan convencernos de eso.

Por lo tanto, las mentes nunca cambian, y solo nos volvemos más y más hostiles entre nosotros. Y eso explica lo que está sucediendo en nuestra política, religiones, entre naciones y dentro de naciones entre partidos políticos, hasta parejas que se gritan entre sí y luchan constantemente.

Este concepto explica casi todo el comportamiento humano negativo.

Desde que era a2a, una de las causas podría ser que la incompetencia alimenta el exceso de confianza e inhibe el reconocimiento de deficiencias, pero hay muchos otros errores cognitivos:

Resumen de las dificultades en los procesos de decisión y argumentación: una búsqueda de la verdad

Si las personas tienen una participación emocional lo suficientemente alta como para tener razón, no importa qué evidencia indique lo contrario, no van a cambiar de opinión. Si admitieran estar equivocados, todo su sistema de creencias podría verse amenazado. Esta actitud está más allá de la terquedad; Se percibe como la supervivencia del ego.

A las personas les gusta pensar que son correctas. En condiciones de supervivencia, es necesario ser correcto o muy a menudo ser dañado, lisiado o asesinado. Por lo tanto, ser correcto es probablemente una parte del cerebro de reptil, creado para ayudarnos a sobrevivir. Aparte de eso, existen presiones sociales sobre la manada que hacen que otros piensen que están en lo correcto “porque muchos otros creen” x “. Solo pensar que uno es correcto, no significa que sea así.

Correcto, incorrecto son experiencias subjetivas.

La evaluación a menudo no se basa en estándares objetivos.

Es más válido usar las relaciones esenciales de la vida para guiarse.

Ego y fe ciega.

No quieren admitir que están equivocados porque su ego no puede aceptar eso.

Perdí a un amigo por eso. Me acusó de ser paranoico y trató de hacerle perder algunos amigos cuando le dije que tuviera cuidado con sus nuevos amigos.

Resultó que tenía razón. Pero nunca se disculpó conmigo y admitió que estaba equivocado por acusarme.

Cuando las personas creen ciegamente en algo, no quieren escuchar que su creencia es incorrecta. No quieren buscar la verdad. Y a pesar de que les damos muchos hechos para demostrar que están equivocados, no quieren creerlo.

No pierdas tu tiempo para cambiar a las personas que no quieren aprender y buscar la verdad.

Para muchas personas, “verdad” y “hecho” son lo mismo.

Sin embargo, la “verdad” es subjetiva, y el “hecho” es objetivo.

Y, por lo tanto, está perfectamente bien seguir con su propia “verdad”, ya que es verdad desde su punto de vista, y si puede convencer a alguien más de su punto de vista, también se hará realidad para ellos.

El problema ocurre cuando las personas aplican esto a hechos comprobables y siguen pensando que tienen razón porque en otros casos, todo lo que necesitan hacer es repetir el mismo argumento una y otra vez y, finalmente, otras personas están de acuerdo con ellos y su verdad gana. la verdad de otras personas porque su lado tiene más gente creyéndolo.

TODOS deberíamos dejar el hábito de fijar nuestra atención en nosotros mismos y usar constantemente la palabra “yo” – “Creo, creo, lo considero correcto”.

Sobre todo, debemos deshacernos de la noción de que nuestra opinión vale más que la de otras personas. Si alguien piensa que él o ella es muy inteligente, es evidente que la demostración de inteligencia en compañía de aquellos que no son tan inteligentes, es una voluntad de comportamiento que es inoportuna. Todo ese comportamiento lo hace solo complaciendo un egoísmo enfocado personalmente.

A2A: las posibilidades incluyen terquedad, arrogancia y / o ignorancia