¿Qué está bien y qué está mal en la vida?

Answer 1

No hay nada correcto y no hay nada malo, no hay nada bueno y no hay nada malo.

La moral es una invención humana y es aplicable solo a humanos. Es un conjunto guiado de reglas destinadas a hacer que los humanos sean más civilizados. El hecho de que los humanos hayan clasificado las cosas objetivamente en correcto e incorrecto no significa necesariamente que estas clasificaciones realmente existan en la naturaleza.

Estas pautas y, por lo tanto, la percepción de lo correcto y lo incorrecto siguen cambiando con el tiempo a medida que cambian las opiniones de la mayoría de los humanos. Hay una declaración entregada por Brad Pitt en la película, 12 Monkeys, “No hay derecho, no hay error, solo hay opinión popular”. Una vez que hubo una opinión popular fue que la Tierra era plana y esa noción se consideraba “correcta”. Entonces, hubo momentos en que el sol que giraba la Tierra era una opinión común, y los que se oponían a eso, se consideraban locos. Si bien el canibalismo, la tortura pública y las luchas de sangre fueron ampliamente aceptadas en muchas sociedades en el pasado, ahora se consideran actos atroces. Hasta hace poco, o incluso hoy, la homosexualidad y el ateísmo fueron / son considerados incorrectos. Hoy, la marihuana y la prostitución son ilegales (en la mayor parte del mundo). Quién sabe, mañana la “opinión popular” cambia y lo que hoy se considera incorrecto se considerará correcto mañana.

Los humanos están sujetos a condicionamientos culturales. Los niños a menudo tiran su comida, gritan y hablan descaradamente con otros antes de que estén condicionados a lo “correcto” e “incorrecto”. Después de la etapa en que los niños comienzan a desarrollar la capacidad de procesar el condicionamiento, a lo largo de sus vidas, la moral se les aplica continuamente a través de los padres, los maestros, la sociedad, la religión y la educación. Este condicionamiento, de una manera, es esencial para mantener a los humanos dentro de los límites. Pero esto significa que la moral es algo que se les enseña a los humanos desde la infancia, y no algo que está inherentemente presente en ellos.

La moral es para los humanos lo que el sistema de coordenadas geográficas es para la geografía mundial.

Ahora, tal vez esté pensando que el asesinato, la violación y la violencia son totalmente “erróneos”. Te pediría que eches un vistazo a la naturaleza. Los animales a menudo se matan entre sí por territorio o por compañeros. No lo llamamos incorrecto, lo llamamos la “supervivencia del más apto”. Ha habido casos de violación entre animales, muchas veces cuando ni siquiera parece ser una, y sin embargo, parece perfectamente natural. Los animales a menudo no permiten miembros de diferentes clanes en su grupo. Esto es lo que llamamos “discriminación racial” hoy. La naturaleza a menudo golpea con terremotos, inundaciones y huracanes, lo que llamaríamos “violencia”. Si el asesinato, la violación, el racismo, la violencia son “incorrectos”, ¿no debería ser ese “incorrecto” aplicable también a todas las especies y la naturaleza? Si los humanos no existieran, ¿tendría la moral algún significado? A medida que los humanos se volvieron inteligentes, inventaron la moralidad para mantenerse civilizados, y a medida que los humanos se volvieron arrogantes, comenzaron a creer que la moralidad es algo universal.

Para lecturas adicionales:

La moral es una respuesta culturalmente condicionada

Kant: Moralidad

Answer 2

Gracias por A2A.

Es su profundo sentido de la moral y los valores.

No existe el bien y el mal universal, que sea aplicable a todos, pero todos podemos tener diferentes creencias, morales y valores que son el sentido del bien y del mal, que hemos estado siguiendo desde la infancia y que también influyen en nuestras actividades diarias.

Me gustaría explicar esto con una historia.

“Cuando Bankei celebró su reclusión durante semanas de meditación, asistieron alumnos de muchas partes de Japón. Durante una de estas reuniones, atraparon a un alumno robando. El asunto fue denunciado a Bankei con la solicitud de expulsión del culpable. Bankei ignoró el caso.

Más tarde, el alumno fue atrapado en un acto similar, y nuevamente Bankei ignoró el asunto. Esto enfureció a los otros alumnos, quienes redactaron una petición pidiendo el despido del ladrón, afirmando que de lo contrario se irían en un cuerpo.

Cuando Bankei leyó la petición, llamó a todos antes que a él. “Ustedes son hermanos sabios”, les dijo. “Sabes lo que está bien y lo que no está bien. Puede ir a otro lugar para estudiar si lo desea, pero este pobre hermano ni siquiera sabe lo que es correcto o incorrecto. ¿Quién le enseñará si yo no? Voy a mantenerlo aquí incluso si todos los demás se van.

Un torrente de lágrimas limpió la cara del hermano que había robado. Todo deseo de robar había desaparecido.

La historia explica la importancia de lo correcto y lo incorrecto en la vida.

Fuente – 6 impresionantes historias zen que te enseñarán importantes lecciones de vida

Gracias.

Answer 3

En los sentidos más ampliamente (aunque vagamente, como se puede deducir de las respuestas hasta ahora) vinculados a conceptos tales como correcto e incorrecto, son relativos, y previsiblemente obtuviste todas las respuestas alegres habituales, cada una con una confianza sublime en su propia visión y originalidad, en el sentido de que cualquier cosa y todo es igual de correcto o incorrecto, lo que por supuesto es lo suficientemente cierto en el sentido trivial de que las personas que argumentan el punto no pretenden entender el punto primero. El resultado es simplista en el mejor de los casos, más típicamente demasiado incoherente para ser simplista en buen estado.
No puedo cubrir el asunto, incluso de manera inadecuada aquí y ahora. Hay libros sobre el tema, y ​​la mayoría de ellos son solo borbotones, muchos de ellos también doctrinales.
Mis propios puntos de vista ciertamente no son originales (¡he ordeñado muchas vacas, pero he hecho mi propio queso, espero!) Aunque no conozco particularmente a nadie que las comparta con estricto detalle (en parte, supongo porque ni siquiera he comenzado a trabajarlas) en detalle estricto) y no los vendo aquí en detalle estricto. Aquí hay algunos puntos, recién salidos de mi pulgar; Creo que ya he hecho algunos de ellos en Quora.
1: Correcto e incorrecto son conceptos en ética
2: La ética como disciplina formal o al menos filosófica es un campo de filosofía aplicada que se ocupa de los imperativos que limitan nuestras elecciones de acción en circunstancias dadas. Necesariamente, como filosofía aplicada, está lógicamente limitada por la naturaleza de su tema, al que debe ser lógicamente relevante y físicamente aplicable. Por ejemplo, no tiene sentido un sistema ético que diga que cada bebé tiene derecho al universo: no hay forma de darle el universo a cada bebé, y ningún bebé podría estar equipado para quererlo de todos modos.
3: La ética puede ser abstracta / académica / analítica, o prescriptiva / práctica.
4: En el primer sentido, para restringir la elección, un sistema ético debe prescribir imperativos; no es posible derivar un imperativo lógicamente a menos que un imperativo sea intrínseco a las premisas de los axiomas lógicos.
5: Los imperativos a su vez pueden derivarse en parte de juicios de valor, y los juicios de valor pueden derivarse de conceptos básicos biológicos, personales, sociales, comerciales, legales o dictatoriales (acoso). Los factores doctrinales pueden recurrir a cualquiera de ellos, especialmente los sociales o dictatoriales.
6: Los sistemas éticos prescriptivos / prácticos son las fases que definen los imperativos operativos, incluidas las reglas según las cuales se aplican. Por definición, ” correcto ” e ” incorrecto ” se refieren a la adhesión o transgresión de los imperativos.
7: Los sistemas éticos prescriptivos / prácticos están sujetos por naturaleza a un proceso de selección (¿natural? Bueno, llamémoslo natural por conveniencia; generalmente no es el resultado de la deliberación). Sobreviven o se desarrollan según las circunstancias.
8: Como principio meta-ético, es práctico argumentar que ningún sistema ético prescriptivo / práctico es de mérito realista (tiene “derecho” a sobrevivir) si sus propios principios militan contra su propia supervivencia. Por ejemplo, cualquier código que prohíba la reproducción o la educación como algo “incorrecto”, o prohíba la resistencia a las demandas de los parásitos o de los disidentes de sus principios, no tendría viabilidad a largo plazo y podría ser atacado por violar sus propios valores básicos. ser internamente inconsistente, lo cual es un defecto fatal en un sistema axiomático. El comunismo como se propuso originalmente, sería un ejemplo, al igual que los principios de los Shakers.
9: Excepto en los niveles más ingenuos, se deduce que ” correcto ” e ” incorrecto ” son conceptos más sustanciales de lo que parecen a primera vista, y que la negación de su relevancia está mal informada en el mejor de los casos y debe cuestionarse de cerca, en lugar de ser loro en reacción a Ethics 101, que es una carne muy fuerte para digestiones intelectuales débiles.
10: La forma en que uno define ” derechos ” y ” errores ” particulares en consecuencia es una rama de la ética prescriptiva / práctica, y una cuestión para los redactores de las constituciones.
Se equivocan con la regularidad monótona, por supuesto, porque construyen constituciones en beneficio de abogados, matones, parásitos, psicópatas autoindulgentes y sociópatas doctrinarios, en lugar de preguntarme en primer lugar y evitar todo el alboroto.

¿Era ese el tipo de respuesta que tenía en mente?

Answer 4

No es 1 o 0. Es difuso.

¿Lo ves a el? Este es el Sr. Human, completamente inconsciente del argumento correcto e incorrecto.

Él crece y nosotros cumplimos con nuestro deber, enseñarle lo que está mal y lo que está bien.

Ahora, su cerebro actúa como un comparador, una máquina de comparación que compara dos argumentos.

y da salida en términos de bien y mal.

Si su cerebro encuentra algo menos malvado en comparación con otros, los concibe como correctos y viceversa.

La producción de su cerebro depende completamente de su enseñanza pasada. Enséñele lo incorrecto como lo correcto, inunde sus pensamientos con cosas inmorales, lo mismo será lo correcto para él. No es su culpa, incluso si comete algún delito, porque es lo correcto para él, lo que podría ser malo para el mundo. Esto es lo que ISIS está haciendo a los niños sirios, lavándoles el cerebro con cosas malas desde la infancia para que comiencen a concebir el mal como algo bueno.

Correcto contra incorrecto ha sido la pregunta sin resolver más traicionera hasta ahora en la historia debido a las percepciones conflictivas de los individuos.

Por ejemplo, tome el infame caso de carne de res y cerdo que ha estado quemando el país durante un siglo. La carne de res está prohibida para los hindúes, ya que consideran a la vaca como su madre, mientras que el cerdo está prohibido para los musulmanes. Si uno viola la regla de otros, una batalla feroz nace entre ellos. Aunque sus principios pueden parecer contradictorios entre sí, tanto los hindúes como los musulmanes están en su lugar teniendo en cuenta sus enseñanzas pasadas que están siguiendo. Entonces, lo mismo es correcto e incorrecto según diferentes percepciones.

De hecho, no hay nada absolutamente correcto o incorrecto en el mundo. Es solo nuestra percepción de cómo lo vemos.

Answer 5

Correcto e incorrecto son nuestras propias creaciones debido al cerebro inactivo. Estas nociones pueden estar relacionadas con la sociedad, la ética o con la moral individual.
La ética está más relacionada con lograr un orden en la sociedad para que todas las leyes éticas se enmarquen colectivamente como leyes legales a su debido tiempo desde el homo erectus. Si todo, la mayoría quiere cambiar, cualquier ley ética se puede cambiar. Si es una nación controlada por ISIS, entonces algunos pueden cambiar la ética.
Pero la ley moral está más vinculada con el ADN y la educación de una persona por parte de sus padres / educación / el tipo de libros que se ve obligado a aprender y sus vecinos en la sociedad. Esto es más lo que llamas relacionado con la conciencia de uno. Pero esta conciencia no debe reducirse al estado de su opinión, sino relacionarse con la conciencia universal. ¡Nunca se puede decir que mi conciencia me permite violar a una niña y deambular libremente! La conciencia es el reflejo de la conciencia en la humanidad como tal.
La ética y la moralidad a veces pueden entrar en conflicto entre sí. Lord Rama y Gandhi siempre se encontraron con este dilema moral. ¡Pero el Señor Krishna nunca tuvo este problema en absoluto! ¡Ni el profeta Mahoma! El derecho se define como lo que hace el Señor Krishna, no al revés. Incluso el llamado mal, si es ejecutado por el Señor Krishna, resulta ser correcto. Sva dharma y dharma universal pueden entrar en conflicto en aquellos que son débiles y mansos.
Hoy, lo que sea que haga Modi, ¡se toma como correcto! Lo que sea que haga Rahul, ¡está mal! Esta es la percepción actual de los indios, si no todos, ¡pero la mayoría!
Entonces, naturalmente, sientes que cuando haces algo que hasta ahora se consideraba correcto, y se toma como incorrecto, no veo sorpresa en eso.
La ética / moral no está bajo el ámbito de la lógica / las matemáticas. Puede compararlo con saltos cuánticos de incertidumbre de la mecánica cuántica.
¡Podría ser correcto, hasta que te vuelvas frágil o te mantengan en una jaula como un león!

Answer 6

Interesante pregunta. ¡De Verdad!

Lo que está bien y lo que está mal, la respuesta está dentro de ti. La ÉTICA es la fuerza impulsora del bien y el mal. Nos dice qué es aceptable y qué no. Pero, ¿de dónde viene la palabra “ética”?

La palabra ‘ética’ proviene de la palabra griega ‘ ethicos ‘; que significa hábito.

¡Y la ética también significa carácter !

Y si tuviéramos que definir la ética, significa la ciencia de los principios y conductas morales .

La ética gobierna el comportamiento humano. Nos dice qué es aceptable por la sociedad y qué no lo es. Nuestro sistema legal, que es parte de la sociedad, describe las actividades poco éticas e ilegales. Lo que se convierte en la norma en nuestra sociedad.

La religión, al igual que nuestro sistema legal (solo informal) establece para nosotros la definición de acciones correctas e incorrectas. Se menciona en todas las escrituras religiosas, ya sea de cualquier religión. Dictan más o menos lo mismo:

• No mates
• No engañes
• Se honesto
• Ama a todos
• No digas mentiras, etc.

Lo que está bien y lo que está mal, al final, depende de su perspectiva de lo que está bien y lo que está mal (una carne que consume ejemplos ha sido una norma para los musulmanes, pero para los hindúes es un pecado).

Answer 7

• Esta pregunta en sí misma puede abrir un amplio espectro de temas. Pero para determinar específicamente qué significan lo correcto y lo incorrecto, necesitamos tener una claridad de las situaciones en las que usamos dichos términos.
  
• No es fácil entender cuán correcto para alguien puede ser tan incorrecto en la percepción de otra persona. Sin embargo, muchos han dado la razón de esto.
• En términos de ética de lo correcto y lo incorrecto, podemos hablar de:

1. Etica descriptiva
2. Ética normativa (que a veces se dice que está más basada en la perspectiva)
3. Ética aplicada
4. Metaética
   

• Ética descriptiva : ¿Qué piensa la gente que es correcto?
• Metaética : ¿qué significa “correcto”?
• Ética normativa (prescriptiva) : ¿Cómo deben actuar las personas?
• Ética aplicada : ¿Cómo tomamos el conocimiento moral y lo ponemos en práctica?
• Por ejemplo, la ética descriptiva se preocuparía por determinar qué proporción de personas cree que matar siempre está mal, mientras que la ética normativa se preocupa por determinar si es correcto mantener tal creencia. Y la metaética profundiza en el juicio de la moral y la definición de en qué se basa la moral.
  
• Entonces, para entender lo correcto o incorrecto , necesitamos aclarar el tema / contexto, las personas que sostienen esas creencias en una situación particular y la situación misma que obliga a alguien a actuar de cierta manera

Answer 8

Todas nuestras vidas, hemos estado luchando sobre cómo es que debemos decidir. ¿Hay que hacer listas, columnas de “buenos resultados” y “malos resultados” para concebir, comparar y contrastar? ¿Hay reglas a seguir? Haga esto; no hagas eso? ¿Hay buenas maneras de ser, ser paciente; no pierdas los estribos? Luchamos no solo con lo que de hecho deberíamos hacer, sino también con cómo en el mundo debemos decidir si es correcto mentir solo por esta vez.

Todos tendemos a abordar las decisiones sobre lo correcto y lo incorrecto en una de tres formas. Primero, hay personas que piensan que los resultados marcan la diferencia. ¿Por qué no mientes? Hará daño a la gente; Los resultados son malos. En segundo lugar, están aquellas personas que siguen las reglas. ¿Por qué no mientes? Hay una regla que dice decir siempre la verdad, “hacer a los demás como te gustaría que te hicieran a ti”. Y, en tercer lugar, hay personas que no están muy interesadas en los resultados o las reglas. Están interesados ​​en el tipo de persona que eres: una persona de compasión o coraje. ¿Por qué no mientes? Porque soy una persona honesta, una persona veraz; ese es el tipo de persona que soy. Resultados; reglas; rasgos de carácter: todos son partes importantes de cómo decidimos.

Parte de lo que hace que las decisiones sobre lo correcto y lo incorrecto sean tan difíciles para nosotros es que no todos lo hacemos de la misma manera. Eso está bien, de verdad. Tal diversidad en la forma en que decidimos refleja el rico tapiz de recursos que aportamos a nuestra toma de decisiones. Aunque algunos pueden argumentar por buenos resultados y otros por seguir las reglas, una cosa es cierta: la ética siempre es más que lo que nos gustaría o no, siempre es más que una opinión precipitada. Mi elección de nunca comer espinacas no es una elección ética; simplemente tiene que ver con la química de mis papilas gustativas y un vegetal verde frondoso en particular. ¡No me gustan las espinacas! Lo que la ética requiere de nosotros es emitir juicios que podamos explicar, emitir juicios que no dependan de la opinión o de nuestras papilas gustativas, sino de los resultados, las reglas o los buenos hábitos. Debemos recordar que la forma en que decidimos es tan importante como lo que decidimos.

¡Que tengas un buen día!

Answer 9

Distinguir entre lo correcto y lo incorrecto es un rasgo exclusivamente humano. En el resto del reino animal, la conducta está impulsada en gran medida por el instinto, no por la voluntad, con algunas excepciones aquí y allá.

Una parte importante de la educación tiene que ver con la enseñanza de lo que se llama ética, a menudo definida como los principios morales. La ética nos enseña cómo vivir en paz unos con otros, cómo ser justos, amables, comprensivos, misericordiosos, cariñosos y caritativos. Eso no quiere decir que algunas de estas cualidades no estén también presentes en los animales, pero hay una diferencia significativa de escala y proporción.

Con cerebros y capacidades intelectuales significativamente más grandes, los humanos tienen la capacidad de infligirse niveles increíbles de crueldad deliberada y no provocada. La ética nos enseña los principios de la interacción justa. Sin los principios de equidad en las interacciones comerciales, las sociedades humanas serían un mundo horrible para perros.

Las leyes y la aplicación de la ley de nuestras sociedades son, en gran parte, la aplicación de la ética y los principios morales. ¿Por qué es malo robar? ¿Por qué no se nos permite mentir? ¿Por qué no puedo prender fuego a la casa de alguien!

Entonces, sí, absolutamente. Existen estos dos conceptos llamados “correcto” e “incorrecto”, y no solo son estas dos cosas exclusivamente humanas, su ausencia de la humanidad significaría que ya no somos humanos.

Answer 10

¿Qué quiere decir con el mundo es la gente en la sociedad que lo rodea, familiares y amigos?

cada vez que tomamos un grupo de personas en una sociedad con una base de conocimiento diversificada y experiencia de vida. es difícil juzgar su conocimiento en un tema específico.

así que ahora la pregunta es si las personas que piensan que estás equivocado en algo están realmente bien informadas sobre el tema en el que estás discutiendo si está escrito o mal.

Es realmente simple dar una respuesta a su pregunta basada en las siguientes dos categorías a las que podría pertenecer la situación.

1. haces una pregunta basada en astronomía a un grupo de científicos de la NASA y todos sienten que estás equivocado ,,,,, (obviamente estás equivocado)
2. usted (mecánico) hace una pregunta a un grupo de personas comunes, muchos piensan que su percepción sobre la situación es incorrecta … pero en realidad tiene razón

por lo tanto, para concluir que el clima es correcto o incorrecto, debe analizar el grupo de audiencia y sus conocimientos sobre el tema antes de finalizar.

Answer 11

Dices que el mundo no sabe lo que está bien y también dices que no estás equivocado. La escala con la que mide o compara para llegar a esta conclusión debe revisarse.

¿Qué pasa si … Incluso sin saberlo / por suerte, el mundo tiene razón? como saber eso ¿Qué pasa si está realmente equivocado, independientemente de todas sus justificaciones?

Debe haber una escala definida para tomar decisiones con confianza en cada paso de nuestra vida. ¿Cómo saber si nuestras decisiones que desencadenan nuestra acción son correctas? . ¿Cuál es la respuesta de Cosmos para este problema?

Los Upanishads nos dan la respuesta … dan la escala para medir si estamos en lo correcto o no.

Lo siguiente es de upanishads … y un extracto de un discurso …

Los Upanishads son Dharma declarando su autoridad y autenticidad por sí mismos. Ningún ser humano está involucrado en ello. No hay intereses humanos creados en él. ¡No! Aquí, ningún Profeta, ningún Mensajero, ningún Hijo de Dios, ni siquiera Dios, está involucrado, ¿entiendes? La tradición hindú es tan audaz que Dios tiene el segundo lugar. El Dharma, los Upanishads, son más altos que el concepto de Dios, ¿entiendes? ¡Es más alto que el concepto de Dios!

Si alguien realiza alguna acción y cumple con su ambición / si es de acuerdo con su sistema de pensamiento, lo llama bueno o sus acciones son correctas, de lo contrario las llama malas o sus acciones son incorrectas.

Los Upanishads no responden pregunta por pregunta. ¡Simplemente bombardean al interrogador! …

Decir “SÍ” a la vida siempre es correcto y trae todas las cosas buenas. Decir “NO” a la vida siempre está mal, trae todas las cosas negativas.

Constantemente abrirte a la vida es decir sí a la vida. Estás viviendo mientras te abras para la vida.

Si cree que la riqueza es vida, debe abrirse constantemente a la riqueza y asumir la responsabilidad hasta el final de su tiempo, su llamado “fin de los tiempos”.

Si crees que el poder es tu vida, deberías estar constantemente abriéndote al poder hasta el final de tu llamada vida.

En cada paso, cualquier cosa que creas como vida, abrirte constantemente para eso es “decir SÍ a la vida”.

¡Escucha! “Uno debería decidir vivir cientos de años” no significa que usted simplemente decida respirar, inhalar y exhalar, durante cientos de años. ¡No! Lo que sea que creas como vida, ¡abriéndote para eso!

Si crees que el dinero es vida, incluso el último momento de tu vida deberías decirle “SÍ”.

Si crees que el poder es vida, incluso el último momento de tu vida deberías decirle “SÍ” y tomar decisiones por él.

Si crees que la iluminación es vida, deberías decirle “SÍ” incluso en el último momento de tu vida.

…………………………………………………………………… ..

Mira lo que es la vida para ti. Comprueba si estás constantemente decidiéndolo, viviendo para ello, abriéndote con coraje.

Puede haber cientos de micro decisiones que tomas en tu vida … no se puede discutir sobre cada micro decisión para encontrar lo correcto y lo incorrecto … verifica si tus micro decisiones están alineadas perfectamente para tu experiencia macro llamada vida (TU CONCEPTO DE VIDA). si está alineado, tienes razón independientemente de la visión del mundo.

Desarrollar una mentalidad upanishadic permanecer valientemente para siempre.

Answer 12

Cualquier cosa que lo desvíe de sus principios morales puede calificarse de incorrecto, siempre que esos principios estén de acuerdo con los valores que le infundieron cuando era niño, no solo eso, sino que también deberían ser valores que no perturben su paz. como el de los demás. Hoy, la sociedad se está moviendo hacia un pedestal más alto en términos de desarrollo, pero está degradando su moralidad con el avance de la corrupción en todas partes, incluso en el hogar. cuando un niño es sobornado por chocolate a cambio de cumplir con sus deberes de manera responsable. Por lo tanto, la idea de la sociedad de que el comportamiento socialmente aceptable sea decisivo sobre lo bueno frente a lo malo es radicalmente diferente del comportamiento que la sociedad presenció en la página sobre la página de antaño. no se trata de lo que la sociedad define como aceptable, sino de cómo quieres hacerte aceptable y orgulloso de ti, a pesar de que la sociedad degrada tu forma de ser.
Tu vida es tu responsabilidad, una lección que aprendí de muchas maneras difíciles.
Así que sé tú …

Answer 13

Dos opciones :

1. Piensa prácticamente, evalúa las opciones observando su relación costo beneficio. Las opiniones se llaman opiniones porque no son hechos. Siempre serán diferentes y, por lo tanto, busque cuál se adapta mejor a las circunstancias dadas.
2. Prueba “INKY PINKY PONKY! ”

Answer 14

Es bastante complicado, así que por favor lea con mucho cuidado.
Los siguientes indicadores se basan en la antropología y la sociología.

Primer punto: solo existe el continuo
Segundo punto: si solo ves una parte del continuo, correcto e incorrecto están ahí
Tercer punto: lo correcto y lo incorrecto es la base de la moralidad
Cuarto punto: la moral es parte de la cultura y la cultura es dinámica

Basándonos en esta premisa, reflexionemos. Entonces, aquí hay un culto o especie, la vida humana. Seguimos de hecho muy profundamente el aspecto de la sociedad y sus dominios. Cultura, es cómo podemos expresarnos y la sociedad es la base de cómo debemos vivir.

Los dominios están vinculados por DEBE y PODRÍAN. La responsabilidad de vincular estos dominios no es la transferencia literal de una generación a otra. Y así es como tanto la cultura como la sociedad son sistemas dinámicos. Otros pilares para que la sociedad funcione correctamente son: interdependencia, objetivos y expresión. Entonces, cuando el pilar base es la Interdependencia, un miembro del foro esperará algo con otro miembro para un objetivo y expresión específicos.

Ahora, vea, uno necesitaría comprar, luego otro debería vender, uno quisiera construir, luego otro estará dispuesto a ayudar o dejar que uno construya. Existen sinergias, o deben existir, con este mecanismo de interdependencia, de lo contrario, nadie podría completar ningún trabajo u objetivo.

Aquí, viene tu punto, los miembros de la sociedad definen este mecanismo para lograr el objetivo a través de la interdependencia en los códigos morales. Los códigos morales son la fracción de todo el continuo que gira en torno a la sociedad y al hombre, esta fracción debe tener lo correcto y lo incorrecto para mantener la santidad del acuerdo.

La primera respuesta, ¿quién define lo correcto y lo incorrecto? Sociedad, objetivos, interdependencia y expresión, definen lo correcto y lo incorrecto. Por lo tanto, un individuo puede expresar la revisión de lo correcto y lo incorrecto de forma independiente, puede o no ser aceptado en función de qué contexto y con qué argumentos ha surgido.

Sí, su derecho puede ser incorrecto para otro, y otro incorrecto puede ser correcto para usted con su contexto de expresión independiente. Ahora el misterio tiene que ver con la expresión, dices, supongamos, que el césped es verde y otros lo dirían azul, ni te equivocas en tu propia referencia, no están con su. Pero lo que sucede en general es que, cuando la oposición a que la hierba sea verde conlleva un no de miles, la expresión individual no contaría con su impacto de estar bien o mal, incluso. Este es el inconveniente de estar en la manada.

Ahora, el sistema moral tiene algunos puntos extremos, como nadie debería matar, nadie. Entonces, si matas incluso por una razón justa, a veces puedes ser juzgado como incorrecto. La libertad es la máxima recompensa en la sociedad, por lo que si te encuentras mal con los puntos fronterizos extremos, tu libertad será carbonizada o limitada con acciones punitivas en tu contra.

Por lo tanto, la clasificación de lo incorrecto y lo correcto dependería de estos aspectos o condiciones. Pero como definió el puntero 1, hay Correcto o Incorrecto solo cuando te enfocas en la parte fraccional del mismo.

¿Por qué la sociedad sigue estas condiciones para separar lo correcto y lo incorrecto? Bueno, porque entiende o no tiene otras alternativas. Matar está mal, así que sea cual sea la razón con la premisa que proporciones, no será una actividad adecuada para ganarse la vida, al menos no la caza humana.

Psstt .. escucha! Lo que debes hacer es no ser solo absurdo y estar en guerra con todos los demás, ya que lo que llamas correcto o incorrecto también es solo una opinión basada en tu comprensión. Por lo tanto, mi consejo, ¡solo disfruta ser! Bien o mal, ninguno contaría por fin.

Todo es justo y moral hasta que puedas respirar con libertad y aire.

Answer 15

La conciencia es conocimiento … no es acción, no es comportamiento.

con · ciencia (kŏn′shəns) sustantivo – del prefijo latino con : together
y verbo latino sciere : saber; comprender

con + sciere : conocer juntos

La conciencia es el conocimiento del sentido común sobre la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto. Es el conocimiento del sentido común de la diferencia objetiva y reconocible entre la acción correcta y la acción incorrecta.

Entonces, ¿qué está bien y qué está mal? ¿Es una ecuación complicada derivada de una miríada de variables?

Lo correcto es lo que se basa en la verdad y, por lo tanto, es correcto.
Lo incorrecto se basa en la ilusión, la creencia pura y la fantasía; basado en construcciones que solo existen en una mente desequilibrada. Lo incorrecto no se basa en la verdad.

El derecho está en armonía con las leyes de la moral que existen inherentemente en la naturaleza.

Lo incorrecto es inmoral porque se oponen directamente a las leyes del sentido común, las leyes de la moral.

Las acciones basadas en lo correcto no causan daño a otros seres sintientes.
Las acciones basadas en el resultado incorrecto dañan a otros seres sintientes.

Si una acción es perjudicial, no es un derecho. Si no se produce ningún daño a otra persona, esa acción se reserva como un derecho. Realmente es así de simple.

El ejercicio de la conciencia es la elección del libre albedrío de la acción correcta sobre la acción incorrecta, una vez que se ha adquirido el conocimiento definitivo de la diferencia objetiva entre lo correcto y lo incorrecto según la ley natural.

Los agentes que siguen órdenes nunca ejercen conciencia. No están actuando por su propia voluntad. Intentan abdicar esa elección de libre albedrío a otra persona y luego simplemente afirman que “solo están siguiendo órdenes”.

Seguir órdenes se opone directamente a la conciencia. Si alguien está siguiendo órdenes, no puede ejercer conciencia, ya que, por definición, ejercer conciencia significa que alguien está eligiendo voluntaria y correctamente por sí mismo la acción correcta sobre la acción incorrecta por su propia voluntad.

¿Las intenciones no importan? ¿No importa lo que realmente pretendían en su mente?

Absolutamente no. Las intenciones, cuando se trata de llevar a cabo comportamientos inmorales, no tienen sentido. Los comportamientos causan daño o no lo hacen. Lo que se pretende no tiene absolutamente ninguna relación con ello; la acción solo lleva todo el peso. Eso es lo que finalmente se manifiesta en la realidad. Cada causa tiene un efecto y cada efecto tiene su causa. Todo sucede de acuerdo con la ley natural. Es por eso que las intenciones no tienen sentido.

La ignorancia voluntaria y el rechazo a la responsabilidad personal no cambian lo que se manifiesta en la realidad y uno sigue siendo responsable, sin importar cuánto deseen regalarlo. La responsabilidad personal de un individuo de elegir la acción correcta sobre la acción incorrecta para ellos es siempre suya y nunca se puede “regalar”.

Se puede afirmar que están “abdicando” la responsabilidad personal de tales elecciones a otra persona, pero en realidad nunca se puede hacer en realidad. Un individuo siempre es responsable de sus propias acciones, ya sea que le digan que lo haga o no. Son responsables del ejercicio de conciencia. Si actúan por orden de otra persona para realizar una acción, son responsables de esa acción. La obligación recae sobre ellos, independientemente de si lo quieren o no. Y en esta falsa creencia de que pueden abdicar de sus responsabilidades, se convierten en esclavos de los demás.

Answer 16

Nadie excepto Dios puede definir lo que está bien y lo que está mal. Si no hay Dios, todo es relativo y lo correcto y lo incorrecto se convierte en una cuestión de voto mayoritario. Por ejemplo, en India se considera incorrecto matar una vaca, y en Dinamarca, de donde soy, matar una vaca se considera perfectamente normal, un buen negocio. Entonces, ¿quién va a determinar quién tiene la razón? ¿Tú? ¿yo?

¿Ver? Si no existe la Verdad Absoluta, no existe lo correcto y lo incorrecto, todo es cuestión de opinión. Por supuesto, hay matemáticas. Todos están de acuerdo en que dos más dos son cuatro, pero cuando se trata de las preguntas existenciales de la vida, solo Dios puede decirnos con certeza.

Algo no se vuelve real porque lo dice en alguna escritura o porque alguien lo cree. Pero algo se vuelve factual al ser eterno, el conocimiento transmitido desciende en una sucesión discipular intacta, conocimiento que puede ser investigado y confirmado por el método apropiado.

En la tradición védica hay 3 puntos de referencia para asegurar que la teología sea correcta: guru, sadhu y shastra, es decir. El maestro espiritual, la tradición y las Escrituras. Para que algo sea real, estos 3 deben corresponder. Además de eso, la versión védica ofrece un proceso científico mediante el cual uno puede investigar la filosofía y confirmarla.

En la ciencia natural moderna, el objeto de estudio es la materia y nada más. Uno observa y estudia la materia en sus infinitas variaciones e interacciones. En la ciencia espiritual, uno tiene la conciencia como objeto de estudio: uno estudia la influencia de la materia en la conciencia y la mente. Entonces, en la ciencia espiritual, la conciencia es el objeto de investigación. Uno no limita sus estudios a lo que está fuera de uno mismo.

Es por eso que la ciencia espiritual es superior a la ciencia material. La ciencia de los materiales no es suficiente para describir y comprender la realidad en la que vivimos.

¿Y por qué es esto así? Porque ninguna de las ciencias naturales tiene nada sensato que decir sobre nuestra experiencia consciente del mundo. Solo nos cuentan sobre la materia, no dicen nada sobre nuestra experiencia de la materia. Y nuestra conciencia del mundo es el aspecto más fundamental de la realidad en la que vivimos.

Solo la ciencia espiritual puede ayudarnos a comprender el yo y su relación con el mundo y Dios. Por eso Krishna dice:

De todas las creaciones soy el principio y el fin y también el medio, ¡oh, Arjuna! De todas las ciencias soy la ciencia espiritual del yo, y entre los lógicos soy la verdad concluyente. (Bg 10.33)

Algunas personas afirman que no necesitan que Dios les diga lo que está bien o mal.
Pero si no es Dios, entonces tenemos la sociedad, la ley, la familia, los padres, la tradición, la cultura, etc., para decirnos la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto. O tenemos nuestras propias mentes para decir lo que podemos o no podemos hacer, pero de nuevo eso se basa en lo que hemos aprendido de los demás.

Por lo tanto, se trata simplemente de a quién elegimos como nuestra autoridad. Todos han aprendido lo que está bien o mal por la cultura en la que crecieron. De lo contrario, ¿cómo sabemos qué es qué?

Algunos afirman que ellos mismos pueden decidir eso, es algo que puedes sentir, dicen. Pero si uno es la propia autoridad, es lo mismo que no tener autoridad.

Si solo depende de la mente decirnos lo que está bien o mal, entonces cualquier cosa puede estar bien o mal. Entonces no importa lo que hagamos, porque siempre podemos justificarlo en nuestras propias mentes. ¿Y cómo podemos estar seguros de que lo que la mente nos dice es correcto? ¿Cómo decidimos si lo que nuestros sentimientos nos dicen es correcto? Quiero decir, ¿qué pasa si algún psicópata siente el impulso de atacar a las personas en el centro comercial con un bate de base, entonces está bien? Si somos nuestra propia autoridad, debe estar bastante bien, ¿verdad?

El hecho real del asunto es que ni siquiera sabríamos que 2 más 2 es 4 si alguien no nos hubiera enseñado, y no sabrían si alguien no les hubiera enseñado, y así sucesivamente. La matemática no es algo que se especula que existe. Es algo que aprendemos de los demás a medida que crecemos. No sabríamos mucho de nada si alguien no nos hubiera enseñado. Los animales no saben que 2 más 2 es 4 y tampoco les importa.

De la misma manera que sabemos que 2 más 2 es 4, es decir. Al aprenderlo de alguien que sabe, también podemos saber quién es Dios y el significado y el propósito de todas las cosas, al aprender de aquellos que saben. ¿Y quién conoce a Dios y el significado de todas las cosas? Los sabios de la cultura védica saben estas cosas, y su conocimiento se ha transmitido a través de los siglos a través de la sucesión discipular. Es tan simple como eso.

Krishna dice:

Solo trata de aprender la verdad acercándote a un maestro espiritual. Pregúntale sumisamente y prestale servicio. Las almas autorrealizadas pueden impartirle conocimiento porque han visto la verdad.
(Bg. 4.34)

Habiendo obtenido un conocimiento real de un alma autorrealizada, nunca volverás a caer en tal ilusión, porque con este conocimiento verás que todos los seres vivos son solo parte del Supremo o, en otras palabras, que son Míos. (Bg. 4.35)

Incluso si se te considera el más pecador de todos los pecadores, cuando estés situado en el barco del conocimiento trascendental podrás cruzar el océano de las miserias. (Bg. 4.36)

Como un fuego abrasador convierte la leña en cenizas, ¡oh, Arjuna !, así el fuego del conocimiento arde en cenizas todas las reacciones a las actividades materiales. (Bg. 4.37)

En este mundo, no hay nada tan sublime y puro como el conocimiento trascendental. Tal conocimiento es el fruto maduro de todo misticismo. Y alguien que se ha realizado en la práctica del servicio devocional disfruta de este conocimiento dentro de sí mismo a su debido tiempo. (Bg. 4.38)

Un hombre fiel que se dedica al conocimiento trascendental y que somete sus sentidos es elegible para lograr dicho conocimiento, y habiéndolo logrado, rápidamente alcanza la suprema paz espiritual. (Bg. 4.39)

Pero las personas ignorantes e infieles que dudan de las escrituras reveladas no alcanzan la conciencia de Dios; se caen Para el alma que duda no hay felicidad ni en este mundo ni en el próximo. (Bg. 4.40)

Answer 17

Hoy vivimos en un mundo altamente relativista. La idea de lo correcto y lo incorrecto se disecciona todos los días con poca comprensión y casi ningún acuerdo al respecto. Y su pregunta realmente desafía nuestro pensamiento y nos obliga a definir primero lo que está bien y lo que está mal. Y creo que tiene que haber absolutos detrás de esto porque si consideramos su pregunta con una mentalidad relativista, no obtendríamos ninguna respuesta.

Es así. Sentado aquí en India, no importa cuánto intente refutar la existencia de Japón, no puedo hacerlo. Si creo que Japón existe o no, no afecta a Japón de ninguna manera. Todavía existe

Entonces, la verdad es absoluta. No importa lo que pienses, sigue siendo verdad. Si no crees, es tu problema.

No es si el mundo tiene razón o si usted tiene razón o viceversa. Entonces, si tiene razón, tiene razón independientemente de lo que otros piensen al respecto. Si estás equivocado, simplemente estás equivocado. Si tienes razon; no solo en tus propios ojos, sino también de acuerdo con la ley absoluta y la comparación lógica, entonces no te preocupes por lo que piensan, solo sigue haciendo lo correcto y te garantizo que LA VERDAD te defenderá y te defenderá al final.

Espero eso ayude.

#thinkRight

Answer 18

Todos en este mundo tienen ciertos roles y responsabilidades. Necesitamos hacer lo que se requiere en cada momento según la situación.

Supongamos que vemos un accidente en el que algunas personas resultan lesionadas, siempre podemos ayudar a otras personas y hacer nuestra parte (si no estamos en otra situación de crisis, lo cual es muy raro), y tratar de obtener atención médica y tratamiento para la persona lesionada. Entonces, si no tratamos a la persona con miedo a algo, ¿no está mal? ¿Qué deben hacer los demás cuando nos enfrentamos a tal situación?

Entonces, podemos hacer a los demás lo que quisiéramos que nos hicieran a nosotros. Podemos tratar a los demás de la misma manera que quisiéramos que otros nos traten a nosotros.

Entonces, los ROLES y las RESPONSABILIDADES de los INDIVIDUOS y las SITUACIONES deciden lo que está bien o mal. Alguien más no puede hacerlo por nosotros. Solo nosotros somos los mejores jueces en una situación dada, ya que sabemos lo mejor entonces.

Cumplir con su deber en cualquier momento es lo más importante para todos.

Si uno no cumple con su deber en el momento requerido, el mundo no puede funcionar.

Si una ama de casa no cocina los alimentos por la mañana, su esposo y sus hijos que van a la escuela sufrirán.

Si un policía no atrapa a un ladrón, un matón y evita más daños, ¿cómo puede la sociedad estar a salvo?

Si un médico no trata a un paciente adecuadamente y lo deja morir por negligencia, ¿de qué sirve a los médicos?

Entonces cada uno debe cumplir con su deber en el momento apropiado.

Si miramos el tema desde otro ángulo, todo es importante en este mundo. Pero algunas cosas son más importantes y otras son menos.

Así que no podemos descuidar nada en este mundo porque una chispa descuidada puede quemar la casa.

Necesitamos dar la debida importancia a todo en la vida. Pero necesitamos priorizar.

Cuando tengo frío, una alfombra o un abrigo es importante para mí.

Cuando tengo hambre, la comida es importante para mí, etc.

BLOG: Sabiduría: http://www.wisebee.quora.com

Answer 19

Algunas cosas son intrínsecamente erróneas, como asesinato, violación, tortura, abuso físico y mental, negar derechos básicos a otras personas, etc.

Pero aparte de estos actos extremadamente malvados, lo correcto y lo incorrecto son solo perspectivas. Conceptos vagos que el hombre decide para sus propios beneficios.

Cuando tome una decisión, hágase algunas preguntas:
¿Esto resuelve más problemas de los que crea?
¿Hay más beneficios de esto para el público que inconvenientes?
¿Lo aceptaré si alguien me trata como yo los trato?
¿Estoy invadiendo los derechos de otras personas?
¿Me sentiré mejor que antes?

Si las respuestas a todas estas preguntas (excepto la que se refiere a traspasar los derechos de las personas) son afirmativas, la mayoría de las veces está haciendo algo bien. Si las respuestas son no, entonces la mayoría de las veces lo que está haciendo está mal.

La brújula moral, al final, se encuentra dentro de ti y, según lo que decidas hacer todos los días, serás un buen hombre o no. Y sus acciones serán vistas como correctas o incorrectas. Pero el punto más importante es la Integridad: hacer lo correcto incluso cuando nadie está mirando.

Answer 20

Gracias por el A2A.

Primer día en Ética 101, ¿eh?

Sí, todos los conceptos de correcto e incorrecto son relativos, y son bastante variables, dependiendo de quién pregunta y por qué preguntan.

Bienvenido al mundo de la subjetividad y las respuestas insatisfactorias. Es como siempre ha sido la realidad, y seguirá haciéndolo sin importar cuánto te moleste. Solo trata de ser una buena persona, y eso generalmente incluye no forzar a extraños a vivir sus vidas de acuerdo con lo que crees que es bueno o malo.