Aunque no soy una persona religiosa, una vez formé parte de un grupo religioso cuya ley moral muy simple pero muy amplia se ajustaba a lo que ya creía que era lo mejor. “Y no hace daño a nadie, haga lo que quiera”. Ahora, muchas personas pueden encontrar esto demasiado simplista para ser un verdadero código moral, pero he descubierto que si las cosas se vuelven demasiado complicadas y demasiado claramente definidas, entonces seguramente se encontrará causando innumerables causas. cantidades de daño
Daño, podría definirse de muchas maneras y aplicarse a cualquier cantidad de acciones. Esto significa que una persona que cuestiona si algo es dañino es más probable que tome una acción que cree que es menos dañina. Por ejemplo, ¿qué diría que causa más daño, fumar marihuana o restringir a todos en la tierra a fumar marihuana? Uno ataca los pulmones de una persona, pero también es completamente voluntario, el otro ataca los derechos de cada persona en la tierra. Para mí, la opción más dañina es bastante clara.
Nunca he oído hablar de una civilización que haya creado sus leyes basadas en este simple principio que terminó mal a menos que estuvieran mal preparados para un enemigo extranjero hostil.
- ¿Están los ricos moralmente obligados a sacar a los pobres de la pobreza?
- ¿Desde cuándo la islamofobia se ha convertido en un defecto moral?
- ¿Por qué sabemos lo que es correcto en la vida, pero de alguna manera ignoramos este hecho y buscamos todo tipo de cosas incorrectas?
- En 2002, Bush llamó a Irán, Irak y Corea del Norte el eje del mal. ¿Qué países consideras que son el eje del mal?
- Si todo tiene dos lados, entonces, ¿cómo podemos hacer juicios morales ya que no hay una absoluta rectitud o incorrección?