¿Qué quieren decir los ateos cuando dicen que quieren evidencia?

Gracias por el A2A. Puedes leer mi respuesta formal aquí:

¿Qué se necesitaría para convencerme? por Barry Goldberg sobre Ensayos sobre el ateísmo

Pero puedo decir que las siguientes cosas definitivamente no me convencerán:

Los argumentos pseudo lógicos que intentan “probar” la existencia de algún tipo de ser que necesariamente debe haber creado el universo, especialmente cuando el ser cuya existencia se supone que se prueba no tiene nada que ver con ningún tipo de dios realmente adorado por nadie.
Testimonios personales de personas que afirmaron haber tenido una experiencia espiritual ( por ejemplo , “Dios habló a mi corazón”).
Historias escritas hace siglos que afirman reportar eventos milagrosos que en realidad no pueden ser verificados.

Y por favor, ningún ateo (que yo sepa, al menos) nunca dice que solo requieren “un poco de evidencia”. Lo que queremos es buena evidencia. Después de todo, la afirmación de alguien de haber sido secuestrada por extraterrestres y sometida a sondeo anal en un platillo volador es sin duda alguna evidencia de la existencia de inteligencia extraterrestre, pero no es exactamente una buena evidencia …

¿Cómo pueden los ateos apoyar el adoctrinamiento de los niños contra muchas religiones en el currículo escolar mientras dicen que es incorrecto que una religión adoctrine?

¿Pueden los habitantes de Sri Lanka seguir el ateísmo?

¿Por qué la gente se convierte del teísmo al ateísmo?

¿Cómo podría uno deconstruir la palabra ‘ateísmo’ tal como se usa en una publicación típica de Quora?

Al considerar el nacimiento de Dios y la naturaleza de la entropía, ¿no habría ocurrido un eventual arreglo de inexistencia que dio lugar a una nueva propiedad?

¿Cómo explican los ateos el milagro de la tilma de la Virgen de Guadalupe?

Bien, déjame darte un ejemplo específico, los Evangelios que son el testimonio cristiano de la vida de Jesús y su conexión con Dios. Para ser aceptable para mí como evidencia, tendrían que ser los siguientes:

Cuentas de testigos oculares de autores conocidos, preferiblemente con un registro de fiabilidad y sin sesgos conocidos.
Arriba se ayudaría si los cuatro Evangelios estuvieran de acuerdo entre sí.
Eventos descritos verificados por eventos contemporáneos conocidos.
La traducción del griego original o arameo es precisa.
Que las versiones alternativas nunca habían sido suprimidas.
Que la narrativa no había sido alterada o agregada más tarde por otros con una agenda.

Desafortunadamente, ninguno de los anteriores se aplica.

No sabemos quién escribió los Evangelios.

El primero, Mark, fue escrito al menos 30 años después de la muerte de Jesús y por alguien desconocido.

Pablo nunca conoció a Jesús, excepto, supuestamente, en un sueño.

Las cuatro versiones difieren en muchos detalles importantes.

La historia y los registros romanos no mencionan ningún censo en ese momento, ni ninguna ejecución de un líder judío. Jesús no se menciona en ningún registro romano de la época. El censo romano no requería que las personas regresaran a su lugar de origen.

La traducción en la Biblia King James es incorrecta en muchos asuntos importantes, lo que lleva a una interpretación errónea de lo que dice la Biblia.

Los libros del Nuevo Testamento fueron elegidos cientos de años después por un comité romano. Existen muchos otros libros de la época que fueron suprimidos porque no se ajustaban a la versión que Roma deseaba promover. (Mira ‘Evangelios gnósticos)

Mark originalmente no mencionó la resurrección críticamente importante. Un poco más sobre eso fue agregado más tarde por otra persona.

Así que examino la evidencia y creo que falta, razonablemente, creo.

Cassidy Anderson

A2A “¿Qué quieren decir los ateos cuando dicen que quieren evidencia?
Dicen que solo requieren un poco de evidencia. Pero cuando les pregunto qué calificaría como evidencia, no pueden decirme. Entonces, ¿cómo se les puede dar evidencia? Parece que no quieren nada menos que Dios para aparecer ante ellos ”

No hablaré por todos los ateos, porque no creo que sea posible, pero hablaré por mí mismo.

Cuando hablo de evidencia, me refiero a evidencia * creíble *. Sí, los textos religiosos son evidencia, pero solo en la medida en que se “verifican” a sí mismos, pero no se pueden verificar de forma independiente. Sí, las experiencias personales con lo divino son evidencia, pero son completamente anecdóticas (en el mejor de los casos).

Imagina que afirmas tener evidencia de algún tipo de nuevo descubrimiento. Literalmente, no importa qué ejemplo elijas aquí, y ese es el punto, por así decirlo. ¿Qué necesitarías dar a las personas para hacerles creer lo que sea que estés afirmando? O, ¿qué crees que la gente necesitaría ver para creerte (sin importar cuán seguro estuvieras de que estabas dando información sólida)?

Eso es básicamente lo que pide un ateo. Algo que resiste la incredulidad, así como cualquier otro reclamo. ¿Qué pedirías como evidencia si alguien te presentara un reclamo que creías que era increíblemente difícil de creer? Para los ateos, esa es básicamente la respuesta a su pregunta.

Cassidy Anderson

A2A

Si tiene que preguntar qué quieren decir los ateos con evidencia, no comprende qué es la evidencia. Si entendiera qué tipo de evidencia obligaría a un no creyente a creer, y si tuviera esa evidencia, la presentaría. Si la evidencia que presenta no obliga a un escéptico a creer, puede ser que simplemente haya entendido mal lo que constituye evidencia convincente y, por lo tanto, no presentó evidencia suficiente para respaldar su reclamo.

Mi experiencia me dice que la mayoría de los teístas ofrecen argumentos a favor de Dios y creen que sus argumentos, como el argumento cosmológico de Kalam o el argumento de los cuatro hechos mínimos, son, en sí mismos, evidencia. Ellos no están. Pueden explicar por qué un creyente cree, pero en realidad no prueban nada. Pero muchos teístas no entienden eso, y cuando se enfrentan al fracaso de sus argumentos para convencer a un no creyente, los teístas se preguntan “OK, entonces, ¿qué evidencia te haría creer en Dios?”

Bueno, para comenzar, la evidencia debe ser igual al reclamo. Por ejemplo, si quieres probar que Jesús resucitó, necesitas mucho más que solo los Evangelios y los otros libros del Nuevo Testamento. Debes demostrar que es posible que un humano resucite. Debe demostrar que existe un mecanismo para permitir o causar la resurrección. En la historia de Jesús, ese mecanismo debe ser algo divino. Por lo tanto, debes probar que algo divino existe. ¿Cómo haces eso?

Tenga en cuenta este tipo de cosas cuando le pregunte a un ateo qué calificaría como evidencia. Con esto en mente, deberías poder responder tu pregunta tú mismo.

Cassidy Anderson

La evidencia que necesita dar para probar la existencia de X, debe asegurarse de que X se observe directamente, o sus propiedades hacen que sucedan cosas que de otra manera no pueden explicarse (incluso no por una X ‘)

Entonces: la aparición de un dios ante muchas personas con teléfonos inteligentes que pueden compartir inmediatamente las noticias probablemente será una evidencia bastante buena.

Mostrar obras de oración requeriría que usted pruebe que el contenido de información de la oración llega a algún lado y hace que sucedan otras cosas (tal vez algo de energía o algo así). Aunque todavía no se probará directamente, uno puede comenzar a usar la oración como una herramienta científica (como sabemos su funcionamiento), y podemos orar a diferentes dioses y medir cuáles envían respuestas o promulgan sobre ella. Esto será entonces una indicación del dios. (Si también funciona cuando rezas a una roca, puedes concluir que la oración tiene algún otro efecto misterioso que no es causado por un dios, por ejemplo).

Por lo tanto, la evidencia de un dios depende de las afirmaciones que haga sobre lo que ese dios puede y no puede afectar en la realidad, o en nuestro planeta más específicamente.