Carter rechaza la ciencia y la realidad en favor del mito y la superstición.
Aquí hay una lista de las tácticas encontradas en “Los talones de Aquiles de Evolution”, Robert Carter 2014 (y otro flujo creacionista de Bozo):
a.) Trae su propio libro de reglas al juego e insiste en que lo sigas, a pesar de que contradice la ciencia. (Hable sobre los “tipos” de plantas y animales cuando ningún biólogo en ninguna parte usa esa terminología).
b.) Se refiere a la evidencia y luego la rechaza porque esa evidencia contradice las Escrituras.
c.) Afirma que su enfoque es científico mientras niega principios científicos básicos como la observación indirecta. (“¿Cómo sabes que el mundo tiene 4.500 millones de años? ¿Estuviste allí?”)
d.) Intenta utilizar la ignorancia voluntaria de los principios científicos básicos (el significado científico de la “teoría”, el valor de la revisión por pares, la diferencia entre el hallazgo experimental y una opinión, el principio de parsimonia …) como evidencia contra la teoría de la evolución y ciencia en general.
e.) Repetir frases tontas y actuar como si fueran puntos brillantes y ganadores de debate (“Si el hombre evolucionó de los monos, ¿por qué todavía hay monos?”).
f.) Actuar como si el hecho de que no supieran algo significa que no se puede saber.
g.) Cambie siempre el tema a la teología o al declive de la moral.
h.) Fuerte y constantemente implica que tomar fotos de la teoría científica establecida es lo mismo que probar un caso para la creación especial de todas las especies por el Dios Bíblico.
i.) Cambie continuamente el tema de la evolución, que está bien probada y entendida, a la abiogénesis, que no está bien probada o entendida, mientras insiste en que es lo mismo.
j.) Insista en distinciones que no estén basadas en la ciencia: todos los biólogos están de acuerdo en que ‘microevolución’ y ‘macroevolución’ son lo mismo en diferentes escalas de tiempo. Los creacionistas insisten en que son diferentes, a pesar de que emplean exactamente el mismo mecanismo.
k) Actuar como escépticos no religiosos para evitar la idea de que la inteligencia humana podría haber evolucionado mediante la selección natural.
l.) Actuar como si su incredulidad personal fuera evidencia científica y no solo incredulidad personal.
m.) Mentira, mentira, mentira; y cuando te desafían por sus mentiras, miente un poco más.
Reseña del libro de Ian Fraser:
Libro pseudocientífico y engañoso que promueve el analfabetismo científico, escrito para personas engañadas por personas engañadas. Ignorado por la comunidad científica porque no tiene nada que contribuir al esfuerzo científico. No lo suficientemente pesado como para ser un tope de puerta. En definitiva, un libro triste, porque las personas que creen en estas tonterías se mantienen en una ignorancia deliberada, lo cual es muy triste, pero su negocio, siempre y cuando no intenten adoctrinar a los niños con las mentiras del creacionismo …
Preguntaría; “¿Por qué el creacionismo no tiene los mismos altos estándares de verdad, honestidad y responsabilidad que la ciencia?”