¿Cómo pueden los ateos apoyar el adoctrinamiento de los niños contra muchas religiones en el currículo escolar mientras dicen que es incorrecto que una religión adoctrine?

Answer 1

Pregunta: “¿Cómo pueden los ateos apoyar el adoctrinamiento de los niños contra muchas religiones en el currículo escolar mientras dicen que está mal adoctrinar a una religión?”

---

Ohhh, la reacción habitual de los teístas en las rodillas, porque “esos ateos malvados están ganando terreno”.

Los teístas, en su mayoría cristianos fundamentalistas, nunca tuvieron, hasta ahora, ningún reparo en difundir sus creencias no en las clases de Religión, sino en las clases de Ciencia, de todos los lugares. Una clase donde la creencia ciega no tiene lugar en absoluto .

Y afirmaron esto en nombre de la “justicia”: que su mito no respaldado de la creación debería enseñarse junto con el “mito” propuesto por la Ciencia.

Pero para ser justos, también deberían haber permitido la enseñanza de los mitos de la creación reivindicados por otras religiones aparte de la suya. Lo cual, por supuesto, nunca lo hicieron.

Sí, está mal que una religión en particular adoctrine en una escuela pública , donde las personas de muchos credos diferentes se congregan porque deben ir allí. Supéralo.

Y no, los ateos no apoyan “adoctrinar a los niños contra la religión”. Aclara tus hechos. ¿Esa sería la posición no de ateos, sino de antiteístas , en un país comunista, tal vez?

La posición de la mayoría de los teístas es que en una sociedad secular con muchos sistemas de creencias (no solo la clase cristiana “gobernante”), y en una escuela pública pagada por esa misma sociedad secular, la religión no pertenece allí, de una manera o el otro

---

Adoctrinar a los niños por su religión, y tal vez contra muchos otros, pertenece a templos y escuelas dominicales. Lugares donde se congregan personas que comparten las mismas creencias.

No en una escuela pública , donde los estudiantes deben ir, independientemente de sus creencias religiosas, y las suyas pueden ser opuestas a las tuyas, y tú obtienes un pase gratis solo porque tu sistema de creencias tiene el mayor número de creyentes. En una sociedad pacífica, la mayoría no puede triunfar sobre la minoría.

Su creencia, incluso de su falta de ella, es tan sincera como la tuya. Sólo. Como. Sincero.

Answer 2

Escritor de preguntas, en lo que no parece ser muy claro, es la diferencia entre enseñar cualquier cosa y “adoctrinar”. Pero hay una diferencia.

Evolución docente:
-la evidencia fósil es * esto *
-la teoría evolutiva moderna lo explica así * esto *
-o, en algunos casos como * eso *
-genética significa que debería funcionar * de esta manera, * así que hagamos este experimento con moscas de la fruta y veamos si realmente funciona para nosotros
-Nuevos descubrimientos suceden y cambian nuestra comprensión regularmente, tal vez algún día aprendamos algo totalmente inesperado
-ahora haremos una prueba para asegurarnos de que comprende la información que se le presenta. Mientras pueda retener el material, en realidad no importa si lo cree.

Adoctrinamiento creacionista:
-la Biblia está divinamente inspirada y cada palabra es verdadera. Si no crees esto, has sido engañado por el demonio. Tu vida no tendrá sentido y te irás al infierno.
-por lo tanto, la historia de la creación del Génesis también debe ser cierta. Si no crees eso, has sido engañado, la vida sin sentido, entonces el infierno.
-no importa qué evidencia tengamos, por lo tanto * debemos * interpretarla de una manera que se ajuste a las presuposiciones anteriores. Cualquier cosa que parezca apoyar cualquier otra interpretación, bueno, o simplemente lo estamos mirando mal, o de lo contrario es el diablo tratando de engañarnos, bla, bla, bla, infierno.
-cualquier pregunta sobre la verdad de lo anterior es una prueba de tu fe, por lo que cuantas más preguntas surjan, más difícil será trabajar para creer.
realmente no importa si no recuerdas ninguno de los mecanismos complicados que vamos a usar para explicar cómo la Tierra podría tener solo 7,000 años, siempre y cuando creas.

¿Sientes que son equivalentes? Uno fomenta el pensamiento crítico y la curiosidad, demuestra cómo ver toda la información disponible y sacar conclusiones de ella, y aunque se supone que debe aprender y recordar el material, no hay penalidad por pensar que está mal en la privacidad de su propia mente. El otro alienta a comenzar con una conclusión y calzar los hechos disponibles en esa conclusión a toda costa. Trata la curiosidad y el pensamiento crítico como peligrosos, y tiene sanciones incorporadas por no internalizar su sistema de creencias; tu habilidad para recordar el material es solo un refuerzo simbólico de la creencia.

Answer 3

Los ateos no tienen nada que ver con el adoctrinamiento. No tenemos nada de qué adoctrinar. Sin embargo, supongo que el adoctrinamiento al que se refiere la pregunta es la enseñanza de la ciencia y específicamente a los niños que aprenden sobre la teoría de la evolución y el hecho de que los ateos generalmente apoyan la enseñanza de la ciencia. Al menos esos son mi suposición.

Sí, la evolución es dura para la teología porque no solo entra en conflicto con los mitos de la creación, sino que también es un ejemplo de complejidad que surge de principios simples y bloques de construcción que contradice los argumentos filosóficos de las religiones sobre la existencia de Dios como diseñador.

La diferencia es que la Evolución es una teoría científica con enormes cantidades de evidencia falsificable que la respalda, mientras que la religión no es científica no tiene evidencia falsable que la respalde.

Superaría la enseñanza de la evolución. Los teístas tienen un problema emergente mucho más grande en su camino. La inteligencia artificial de aprendizaje profundo demuestra claramente que un comportamiento humano muy complejo puede surgir de principios extremadamente simples. Una IA recientemente venció al mejor jugador GO del mundo en un juego que es exclusivamente humano. Lo que me sorprende es lo simples que son los principios detrás de esto. El diseño de sistemas de aprendizaje profundo es realmente bastante simple. He construido el mío usando Tensor Flow. Simple de construir pero casi imposible de describir cómo hacen lo que hacen después de haber aprendido. Somos un aliento de cabello, unos pocos descubrimientos lejos de crear una inteligencia artificial consciente.

Eso debería poner los argumentos religiosos a la cama.

Answer 4

Hay una gran diferencia entre decir “la instrucción religiosa no pertenece a las escuelas públicas” (que es exactamente lo que decimos) y “adoctrinar a los niños contra las religiones en el currículo escolar” (que es lo que crees que dijimos).

Pero quiere creer que estamos tratando de adoctrinar a los niños contra la religión, y su religión en particular.

Honestamente, ¿cómo te sentirías si alguien más decidiera que el rastafarianismo sería parte de la clase de arte en la escuela secundaria de tus hijos? ¿Te indignarías por esto? ¿Sentirías que esto fue totalmente inapropiado?

Ahora, quiero hacerle una pregunta muy, muy puntiaguda. ¿Por qué crees que es inapropiado? ¿Es porque no es tu religión? ¿Es porque los valores de Jah Rastafari son incompatibles con los tuyos y no quieres que se enseñen en tu escuela? ¿Es algo más?

Propongo que si no quieres la religión de otra persona en la escuela de tus hijos, honestamente no deberías tener la religión de nadie en la escuela de tus hijos. Porque si solo quieres tu religión en la escuela de tus hijos, deberías enviar a tus hijos a una escuela religiosa privada.

Porque las escuelas públicas son para todos, independientemente de la religión a la que pertenezcan.

Answer 5

En las escuelas seculares, los niños no son “adoctrinados contra las religiones”. La tarea de las escuelas es proporcionar conocimiento y la capacidad y los métodos para obtener conocimiento. Las religiones son sobre creencias . La consecuencia es que no hay lugar para las religiones en la escuela. El hecho de que haya un tema escolar llamado “religión” es el resultado de un compromiso entre el mundo moderno secular y el antiguo poder de las iglesias.

Por supuesto, puedes tratar las religiones como cualquier otra materia cultural en la escuela. Desde hace muchos años, el tema “Religión” en Alemania trata de presentar una serie de religiones (judaísmo, cristianismo, islam, budismo, hinduismo al menos), pero no fuera de la perspectiva de los creyentes, sino tratando de dar información objetiva sobre los mensajes y rituales

Answer 6

Hay mucha ira en esta pregunta.

¿Qué quieres decir con adoctrinamiento? ¿Que enseñan ciencia y Darwin? Si no lo hicieran, a propósito mantendrían a los niños ciegos y abiertos al adoctrinamiento. ¿Y eso es lo que más odias, o? Entonces están de tu lado.

Hay lecciones de religión en las escuelas por aquí. Los niños pueden elegir si quieren asistir.

¿O deberían ser más lecciones de religión? Tal vez el 75%? ¿Y el resto se les enseña a Darwin a probarles lo falso que es? La cosa es que Darwin y todas las cosas que se piensan en la escuela son lo que es real, es el pensamiento científico y científico lo que nos sacó de la era medieval. No más quemaduras, no más encarcelamiento cuando la gente no está de acuerdo con los libros sagrados. No más quema de apóstatas.

Me parece mejor que vivir bajo un régimen fascisto-religioso que me cuenta historias sobre el líder que todo lo sabe y castiga y saca su sabiduría de los textos intocables que se escribieron hace más de 1000 años.

Si ahora decido creer que puedo hacerlo en una decisión libre y usted si elijo su religión, puede estar seguro de que lo elegí por la obligación y no porque tenía que hacerlo. Te mantiene muchas horas libres en las que no tienes que cazar y encarcelar a los falsos creyentes. ¿No es lindo?

Answer 7

Desde un punto de vista estadounidense:

Las escuelas tienen prohibido legalmente la predicación, por lo que no hay nada para “adoctrinarlos” “en contra”. Si su escuela, o un maestro, está predicando una religión, presente una queja formal, es una violación constitucional.

Enseñarles religión, per se, está bien: no hay nada de malo en que un niño aprenda que hay religiones, que diferentes creen cosas diferentes, etc. (Es cuando el maestro dice “pero sabemos que nuestro camino es correcto y esos otras formas están mal “que están violando la ley.)

Así que no les enseñes religión y no la aprenderán. (Nunca lo hice, fui ateo tan pronto como tuve la edad suficiente para entender lo que los adultos querían decir cuando hablaban de “Dios”. Simplemente no aprendí la palabra “ateo” hasta que fui mayor).

Si vives en un país en el que se enseña una religión en las escuelas, puedes enseñar activamente que algunas personas creen esto, otras creen eso, pero yo no creo nada de eso ”, o puedes mudarte. Enseñar que no crees en ningún dios no es adoctrinar a nadie.

(Todavía creo firmemente que cualquier persona que enseñe a un niño una religión en particular antes de los 21 años debe ser declarada culpable de abuso infantil).

Answer 8

Tu premisa es defectuosa. Nadie aboga por adoctrinar a los niños contra ninguna religión en un entorno escolar. Conozco a muchos que se oponen mucho a cualquier tipo de adoctrinamiento religioso / catecismo / educación que ocurre en un entorno de escuela pública en los EE. UU. (Según la Cláusula de separación de la Primera Enmienda)

Creo que a todos se les debe permitir acercarse a la fe y la creencia a su manera y tiempo. Abiertamente y sin juicio, proporcióneles los hechos de cada camino y permítales decidir qué resuena y tiene sentido en sus vidas.

Algunos lo encontrarán útil y satisfactorio, elegirán su camino por su cuenta y vivirán vidas felices. Otros lo encontrarán tonto e inútil, elegirán su camino por su cuenta y vivirán vidas felices.

Me opongo a enseñarles a los niños pequeños e impresionables, mientras sus mentes aún se están desarrollando, que cualquier religión es correcta y que cualquiera que no esté de acuerdo está equivocado y es malo. Eso es lo más parecido a la definición de lavado de cerebro que puedo imaginar. Y para mí una forma de abuso psicológico. Y causa odio y desconfianza entre la humanidad cuando podría evitarse fácilmente, al no iniciar el proceso de esta manera.

La moral no es propiedad exclusiva de la religión, y puedes enseñar lo correcto y lo incorrecto sin temor a ser procesado o con la promesa de recompensas de un hombre del saco en el cielo o en el inframundo.

Answer 9

Todos los niños nacen ateos. No se requiere adoctrinamiento.

Las religiones adoctrinan a los menores jóvenes al abusar de las posiciones de confianza antes de que se desarrollen habilidades de pensamiento crítico. Ellos tergiversan la religión como algo más que mitología, y la representan como historia. Considero que el abuso mental infantil. Los ateos quieren proteger a sus hijos de eso.

Dicho esto, no veo nada de malo en incluir la religión en los planes de estudio escolares, siempre que sea en las clases de mitología que incluyan más que solo el cristianismo. Después de todo, la mitología tiene y aún tiene un impacto bastante significativo en nuestras sociedades. Creo que los niños deberían entender los mitos antiguos, así como las diferencias entre las religiones modernas. La educación siempre es algo bueno.

Pero, sobre todo, los niños deben entender claramente que la religión es mitología, no historia, antes de decidir si creer en ella o no.

Answer 10

Los ateos como grupo no apoyan el adoctrinamiento. El adoctrinamiento es enseñar a alguien a aceptar un conjunto de creencias sin crítica. Uno no adoctrina “contra muchas religiones”.

Muchos ateos miran muy críticamente los sistemas de creencias antes de alcanzar su posición. Algunos argumentan que su posición es de creencia; si se tratara simplemente de no estar convencidos, aceptarían la etiqueta de agnóstico (alguien que no afirma ni creer ni creer en Dios).

Elegir separar las escuelas estatales de promover una religión no es una posición atea. La separación fue lo suficientemente importante para los padres fundadores de Estados Unidos como para incluirla en la Constitución. Mi escuela pública en Nueva York me enseñó algo sobre cristianismo, judaísmo, taoísmo, budismo e hinduismo sin promover ninguno de estos. El Islam, el jainismo y Bahai fueron pasados ​​por alto. Muchos ateos respaldarían el estudio sobre la religión en la escuela como parte de la “historia” o los “estudios sociales”. Desde los 8 años hasta la edad adulta estuve personalmente involucrado en el unitarismo. Eso ayudó a ampliar mi exposición a las religiones del mundo.

Answer 11

Nunca escuché a un ateo expresar su apoyo al adoctrinamiento contra las religiones en las escuelas. Supongo que cuando las escuelas enseñan sobre la mitología griega antigua, es difícil presentarla también como un sistema de creencias moderno y viable. En ese sentido, tal vez adoctrinen contra la religión de los antiguos griegos. Sin embargo, no veo cómo esta es una posición respaldada específicamente por los ateos.

Si quiere decir que los científicos están adoctrinando contra religiones específicas a través de temas como la evolución, entonces me temo que nuevamente está agrupando a los ateos donde quiere decir algo más. Sin embargo, en este punto, cualquier religión que enseñe creencias modernas que contrasten con la ciencia simplemente tendrá que resistir.

Answer 12

Estás planteando la pregunta y simplificando demasiado y generalizando. Nunca había escuchado un adoctrinamiento de apoyo ateo (anti) religioso en la escuela.

¿Pero adivinen quién apoya el adoctrinamiento religioso en la escuela? Sí, muchos cristianos de derecha lo hacen. Porque tienen ese dulce, dulce mandato divino.

Answer 13

No apoyo “adoctrinar a los niños contra la religión en la escuela”.

Apoyo “no hablar de religión en absoluto, en ningún contexto, en la escuela”.

No corresponde a los maestros de las escuelas públicas instruir a los estudiantes en ninguna materia teológica o religión en particular. Esto es lo que quiero que se enseñe en las escuelas públicas (grados 1–8):

1. Matemáticas
2. Leyendo
3. Escritura
4. Ciencias
5. Arte / música
6. Historia / Cívica / Estudios sociales
7. Educación Física

En la escuela secundaria, quiero lo mismo, con opciones adicionales para estudios vocacionales, es decir, tienda, ecología hogareña, mecanografía, etc.

¿Ves lo que falta en esas listas? Religión.

¿Sabes qué es lo mejor de no cubrir la religión en absoluto en la escuela? No importa a qué religión te opones, nadie está tratando de enseñárselo a tu hijo.

Answer 14

¿Cómo pueden los ateos apoyar el adoctrinamiento de los niños contra muchas religiones?

¿Cómo demonios hacen eso?

en el currículum escolar mientras dice que está mal adoctrinar a una religión?

Todas las formas de adoctrinamiento están mal.

Answer 15

Para aclarar mi punto

1. Solo porque estás enseñando algo que crees que es verdad no hace que no sea adoctrinamiento. (Un ejemplo de que adoctrinas a los niños contra una religión es enseñar la evolución, que si bien creo en ella y que no contradice mi religión, Judaísmo, muchas personas lo ven como una contradicción con su religión)
2. Lo que veo como hipócrita no es apoyar el adoctrinamiento contra muchas religiones, mientras que es anti adoctrinamiento de los niños a otros creyentes religiosos, ya que son consistentes con el ateo si todas las otras religiones están equivocadas, pero dicen que el adoctrinamiento en sí mismo es incorrecto y no beleifs enseñados.
3. Cuando se ve obligado a dar la respuesta, el plan de estudios enseña en los exámenes para evitar reprobar los exámenes, no se le está enseñando a pensar de manera crítica y cuestionar lo que se le enseña.

Answer 16

Supongo que argumenta que enseñar ciencias es un adoctrinamiento antirreligioso. Muchos científicos religiosos no estarían de acuerdo con usted. Los católicos, en particular, parecen apreciar la ciencia, pero esto no les impide ser católicos.

Answer 17

La falta de enseñanza de algo no es adoctrinar en su contra.

Answer 18

No es adoctrinar cuando presenta hechos para contrarrestar BS.