Si una persona declara que la Tierra es Dios sobre la base de la teoría de Gaia, ¿eso serviría como una base objetiva para la moral y los valores?

Answer 1

No. La única forma en que una religión puede servir como base para la moral y los valores es si una deidad reclamada, un grupo de deidades o una fuerza divina que habla a través de un individuo iluminado supuestamente produce algún tipo de directivas transmisibles que se convierten en la base de un código moral. .

La mayoría de las morales se pueden discernir a través de la apreciación de la ley natural de todos modos. Esto no prueba la existencia o no existencia de un dios o de algún tipo, pero tiene una base lógica. Si no quiero vivir con miedo por mi vida, tengo dos opciones. O mata todas las amenazas o haz un pacto con todos los que te rodean para respetar los derechos de vida de los demás. Esto plantea inmediatamente la pregunta de qué hacer en caso de muerte de la mano de otro. ¿Fue un accidente? ¿Autodefensa? ¿Justificable? Si es justificable, ¿por qué? ¿Adulterio? ¿Robo? ¿O fue buena codicia, lujuria, venganza u odio? ¿Fue premeditado o un crimen del momento? ¿Cómo decidimos qué hacer? La necesidad se convierte en la madre de la invención una vez más. Nosotros, como personas, siempre hemos tratado de resolver nuestros dilemas de relación formando un consenso. La fuente de la guía puede haber sido dictada por Dios, y esa es una afirmación razonable. Sin embargo, existe evidencia de que ya tenemos los componentes para formar los conceptos de lo correcto y lo incorrecto.

Nuestro problema, como humanidad, es este. Una vez que sabemos la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto, es muy difícil elegir siempre lo correcto. Pero la mera afirmación de que existe una deidad proporciona solo una base para una narración como si fuera de esa deidad, y no hay garantía de la calidad del contenido. Es por eso que nos corresponde incluir la libertad religiosa. Cuando un grupo de líderes religiosos obtienen el control total sobre la definición de lo correcto y lo incorrecto, y la fuerza para respaldar las demandas sobre el comportamiento de las personas, y atribuyen sus decretos a un dios inmutable, el debate termina. No puede haber ajuste. Si hay una verdad en este mundo y es la fuente de toda sabiduría, bondad y justicia, confío en que pueda sostenerse por sí misma sin los accesorios artificiales de un Magisterio, un grupo de mulás o un consejo de gurús.

Es útil mantener un estándar objetivo, pero nuevamente, afirmar que algo es así no lo hace así.

Answer 2

Déjame ser audaz: morirás mucho antes de que tu pregunta pueda tener una respuesta concreta.

Nuestra Tierra es uno de una gran cantidad de otros planetas. E incluso si la Tierra actualmente tiene algo que esos planetas no tienen, va a terminar exactamente como ellos.

La única razón por la que somos especiales aquí en la Tierra es porque somos los únicos de los que somos conscientes en este momento. Dada la cantidad de planetas que conocemos, y qué tan lejos estamos para tratar de determinar si realmente albergan vida, o si han albergado vida, o * podrían * albergar vida en el futuro, está muy lejos de la diversión. realmente te importa en este momento.

Tenemos que dejar de fingir que nuestra ventana de cuestionamiento de unos pocos miles de años es de alguna manera incluso comparable a cuánto tiempo ha estado todo esto alrededor de nosotros en primer lugar. Tal vez el * próximo * planeta en obtener vida será dentro de 400 billones de años y los anteriores se extinguieron hace solo 100 billones de años. Ni siquiera podemos descubrir las ruinas egipcias de hace menos de 10,000 años, así que descanse cómo encajamos más allá de aquí y ahora.

Answer 3

Permítanme responder esa pregunta con una pregunta: si una persona declara que la Tierra es plana, ¿serviría de base objetiva para la moral y los valores?

La respuesta es la siguiente: “no, porque el reclamo no tiene evidencia y puede ser falso, e incluso si fuera cierto, eso no lo haría una base”. Es la misma respuesta para su pregunta que para mi retórica.

Además (para ampliar la parte de “incluso si fuera cierto”), imagine esto: usted, como residente de Generic Rhetorical Sci-Fi Land, está jugando con un programa de simulador de física y evolución que se ejecuta en una supercomputadora. Los organismos simulados tienen mentes programadas lo suficientemente complicadas como para que ocurran experiencias genuinas para ellos: sus cuerpos pueden ser virtuales, pero sus mentes son completamente reales.
Eres efectivamente una forma del arquetipo del “dios observador invisible” en relación con ellos.

Pero, ¿se deduce lógicamente que mereces ser la máxima autoridad moral para ellos en todos los asuntos por siempre y para siempre? ¿O la capacidad de crear personas no tiene una relación inherente con la sabiduría moral? ¿Qué pasa si la simulación implica colocar su cuerpo en un tanque de privación sensorial y se le da una forma en el juego que es un planeta lleno de vida (nuevamente, simulado de tal manera que es literalmente una representación perfectamente precisa de lo que eso haría) ser como)? ¿Eso hace que la cantidad de sabiduría que posees sea igual a la sabiduría infinita?

Mi punto aquí es que incluso si hay un dios, independientemente de si ese dios es o no la Tierra, el dios no necesariamente sabe lo que es mejor solo porque nos creó. El uno simplemente no sigue lógicamente al otro.

Por cierto, espero que no te haya insultado la comparación de la Tierra plana. No pretendía ser irrespetuoso, es solo el primer reclamo sin pruebas sobre el planeta que me vino a la mente.

Answer 4

Sí y no, no mu. (el contexto de la pregunta es insuficiente, de modo que ni sí ni no es una respuesta correcta).

Señale que, piensa que la Tierra = Dios y erradicaría a los humanos con una motosierra, comenzando con recién nacidos de ternura única, me atrevería a decir que no es completamente moral según los estándares sociales actuales (moralidad real, no simplemente obediencia al servicio de un fin no relacionado, lo que muchos creen ser moral, pero no lo es)

Pero si creen en la Tierra = Dios y ayudan a las ancianas al otro lado de la calle, por ninguna otra recompensa que vivir de una manera moral, entonces esta es una persona moral, suponiendo que ayudar a los demás está dentro de sus límites morales.

Una vez más, centrarse no en lo que son las personas y tratar de comprender quiénes son las personas es la apuesta segura para obtener comprensión y no ser un nincompoop de mente estrecha.

Y para simplificar esa dinámica complicada, imagine el juego del baloncesto: ¿le gustaría opiniones sobre el nivel de habilidad de Michael Jordan preguntando si los jugadores de baloncesto son buenos en el baloncesto? ¿O podría enfocarse en el individuo (Jordan) y buscar ideas que profundicen más que “jugar al baloncesto”?

Parece simple, ¿sí?

Answer 5

La moral y los valores no tienen una base objetiva. Son pura política.

Sin embargo, se podría usar la teoría de Gaia para construir algunas reglas éticas semi-objetivas.

Answer 6

Estás asumiendo que una religión es un requisito previo para la moral y los valores.
Esta es una suposición falsa.

Todos los animales sociales tienen alguna forma de estándar de comportamiento que aplican dentro del grupo.
Puede no estar escrito en ningún lado, puede ser más bien “fluido” a veces permitiendo que el grupo adapte su comportamiento a las circunstancias cambiantes, puede aplicarse mediante el uso de dientes y garras para demostrar cuando un miembro ha cruzado la línea. Pero definitivamente existen.

Se han documentado a fondo en suricatas, lobos (y otros perros) y primates no humanos, por nombrar algunos.

También supones que la moral y los valores humanos son objetivos y no subjetivos.
Esto también es una suposición falsa.

Ambos surgen de la necesidad de evitar daños innecesarios excesivos a las personas del grupo que pueden dañar las posibilidades de que el grupo en general sobreviva.

En algunos grupos aborígenes tradicionales, era inmoral que una mujer joven se emparejara con un hombre joven. En cambio, las mujeres jóvenes fueron entregadas a los viejos, quienes luego les enseñarían cómo ser esposas responsables, madres y miembros adultos contribuyentes de la tribu.
(Las mujeres jóvenes también fueron intercambiadas cuidadosamente entre tribus vecinas, para evitar la endogamia).
Mientras tanto, los jóvenes fueron emparejados con las viudas de los viejos.
Esto permitió a las ancianas enseñar a los jóvenes cómo ser esposos responsables, padrastros y miembros adultos contribuyentes de la tribu.

Para la mayoría de los miembros de la sociedad occidental moderna, esto es aborrecible en muchos niveles.
Sin embargo, fue “la forma correcta y moral de hacer las cosas” durante más de 100.000 años.

La moral y los valores son conceptos que permiten al grupo sobrevivir a circunstancias cambiantes durante varias generaciones.
Diferentes circunstancias requerirán morales y valores muy diferentes.

Answer 7

Un hombre con gran moral

Grandeza en acción.

Answer 8

No importa lo que diga la Persona … El Universo viene con un Dios de la misma manera que tú con un Cerebro. No puedes decir, tu mano es tu cerebro … es ese tipo de cosas a considerar en una escala masiva … buenos pensamientos …

Answer 9

No. Pero la capacidad de observar la verdad en Gaia o el panteísmo es una buena manera de romper la falsa moral subjetiva que dice ser objetiva.

La moral y los valores están hechos. Deberíamos debatirlos. Las mujeres no son inferiores y la homosexualidad no es mala porque algunos libros mohosos podrían decirlo.

La tierra permanece en silencio. Somos nosotros quienes hablamos.

Answer 10

Answer 11

Y lo que dice la Tierra es moral e inmoral.

Que yo sepa, no lo hace. Entonces, probablemente no puedas objetivar la moralidad simplemente declarando que “Dios” es algo que es real.

Answer 12

No, serviría como una base subjetiva. Porque la creencia en la tierra como una deidad es tan subjetiva como la creencia en cualquier otro dios o diosa.