¿Qué piensan los liberales sobre los múltiples ataques terroristas islámicos en todo el mundo?

No soy liberal, soy más bien un libertario de derecha; por lo que mi respuesta a esta pregunta puede parecer fuera de lugar. Mi respuesta es más el resultado de las otras respuestas que he visto en esta pregunta, que para mí dice mucho sobre el problema. Hay un tema primordial entre estas respuestas (no todas sino la mayoría) que básicamente desvía el tema y niega que la religión se esté usando para alimentar y centralizar este terrosim o culpa a todos los demás, especialmente a los conservadores, por el hecho de que existe. Y no veo mucho en el camino de las soluciones de los liberales, solo la negación de que es una amenaza que debe ser eliminada.

Esta negación, diversión y culpa es lo que hace que los pensadores racionales (independientemente de su ideología) se vuelvan absolutamente locos y hace que los problemas sean imposibles de resolver. Si no puede mirar las cosas con la intención de descubrir la verdad real, le garantizo que no resolverá el problema. ¿Como pudiste?

Aquí hay algunos ejemplos de las respuestas anteriores que ilustran esto.

“A juzgar por el uso de la palabra” islámico “en conjunción con el terrorismo internacional, deduzco que básicamente ignoras el tema por completo. Es mi opinión que la religión no tiene casi nada que ver con los ataques terroristas en ninguna parte. El terrorismo ocurre como un resultado de poblaciones enteras oprimidas por potencias extranjeras que intentan obtener sus recursos a precios de ganga, y sin tener en cuenta el bienestar de las poblaciones locales al hacerlo “.

El primer comentario es simplemente un insulto e intenta desacreditar la pregunta de otra persona (ni siquiera su respuesta, ¡solo la pregunta!).

– “la religión no tiene nada que ver con ataques terroristas en ningún lado”.

– Esto es infundado. Los ataques terroristas en cuestión se centran específicamente en el extremismo islámico. ISIS está llamando públicamente a esta Jihad, los propios terroristas son musulmanes y están haciendo exactamente lo que ISIS les está diciendo que hagan. ¿Cómo puede ser eso nada? Un informe de hoy afirma que la inteligencia británica ha identificado a 23,000 yihadistas en Gran Bretaña. (Identificado, probablemente no sea el número completo). La religión está en el centro de esto, en un mínimo como una fuerza centralizadora para atraer, dirigir e inspirar este mal comportamiento. También puede argumentar que el Islam ha sido secuestrado por extremistas para su propósito. No discutiré con eso. ¡Pero no importa! Se está utilizando con éxito para reclutar seguidores y dirigirlos a socavar, dividir, matar y dañar el mundo occidental. Es un problema.

– “El terrorismo ocurre como resultado de poblaciones enteras que son oprimidas por potencias extranjeras que intentan obtener sus recursos … Creo que es nuestra política de interferencia y conquista económica en aquellas áreas en el Medio Oriente donde se encuentra petróleo, lo que es en gran parte responsable de incitar al terrorismo ”

—- Ejecutar a civiles inocentes cuando no te gustan las políticas de interferencia de un gobierno no es un comportamiento razonable o un acto de revolución justo por ningún estándar. Es una elección basada en un sistema de valores que no valora la vida humana que está fuera de su propio círculo. ESO es un problema que no se solucionará por falta de interferencia.

– “ellos, como el resto de nosotros, están preocupados por un pequeño subgrupo, del tipo que se puede encontrar en todas las religiones, que usan sus creencias religiosas incorrectamente, como justificación de sus malas prácticas. Esas prácticas y las personas que se comprometen ellos, no las prácticas y creencias del Islam, son lo que debería ser condenado ”

– Esta es una declaración lógica y verdadera en mi mente. Lo que falta en esta declaración es lo que se debe hacer al respecto. Pretender que esto no es una parte real de la población musulmana (incluso si es pequeña) no es, en mi opinión, una respuesta razonable. Parece ser simplemente una forma de resolver la disonancia cognitiva en las mentes de aquellos que no quieren parecer motivados racial o étnicamente. Hay suficiente violencia y terror promovidos y orquestados de este subgrupo para justificar el reconocimiento de este problema y la necesidad de hacer algo al respecto para protegernos. Y ESO es el punto que los conservadores están tratando de hacer.

El extremismo islámico se ha convertido en un problema real en el mundo occidental. Hace varios años, en Alemania, en la víspera de Año Nuevo, mil hombres (que generalmente eran aceptados como árabes / norteafricanos) acosaron sexualmente a mujeres, a tientas, asustadas y violaron a mujeres en varias estaciones de tren en toda Alemania. Mis hijas estaban en Alemania en ese momento, así que me mantuve alerta. Se habló muy poco sobre esto en las noticias occidentales. ¿Por qué? ¿No es un comportamiento extremadamente significativo (y obviamente organizado) dirigido a los occidentales? ¿Cómo puede saber esto y decir que es solo un subgrupo para que no tengamos que preocuparnos por eso?

Si hemos aumentado significativamente la seguridad en los aeropuertos para evitar otro ataque del 11 de septiembre, ¿no estamos admitiendo que tenemos un problema? ¿O los liberales piensan que no lo necesitamos?

Y si no puede saber exactamente quién será el problema, salvo que conozca el grupo demográfico, y el riesgo si está equivocado es la muerte, ¿por qué no usaría ese grupo demográfico como parte de su plan para protegerse? ? Me refiero a la prohibición de viajar. – que por cierto ha sido implementado por demócratas (Jimmy Carter e Irán) en el pasado.

Mi propia percepción es que hay personas de persuasión liberal (no todas o necesariamente las más ruidosas) que están más preocupadas por la ideología de no discriminación que por la realidad de un subgrupo de no blancos / no -Cristianos que quieren hacer daño a los occidentales y cristianos. Lo digo porque no tienen problemas para señalar y buscar protección e intervención del gobierno contra cualquier injusticia (percibida o real) perpetrada por blancos y cristianos. Sin embargo, no pueden o no reconocerán que hay subgrupos dentro de una etnia / religión en particular que no son blancos y / o cristianos que significan hacernos daño, y que permiten que ese grupo demográfico ingrese a este país sin saber cuáles son cuáles garantizará más terrorismo (ejemplo: Alemania y el Reino Unido como se mencionó anteriormente).

Por favor no me hable sobre verificaciones de antecedentes. He vivido en el tercer mundo. Es una broma.

Finalmente, si está de acuerdo o no con mi evaluación, no es el punto o incluso lo que me interesa. Mi punto es que si desea resolver un problema, debe reconocerlo. Y cuando entre en conflicto con su visión de lo que debería ser el mundo, le costará mucho trabajo forzarse a mirar y reconocer cosas que no quiere que sean ciertas. Y todos necesitan hacer este trabajo. No solo los liberales. No solo los blancos. No solo conservadores. No solo (inserte el demográfico aquí). Todos. Y solo las personas que logran abrirse paso a través de sus propios prejuicios internos y trabajan duro para ver todos los lados de una situación serán capaces de resolverla.

Obviamente, no soy fanático de los ataques terroristas islámicos.

Entonces, hablemos de soluciones.

1: Solo sigue demoliendo países hasta que se detengan.

Hm. Bueno, Al Qaeda se formó en el vacío de poder que dejó cuando Estados Unidos y Rusia estaban teniendo una guerra de poder sobre Afganistán.

ISIS se formó en el vacío de poder de la destitución de Saddam Hussein.

Pero se vuelve más divertido. El truco es que el terrorismo es una idea. Podrías nivelar el Medio Oriente, y luego tendrías terroristas locales en todo el mundo buscando venganza por sus tierras caídas.

No puedes matar una idea con una bala.

2: Mejorar los países donde generalmente se cultiva el terrorismo.

¿Quién se convierte en yihadista? Tradicionalmente, personas pobres que pueden ser fácilmente convencidas de que todos sus problemas provienen de Occidente. No duele cuando están en un país donde la mayoría de sus problemas económicos tienen que ver con Occidente.

Ergo, si intentas mejorar el bienestar general de la ciudadanía en países donde ISIS es el rey, AHORA tienes dos opciones.

1: El gobierno respaldado por Occidente, donde se come bien, se refugia y se siente cómodo.

2: Vivir en una cueva con restos de comida esperando que los romanos pongan botas en el suelo en Israel. (No, en serio, eche un vistazo. Eso es lo que ISIS espera legítimamente. Están tratando de desencadenar condiciones de apocalipsis).


Mira, cuando los liberales dicen ‘no, no grites acerca de cómo el islam es asesinato, no estás ayudando’, no es porque no hayamos notado que hay terroristas islámicos. Es porque resulta que cada vez que tenemos un bocado de ‘Let’s Wipe Out Islam’, ISIS hace un remix techno y obtiene mil soldados más. Donald Trump probablemente les hizo unos ocho videos de reclutamiento solo durante su elección.

Si te vas a comprometer con la violencia, tendrá que ser un genocidio, incluido el aplastamiento de La Meca. Y luego tendrás que lidiar con las réplicas de cada grupo de personas que se unen para ser ‘The New Islam’.

Probablemente por siempre.

Los liberales piensan que la frase “terror islámico” es engañosa, vaga y probablemente racista.

Cuando Al Quaeda ataca una aldea, los liberales condenan el ataque y quieren hacer algo por los sobrevivientes. Si ISIS ataca a una ciudad, los liberales piensan que debemos tratar con ISIS en múltiples frentes. Cuando Palestina e Israel se enfrentan mutuamente, los liberales se cansan de los fanáticos de ambos lados.

Pero cuando alguien habla de “terror islámico”, se está generalizando, acumulando cada acto violento como si fuera un solo grupo.

Cuando la conversación trata sobre grupos específicos o ataques específicos, los liberales están perfectamente dispuestos a hablar sobre los problemas. Cuando la conversación es vaga e imprecisa, los liberales piensan que las personas involucradas no tienen una idea real de lo que están hablando.

A juzgar por su uso de la palabra “islámico” en conjunción con el terrorismo internacional, deduzco que básicamente ignora el tema por completo. Es mi opinión que la religión no tiene casi nada que ver con ataques terroristas en ningún lado. El terrorismo ocurre como resultado de que poblaciones enteras sean oprimidas por potencias extranjeras que intentan obtener sus recursos a precios de ganga, y que ignoran el bienestar de las poblaciones locales al hacerlo.

No puedo hablar por todos los liberales. Sin embargo, creo que es nuestra política de interferencia y conquista económica en aquellas áreas del Medio Oriente donde se encuentra petróleo, lo que es en gran parte responsable de incitar al terrorismo. Por lo tanto, si dejamos de entrometerse en sus asuntos, dejamos de derrocar a su gobierno para instalar nuestros propios títeres y comerciamos con ellos de manera honesta y abierta, como lo hacen todos los demás países que usan sus recursos, avanzaríamos mucho en la reducción y quizás eliminando estos ataques terroristas.

Personalmente creo que son horribles.

Desearía que los conservadores dejaran de poner a cargo a los líderes tontos e incompetentes que persiguen políticas muy tontas que inspiran a los terroristas. George W. Bush hizo tanto para inspirar a Al Qaeda en Irak, que era un gran cero antes de que W comenzara, que George podría haber sido un “hombre hecho” en lo que ahora se conoce como ISIS. Además, por supuesto, a W. se le advirtió repetidamente sobre los ataques de los terroristas en los Estados Unidos y no se despertó ante la amenaza hasta después de que él y su equipo mataron a 3.000 estadounidenses el 11 de septiembre de 2001.

Ahora los conservadores están a punto de poner a Trump en el poder, un tonto que hace que W parezca un estadista brillante. ¿Por qué los conservadores odian tanto a los estadounidenses que nos siguen cargando con tan incompetentes tan tontos?

Este liberal no cree que el término “terrorismo islámico” sea engañoso. Me parece un poco extraño que muchos progresistas se apresuren a usar el término “terrorista cristiano” cuando los extremistas de derecha cometen atrocidades, pero parecen dudar cuando un musulmán hace cosas similares; El último escenario generalmente se considera simplemente un crimen cometido por alguien que usa el Islam como una excusa de acuerdo con la lógica ‘progresista’. También estoy aturdido por la falta de preocupación con respecto a la persecución de los cristianos en muchas teocracias islámicas.

No puedes tener las dos cosas aquí progresivamente: si hay terroristas cristianos que terroristas musulmanes; Si no hay terroristas musulmanes, tampoco hay terroristas cristianos. Como liberal, me opongo al extremismo de derecha en todas sus formas. También me opongo al extremismo de izquierda y creo que deberíamos tener derecho a sentirnos seguros donde vivimos.

Estamos enfermos y tristes por ellos, al igual que la gran mayoría de las personas.

¿Por qué preguntas? ¿Crees que los liberales los han alentado o facilitado de alguna manera?