¿Debería considerarse falsa una religión con una historia brutal de persecución de otras religiones, como la conversión por la espada?

El judaísmo convirtió a los idumeos por la fuerza; El cristianismo tiene un terrible historial de conversión forzosa; Las conquistas árabes generalmente permitieron que los pueblos conquistados mantuvieran su propia religión: tenían que pagar un impuesto. No confiaría en que la difusión del budismo en la era moderna haya sido pacífica: la gente como los Kushans fue violenta.

Pero para responder a la pregunta, considero que todas las religiones son falsas y la violencia persistente utilizada por el cristianismo la descalifica como una religión de la Ley Mosaica o del amor.

Cruzadas del Norte – Wikipedia

… emprendido por los reyes cristianos de Dinamarca, Polonia [3] y Suecia, las órdenes militares alemanas de Livonia y Teutónica, y sus aliados contra los pueblos paganos del norte de Europa en las costas sur y este del mar Báltico. Las campañas católicas suecas y alemanas contra los cristianos ortodoxos orientales rusos acompañaron a las Cruzadas del Norte. [1] [4]

Carlomagno – Wikipedia

Carlomagno participó en una batalla casi constante durante su reinado, [46] a menudo al frente de sus escuadrones de guardaespaldas scara de élite, con su legendaria espada Joyeuse en la mano. En las Guerras Sajonas, que abarcaron treinta años y dieciocho batallas, conquistó Sajonia y procedió a convertir a los conquistados al cristianismo.

Regresó a Sajonia en 782 e instituyó un código de leyes y nombró condes, tanto sajones como francos. Las leyes eran draconianas en temas religiosos; por ejemplo, el Capitulatio de partibus Saxoniae prescribió la muerte a los paganos sajones que se negaron a convertirse al cristianismo.

Cruzada albigense – Wikipedia

… una campaña militar de 20 años iniciada por el Papa Inocencio III para eliminar el catarismo en Languedoc, en el sur de Francia.

Raphael Lemkin, quien acuñó el término genocidio , se refirió a la Cruzada albigense como “uno de los casos más concluyentes de genocidio en la historia religiosa”. [59]

Inquisición – Wikipedia

La Inquisición era un grupo de instituciones dentro del sistema de gobierno de la Iglesia Católica cuyo objetivo era combatir la herejía. Comenzó en el siglo XII en Francia para combatir el sectarismo religioso, en particular los cátaros y los valdenses. Otros grupos investigados más tarde incluyeron a los franciscanos espirituales, los husitas (seguidores de Jan Hus) y Beguines. A partir de la década de 1250, los inquisidores generalmente eran elegidos entre los miembros de la Orden Dominicana, reemplazando la práctica anterior de usar al clero local como jueces. [1] El término Inquisición medieval abarca estos tribunales hasta mediados del siglo XV.

Durante la Baja Edad Media y el Renacimiento temprano, el concepto y el alcance de la Inquisición se expandieron significativamente en respuesta a la Reforma Protestante y la Contrarreforma Católica. Se expandió a otros países europeos, [2] dando como resultado la Inquisición española y la Inquisición portuguesa. Los españoles y portugueses operaron tribunales inquisitoriales en todos sus imperios en África, Asia y América (lo que resultó en la Inquisición peruana y la Inquisición mexicana) [3]. Las inquisiciones españolas y portuguesas se centraron particularmente en el tema de los judíos anusim y los musulmanes convertidos al catolicismo, en parte porque estos grupos minoritarios eran más numerosos en España y Portugal que en muchas otras partes de Europa, y en parte porque a menudo se los consideraba sospechosos debido al suposición de que habían vuelto en secreto a sus religiones anteriores.

Toda la historia del cristianismo es de violencia. Piense en la conquista de las Américas y en la esclavitud.

¿Debería considerarse falsa una religión con una historia brutal de persecución de otras religiones, como la conversión por la espada?

Está cometiendo una falacia lógica bien conocida conocida como Falacia Genética: intentar descalificar un reclamo debido al origen (génesis) o al historial irrelevante del reclamo.

Ejemplos:
“¿Eres vegetariano? ¿No sabes que Hitler era vegetariano? ¡Eso significa que todos los vegetarianos están equivocados!

“Mi médico tiene sobrepeso, así que no creo nada de lo que me dice sobre mejorar mi salud”.

El mal comportamiento de la fuente de un reclamo no invalida ese reclamo. Y en este caso, usted hace referencia solo a una pequeña minoría de muchos que hacen un reclamo, es decir, aquellas personas “religiosas” que históricamente cometieron violencia.

El comportamiento de los individuos que se identifican como religiosos no tiene nada que ver con la verdad o la falsedad de los puntos de vista religiosos. De lo contrario, se podría decir que cada vez que una persona hace algo malo, eso invalida todos los puntos de vista de esa persona.

Falacia lógica.

¿Debería una nación con una historia brutal de matar gente ser considerada falsa?

Toda nación moderna tiene este problema.

La diferencia es la responsabilidad y los objetivos. ¿Cuál es su objetivo final?

Sin mencionar que el problema es la culpa por asociación de este tipo que debe evitarse. Esto termina culpando a las personas por el mínimo común denominador de una organización. Cualquier organización con cualquier número de personas tendrá manzanas podridas.

Culpemos la bomba atómica y toda la tecnología militar a la ciencia. Entonces, ¿es falsa la ciencia ahora? ¿O deberíamos rechazar la ciencia? Esto solo señala que este tipo de razonamiento es un callejón sin salida.

Aquí hay dos reflexiones clave que son específicas del cristianismo, que esperamos puedan enfocar el tema:

  1. Los que llevaron a cabo estas políticas no llegaron a las órdenes de marcha de nada de lo que Jesús dijo o hizo.
  2. Sin mencionar, en el caso del cristianismo, el ejemplo de Jesús puede verse como una responsabilidad para aquellos que son violentos.

Creo que esto también destaca la importancia del perdón. Sin perdón, todas las universidades y empresas del mundo estarían cerradas porque ha hecho algo mal. El perdón es crítico si queremos vivir en una relación y comunidad.

Me encantaría responder que sí por razones que pondrían mis propias creencias espirituales en buena posición. Pero el hecho es que nada de eso importa si la pregunta es sobre la verdad. Los documentos NT, por ejemplo, son verdaderos o no, independientemente de lo que alguien haga en una perversión de ellos. Jesús era quien dijo que era, o no era. Período. Creo que esto es bastante obvio.

Warren Kramer y Nathan Ketsdever explican las razones filosóficas / lógicas por las que este es el caso.