Si Cristo, Krishna o Buda volvieran hoy, ¿cómo usarían conceptos científicos como los electrones para explicar verdades sutiles?

Answer 1

El problema con el que lidian los maestros es que los humanos solo ven árboles, no el bosque. Buda podría señalar que la sustancia subyacente de todo es lo mismo y que la causa y el efecto generan todas las condiciones y formas a partir de condiciones y formas anteriores (origen dependiente). Si bien Buda y Lao Tzu lo entendieron intuitivamente, ahora los resultados experimentales y un puñado de ecuaciones que determinan todas las cosas también estarán disponibles.

Por desgracia, la nueva información generalmente solo proporciona nuevos árboles para que las personas se atasquen o narraciones sobre “observadores cuánticos” para apuntalar su árbol favorito. El Bodhisattva estaba vivo y bien en Einstein. Pero sus oídos deben estar listos para escuchar el mensaje de respuesta de Pete Ashly a ¿Qué significa la cita “Dios no juega a los dados con el universo” de Albert Einstein?

Max Tegmark (universo matemático)

Answer 2

Una cosa que es prominente en todos los objetos vivos y no vivos es la VITAL ENERGY o The Vital Prana como se da en The Brihadkaryanaka Upanishad. La combinación de todos estos electrones, protones, neutrones, etc. constituye lo que conocemos como energía universal. Entonces, lo que sabemos ahora como Electrones fue de hecho descrito en detalle por los Antiguos Rishis y Videntes. Hay una historia sobre un indio Sabio Kanad que caminaba con comida en la mano y la rompía en pedazos pequeños hasta que se dio cuenta de que no podía dividir la comida en otras partes, ya que era demasiado pequeña. A partir de este momento, Kanad conceptualizó la idea de una partícula que no podría dividirse más. Llamó a esa materia indivisible Parmanu, o anu (átomo). – Vea más en: El sabio indio que desarrolló la teoría atómica hace 2.600 años Acharya Kanad propuso que esta materia indivisible no podía ser detectada a través de ningún órgano humano ni vista a simple vista. De modo que lo que no puede ser percibido por el ojo desnudo se vuelve difícil de explicar con palabras, y uno requiere un instrumento científico no de naturaleza material sino espiritual a través de la contemplación y la meditación. Este fue considerado el único medio más elevado por el cual uno puede percibir el Verdades sutiles

Answer 3

No tiene sentido que tal “explicación” utilice conceptos científicos. La moral, la ética, la compasión, la apreciación humana y cultural, la madurez espiritual humana y la responsabilidad no dependen en absoluto de conceptos científicos.

Answer 4

Para ese Señor Krishna, el Señor Buda y el Señor Jesús no son necesarios. Un discípulo de Guru Siddha Nath es más que suficiente.
Lea esto aquí explica la prueba científica del alma. Practícalo para verificar la verdad por ti mismo.
La respuesta de Nath Yogi a ¿Hay pruebas científicas que sugieran que los objetos vivos tienen un alma?

Answer 5

Podrían haber usado analogías científicas para transmitir sus puntos, pero sospecho que no lo harían. En el entorno actual, demasiadas personas tienen ansiedades de demarcación (reflejos de agresión desencadenantes ante cualquier implicación de que la religión se entromete en el dominio de la ciencia), y todos estos maestros fueron lo suficientemente sabios como para no provocar a las personas innecesariamente. No serviría a su propósito.

Es más probable que simplemente vayan a las verdades ellos mismos y dejen que la ciencia haga lo suyo. Estaban interesados ​​en el universo moral, no en el físico.

Answer 6

Nama rupa Anicca Dukkha Anatta

Namarupa: la metafísica no es duradera sino que sufre, ya que no siguen la voluntad de nadie.

Ese es el budismo fundamental.

Puedes encontrar las explicaciones sobre las partículas fundamentales en el budismo junto con cómo funciona la mente.