Richard Dawkins ERS es un personaje interesante y muchos de sus pensamientos y argumentos me parecen bastante agradables. Por ejemplo: estoy de acuerdo con él cuando dice que hay una montaña de evidencia que más que solo sugiere que los jóvenes creacionistas de la tierra lo tienen todo mal. El universo y la Tierra tienen mucho más de 6000 o 10000 años. También estoy de acuerdo en que la evolución y la vida misma son procesos orgánicos e inorgánicos naturales y posiblemente universales en todo el cosmos. De hecho, me gusta la mayor parte de lo que tiene que decir sobre la institución de la religión. Creo que todo lo que necesita hacer en la vida es cuidar y mantener a su familia, ser bueno con su vecino y ayudar a los demás. Las instituciones religiosas ayudan a construir comunidad.
Donde no estamos de acuerdo es cuando él afirma inequívocamente que Dios no existe. Encuentra muchas razones para su creencia. Hablando de Dios, pregunta: “¿Por qué él (o ella o eso) te daría un cerebro tan altamente desarrollado y luego te castigaría por usarlo?” No estoy exactamente seguro de a qué castigo se refiere, pero sospecho que se está refiriendo a aquellos que piensan que serán castigados por su Dios si piensan o creen en algo que no sea un dogma religioso. Si esa interpretación es correcta, está dando a entender que aquellos que creen en Dios no están utilizando completamente el cerebro que Dios les ha dado. Y de una manera indirecta, él (Dawkins) culpa a su Dios por dar a los humanos tal poder de razonamiento. Dado que Dawkins no cree que Dios exista, esencialmente está imponiendo su propio dogma de que la razón, el logro humano y la mente humana proporcionarán las respuestas que todos buscamos descubrir y las respuestas no incluyen a Dios. Y debido al conocimiento científico que hemos adquirido por nuestra observación del universo y la vida, Dios no existe y no se requiere, punto final de la historia.
Este dogma es el mismo dogma que Stephen Hawking predica ahora. Retrocedamos y pongamos lo que ‘sabemos’ en perspectiva.
Sabemos que el universo comenzó en un primer instante de energía, tiempo y espacio.
Sabemos aproximadamente hace cuánto tiempo comenzó todo.
Sabemos que el universo evolucionó y cómo surgieron naturalmente la mayoría de los elementos en la tabla periódica.
Sabemos que la vida comenzó en la Tierra hace aproximadamente tres o cuatro mil millones de años.
Conocemos los fundamentos de la historia evolutiva de la vida.
Sabemos que la evolución humana evolucionó de mamíferos y primates más primitivos durante millones de años.
Para el caso, sabemos que el tiempo es un fenómeno emergente basado en el cambio (Habrá más sobre esto en una publicación futura). Ahora podemos dividir cada una de estas cosas que sabemos en subgrupos de cosas que sabemos. Hasta que, en algún momento, ya no sepamos cómo y por qué de las cosas que creemos saber.
Como ejemplos:
El universo comenzó hace aproximadamente 13.8 mil millones de años. Pero ni Dawkins ni Hawking pueden decirte definitivamente a ti ni a mí por qué o cómo comenzó. Y sí, debe haber un “por qué” comenzó. El universo evolucionó durante miles de millones de años. Pero ni Dawkins ni Hawking pueden decirle, ni a mí, exactamente ‘cómo’ o ‘por qué’ evolucionó para estar tan afinado para la vida. La probabilidad y la teoría de muchos universos es su respuesta. Una respuesta que no pueden probar o describir completamente. La vida llegó a existir y evolucionar, pero ni Dawkins ni Hawking pueden decirle, ni a mí, con certeza, ‘cómo’ o ‘por qué’ comenzó este proceso de dar vida. Los humanos son únicos en el animal Reino pero Dawkins y Hawking no pueden decirnos “cómo” o “por qué” llegamos a ser tan únicos. Las preguntas realmente grandes como cómo comenzó el universo, cómo comenzó la vida “metazoana” y qué nos hace humanos son las mismas tres declaraciones de creación que encontramos en Génesis capítulo uno. ¿Cómo seleccionaron los antiguos hebreos estas tres declaraciones de ‘Dios creado’? Estas tres preguntas de creación son las mismas tres preguntas con las que luchamos hoy. ¿Y por qué el resto de los versículos del Génesis son consistentes con la evolución? En cada una de las otras épocas, la palabra ‘dejar’ como en ‘dejar que la tierra brote’ se usa para describir el proceso evolutivo.
Si Dawkins y Hawking están tan seguros de sí mismos, ¿cómo es que los antiguos hebreos parecen saber que al principio absolutamente todo surgió, y primero hubo oscuridad, y luego (380000 años después) hubo luz? ¿O que la primera atmósfera reductora no fue buena (para mantener la vida)? ¿O que hubo, en la historia de la tierra, un gran océano reunido en un solo lugar, y una gran masa terrestre de Pangea? ¿O que la vida comenzó en el mar? ¿O lo primero que distinguió la vida animal (metazoana) de otras formas de vida primitivas es que los animales se movieron? O los primeros animales voladores no fueron pájaros sino más bien ‘volador volador’ (ve ‘oph ye’ oph), que no es específico en cuanto a lo que está volando. Mi interpretación, basada en líneas de tiempo evolutivas, es que ‘oph ye’ oph está describiendo insectos voladores. En la próxima época se describen pájaros (owph), o ‘una ave que tiene plumas’.
La mayoría diría que esto es solo mi propio mumbo-jumbo interpretativo. O fue una suposición afortunada por esos molestos hebreos. Deberían decirnos a usted y a usted qué cadenas forman qué partículas de la naturaleza. ¿La teoría correcta de todo es la teoría de cuerdas, la teoría de súper cuerdas, la teoría M y la simetría súper u otra teoría? Recuerde que una teoría está solo un paso por encima de una hipótesis. La mayoría de estas teorías ni siquiera son teorías, son hipótesis. O dime cuántas dimensiones hay realmente. ¿Todas estas otras dimensiones solo se encuentran en el nivel de cadena o algunas de ellas son más grandes que nuestro propio universo? O dime cuántos universos hay realmente: ¿uno o muchos? Y por qué las constantes universales están tan bien sintonizadas para la vida. ¿Por qué se infla el espacio? – Realmente estos dos tipos deberían saber esto si están tan seguros de que Dios no existe. Definitivamente dime cómo surgió la primera molécula de ADN y de dónde vino. El ADN, por sí solo, no puede hacer nada: necesita ARN para descomprimir y traducir el código de ADN y para producir proteínas y enzimas que luego producen todos los seres vivos. ¿Cómo llegaron a existir y co-conspiraron estas dos moléculas que dan vida para crear vida? Les diría que sean específicos y lo respalden con el método científico.
Dime de dónde viene nuestro intelecto humano. Los humanos son el único miembro de la familia de los metazoos que puede hacer preguntas, presentar ideas, aplicar razonamientos abstractos y preguntarse sobre el universo y nuestro lugar en él. De hecho, los humanos son el único miembro de cualquier fila de la vida que tiene estas habilidades únicas. ¿Fue nuestro intelecto simplemente el resultado de nuestra transición de herbívoro a omnívoro en algún momento del pasado? Este cambio evolutivo proporcionó la energía requerida para cerebros más grandes. Pero no tiene en cuenta el cableado interno del cerebro que debía realizarse para que los humanos piensen y se comporten de manera diferente a otros animales. Los delfines y los elefantes tienen cerebros más grandes y vocalizan el miedo y la ira y planean esfuerzos coordinados. Pero no se preguntan acerca de su lugar en el universo ni hacen preguntas ni piensan de manera abstracta. -Somos únicos entre las criaturas terrestres hasta que Dawkins y Hawking puedan decirme lo contrario.
Entonces, la próxima vez que tenga la oportunidad de hablar con cualquiera de estos dos hombres de ciencia, pídales que expliquen cómo pueden justificar negar a Dios. Pídales que expliquen completamente las preguntas que acabo de enumerar aquí en esta publicación. Apuesto a que dirán algo al respecto que están trabajando en ello y pronto sabrán cómo surgió todo. La siguiente pregunta debería ser: ¿Cómo saber todo resuelve la cuestión de la existencia de Dios?