¿Es el método científico inconsistente con el concepto budista para evitar proyecciones de la mente?

Answer 1

De ningún modo. Soy budista y científico a la vez. Se puede seguir el método científico sin proyectar nada. De hecho, el método de investigación budista ( dhamma-vaccaya , o auto-indagación) y el método científico son muy paralelos. La mayor diferencia es el tema elegido. También puede haber una diferencia de propósito.

La autoinvestigación budista se centra en lo que los filósofos y psicólogos llaman experiencia privada. Este es nuestro contacto real y nuestra experiencia con la vida, que no se puede compartir. Por ejemplo, no se trata de dolor, sino de mi propia experiencia de dolor. Puedo describirlo, pero no existe una experiencia pública que genere datos verificables y repetibles abiertos al análisis científico.

La ciencia excluye específicamente toda experiencia privada de su campo de estudio. No está llamando irrelevante a la experiencia privada. Simplemente dice: “en el método científico, no tenemos forma de lidiar con esto”. La comunidad de científicos debe poder compartir datos y replicar experimentos, por lo que no podemos trabajar con experiencia privada.

Pero los métodos de análisis de los datos, la creación de hipótesis, el desarrollo de modelos de interrelación, probarlos y vivir con los resultados como teorías siempre abiertas a modelos nuevos y mejores son los mismos en la ciencia y en el budismo.

La otra diferencia es de propósito. Las investigaciones budistas apuntan a los objetivos de eliminar el sufrimiento y aumentar la paz y la alegría, y ganar la perspectiva y las habilidades para poder hacerlo. Algunas ciencias aplicadas, como la medicina y la psicología y la salud pública, están en consonancia con eso. Otros aspectos, como la investigación científica básica y la ciencia aplicada al desarrollo de armas, no están en armonía con la intención del Camino del Buda.

Answer 2

No. Pero para ver exactamente por qué no, debemos aclarar qué se entiende por “evitar las proyecciones de la mente” y el “método científico”.

Primero, tratemos con las “proyecciones de la mente”. Hay estados transitorios de conciencia en los que hay un proceso mental de suspensión de superponer un marco interpretativo a la experiencia y reificarla. Por ejemplo, si hay suficiente lucidez al levantarse por la mañana, puede haber un momento de conciencia fenomenal sin ninguna orientación en el tiempo o el espacio (es decir, no saber dónde está ni qué día es). Por lo general, el proceso mental de orientarse en el espacio y el tiempo se activa rápidamente (por ejemplo, “Oh, es lunes, estoy en casa y necesito levantarme para el trabajo”). Esa interpretación mental es una superposición que se proyecta sobre conciencia fenomenal, que resulta en nuestra experiencia familiar de la existencia convencional. Además, esas interpretaciones mentales son proyecciones libres que no están dictadas por objetos externos (de hecho, la experiencia misma de los objetos externos solo puede surgir por la acción de tal interpretación). Por lo tanto, es un error reificar la experiencia resultante de tales superposiciones. Si bien es imposible funcionar en la vida sin esa superposición, el funcionamiento práctico no requiere que esas proyecciones sean reificadas . En otras palabras, pueden ser reconocidos por lo que son, y la acción puede llevarse a cabo dentro de esos marcos interpretativos, considerados provisionalmente y convencionalmente válidos, no válidos en última instancia.

Ahora, ¿alguno de los anteriores es inconsistente con el método científico? Bueno, en la medida en que el método científico en principio considera todas las teorías como de naturaleza provisional, y no presupone ninguna metafísica particular (por ejemplo, materialismo), no hay inconsistencia. Como cualquier científico reconocerá, ninguna teoría científica es definitiva o definitiva. Sin embargo, en la práctica, la mayoría de los científicos tratan muchos hechos del mundo físico como si fueran verdades objetivas en lugar de basarse, hasta cierto punto, en teorías de naturaleza provisional o en suposiciones metafísicas implícitas. En la medida en que tales teorías estén bien confirmadas, se justifica un alto grado de confianza en su validez pragmática. Pero cuando tales hechos se consideran simplemente verdaderos, sin calificación, eso se desliza hacia una reificación injustificada. Ahí es donde puede haber conflicto.